T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 21/12/2022
DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 03/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ticari hesabından davalı bankanın 11.04.2017 Tarihinde 39,99 TL, 15.05.2017 Tarihinde 39,99 TL, 28.06.2017 Tarihinde 39,99 TL , 07.07.2017 Tarihinde 39,99 TL,24.08.2017 Tarihinde 39,99 TL ve 07.12.2017 Tarihinde 39,99 TL Toplam 239,94 TL Mobil Post Ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını, ek Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı davalının 10.11.2021 Tarihli cevap yazısında da Komisyonsuz Post Kullanması sebebi ile sözleşmeye aykırı alınan Mobil Post Kullanım Ücretlerinin iade sürecinin başlatışdığı yönnüde cevap verildiğini ancak müvekkilime herhangi bir iade işlemi yapılmadığını, sözleşmeye aykırı alınan ve iade edilmeyen Mobil Post Ücretlerinin gerektiğinde Bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkiline iadesi gerektiğini beyan ederek; müvekkilimden haksız alınan Toplam 239,94 TL 'nin kesinti Tarihlerinden itibaren TTK 9. Maddesi gereği Ticari Avans Faizi ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkil banka ile davacı arasında "genel kredi ve teminat sözleşmesi" imzalandığını, kredi Sözleşmesi maddeleri tek tek sayılarak davacının bilgilendirildiğini, müvekkil bankanın da tacir sıfatında olduğu gözetildiğinde T.T.K.20.maddesi kapsamında müvekkil bankanın kredi kullandırılmasına ilişkin işleminde ücret istemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davacı ile müvekkil banka arasında, "üye işyeri sözleşmesi" imzalandığını, davacının müvekkil banka aleyhine açmış olduğu birçok dava olup, bu davalardan Antalya 4. Ticaret mahkemesi ... esas sayılı dava da talep ettiği ücretin komisyonsuz mobil post kullanım ücreti olduğu belirtildiğini, bu yönüyle huzurda görülen davada da talep edilen komisyonsuz mobil post kullanım ücreti olup, bu yönüyle her iki davada da komisyonsuz mobil post kullanım ücreti mükkerer olarak talep edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, iş bu davaya konu taleplerinin, mahkemenin ... esas sayılı dosyasında da dava konusu edildiği, bu davayı açmakta bu yönüyle hukuki yararının olmadığından bahisle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/01/2023 Tarih ... Esas ... Karar sayılı istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararı ile, kararın karar tarihindeki 8.000,00 TL'lik istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olduğu, bu nedenle davacı vekilinin istinafının HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karara ve 10/01/2023 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Esasa ilişkin gerekçe dahi belirtmeden davamızın reddine karar verildiğini, bu nedenle mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
Dava, haksız kesildiği iddia edilen bedelin iadesi talebinden ibarettir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İstinafa konu kararda davanın değeri 239,94 TL'dir.
02 Aralık 2016 gün ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 3.000,00 TL'ye çıkarılmıştır. Bu miktar 2018 yılı için 3.560,00 TL, 2019 yılı için 4.400,00 TL'dir, 2020 yılı için 5.390,00 TL, 2021 yılı için 5.880,00 TL, 2022 yılı için 8.000,00 TL, 2023 yılı için 17.830,00 TL'dir.
İstinafa konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra 21/12/2022 tarihinde verildiğinden miktar itibariyle kesin nitelikte olup, ilk derece mahkemesince kesin nitelikteki kararın istinaf talebinin reddine ilişkin 12/01/2023 tarihli kararın usule uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle mahkemece kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine ilişkin karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesine ilişkin karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.03/10/2023
...