T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
DAVANIN KONUSU: Öz Sermaye Tespiti
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili; müvekkillerinin aralarında bir limited şirket kurmaya karar vermiş olup, buna göre "..." adresinde ...... Şirketi unvanlı yeni bir şirket kurulacağını, kurulmakta olan bu şirketin turizm ve danışmanlık üzerine faaliyet yürüteceğini, bu sektörde hizmet verip yeni yatırımlar yapılacağını, kurulmakta olan şirket sermayesiyle ilgili olarak, şirket ortaklarından ... şirket için 100.000,00 TL nakit sermaye verecek; diğer ortak ... ise pay miktarına düşen sermayeyi sahibi bulunduğu ...... numaralı 1.242,68 m² tescil harici alan üzerinde yer alan ve ekte kullanım krokileri sunulan taşınmazlarını, üzerindeki kullanma ve faydalanma hakları dahil tüm muhtesat haklarıyla birlikte Türk Ticaret Kanunu'nun 127., 128., 342. ve 343. maddeleri uyarınca ayni sermaye olarak kurulmakta olan yeni şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını, kurulmakta olan .... Ltd. Şti.'ye ayni sermaye olarak eklenecek olan 4 adet yapı ve 4 adet havuzu gösteren zemin kullanım krokisini ekte sunduklarını, bu yapılar ve binalar, üzerindeki kullanma faydalanma proje vs. hakları dahil tüm muhtesat haklarıyla birlikte kurulmakta olan şirkete ayni sermaye olarak eklenecek olup, bu yapı ve havuzların emlak beyannameleri davacı adına kayıtlıdır ve ... tarafından emlak vergileri düzenli olarak ödenmektedir. Türk Ticaret Kanunu m.342'ye göre Ayni Sermaye olarak ... Ltd. Şti."ye eklenmek üzere davacılar tarafından ayni sermaye olarak taahhüt edilen bu mal ve haklarla ilgili olarak, taşınmazların ve hakların şirkete sermaye olarak konması ve taahhüt edilen taşınmaz ile kullanım haklarına ilişkin olarak taraflarca ortaklaşa imzalanmış olan 18.01.2024 tarihli şirket ana sözleşmesini dava dilekçemiz ekinde sunduklarını, taahhüt edilen bu mal ve hakların tasarruf belgeleri krokiler, belediye emlak beyannameleri, emlak vergisi ödeme makbuzları vs. ekte sunulduğunu, kurulmakta olan şirket, kuruluş sırasında kuruluş ana sözleşmesiyle TTK m.127 uyarınca anılan faydalanma ve kullanma hakkları dahil tüm muhtesat değerlerini ve tüm taşınmazlar ile üzerindeki hakları şirket öz sermayesine katmak istemekte, bununla ilgili olarak TTK 128. maddeye göre taşınmazların belediye emlak beyan kayıtlarına şerh verilmesini ve tescilini istemekte; Ticaret Sicil Müdürlüğüne tebliğ edilerek şirketin tescil ve ilanında esas sözleşmeye ek kabul edilmesini talep etmektedir. .... Limited Şirketi söz konusu bu yapıların kullanma ve faydalanma haklarını devralmış olup, taşınmazlara malik gibi tasarruf etmekte olup, TTK m.342’de sayılan şartları taşıyan taşınmaz üzerinde rehin ipotek vs. gibi sınırlı ayni bir hak bulunmadığını, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin .... Esas .... Karar sayılı ilamında; Emlak Vergisi belgeleri ziliyetlik için kesin delil kabul edilmiştir. Yine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin ... Esas .... Karar sayılı ilamında; Emlak vergisi belgeleri kullanıcı olarak tasarruf belgesi yerine kabul etmiştir. Yine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin .... Esas ... Karar sayılı ilamında da; belediye emlak beyanlarının kullanım için kesin delil kabul edileceği yönünde yüksek mahkeme kararları mevcuttur. Bu minvalde ve yargıtay kararı ışığında; ayni sermayeye eklenmesini talep ettiğimiz ve işbu davaya konu taşınmazlar ve haklarla ilgili, sermayeye eklenip tescil ve ilan edilecek sermayeyle ilgili olarak ; .... numaralı 1.242,68 m² tescil harici alan üzerinde yer alan ve ekte kullanım krokileri sunulan taşınmazlarını ve TTK 128. maddenin 3. maddesine göre kurulacak olan ayni haklar, taşınmaz hakları ve proje haklarını sermaye olarak ... Ltd. Şti.'ye öz sermaye olarak tespit edilip sermayeye eklenmesinden sonra tüm haklar kurulmakta olan .... Ltd. Şti.'ye devredilmiş olacak ve şirket malik gibi tasarruf edecek olup, buna göre ilgili tebliğ ve kanun hükümleri uyarınca tüm mal ve hakların devralan şirketin mülkiyetine kendiliğinden geçtiği göz önüne alındığında; şirkete kuruluş sırasında sermaye olarak intikal edecek taşınmaz hak ve hisselerinin ... Ltd.Şti. adına tapuda tescilini talep etme zarureti de hasıl olmuştur. Ayni sermaye olarak tespiti yapılarak kurulmakta olan şirkete konulmasını talep ettiğimiz tüm bu mal ve haklar, sermaye ortağı davacı adına kayıtlı olup, Belediye Emlak Beyannameleri, emlak vergisi ödemeleri, şirket ana sözleşmesi, adres tespit formu (numarataj), kullanım krokisinde kayıtlı olan bu mal ve hakların değerlemesi yapılarak kuruluş esnasında .... Ltd.Şti.ye ayni sermaye olarak devredilmesi hususunda; tespitlerin yapılması ve şirket kuruluşuyla birlikte sermaye olarak eklenmesi için rapor tanzim edilmek üzere ve Belediye Emlak Beyannamesi rayiç bedel yazıları, vergi ödemeleri vs. üzerinden emlak vergi değerleri sermayeye ekleneceğinden; mahkemeniz yargı çevresinde yer alan 1 mali müşavir (hesaplama) bilirkişisi görevlendirilerek mal ve hakların sermaye değerlerinin tespiti ile TTK m.343 uyarınca kuruluş esnasında .... Ltd.Şti.ye sermaye olarak eklenmesine karar verilmesini, açıklamaya çalıştığımız tüm bu sebeplerle, öncelikle tespit talepli davamızın ve aşağıdaki taleplerimizin kabulü ile; sermaye olarak taahhüt edilen ... numaralı 1.242,68 m² tescil harici alan üzerinde yer alan ve ekte kullanım krokileri sunulan taşınmazların, üzerindeki kullanma ve faydalanma hakları dahil tüm muhtesat haklarıyla birlikte, Belediye Emlak Beyannamesi rayiç bedel yazıları ve vergi ödemeleri üzerinden emlak vergi değerleri sermayeye ekleneceğinden; mahkemeniz yargı çevresinden seçilecek 1 mali müşavir (hesaplama) bilirkişi tarafından değerinin TESPİTİ ile ... LTD.ŞTİ. adına öz sermaye olarak TESPİTİNE; verilen ayni sermaye kabul kararının TTK m.128 uyarınca tapuya şerh edilmek ve 1.242,68 m2 tescil harici alanın, üzerindeki tüm muhtesat ve sermaye haklarıyla birlikte kurulmakta olan .... Ltd. Şti. adına tescili ve şerhi için Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına; sermayeye konu mal ve haklar, müvekkillerin TTK m.343'e göre kuruluş sözleşmesinde taahhüt edeceği haklardan olduğu ve yine TTK.nın 128/3 fıkrasına göre şirket sözleşmesi hükümleri resmi şekil şartı aranmaksızın geçerli olduğundan, bilirkişi tarafından tespitler yapılıncaya kadar, sermayenin korunması ilkesi gereği belediye emlak beyan kayıtlarına ve adres tespit kayıtlarına tedbir mahiyetinde ".... Ltd. Şti. lehine ayni sermaye taahhüt şerhi vardır" şerhi konulmasına, şerhli kayıtların bilirkişiye tevdi edilmesine ve bu şerhin yapılması hususunda Fethiye Belediyesi'ne müzekkere gönderilmesine; değer tespitine dair alınacak mali müşavir bilirkişi raporunun TTK m.343 uyarınca onaylanmasına ve raporun kararın eki sayılmasına; 19.01.2024 tarihli Şirket Ana Sözleşmesinin kararın eki sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava ... olarak açılmıştır.
Mahkemece, "... yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen ..... numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının celbi için yazılan müzekkereye verilen cevapta herhangi bir tespit yapılamadığının bildirildiği, Fethiye Belediyesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta aynı sermaye taahhüt şerhi işlendiği bildirilmiş ise de, ilgili taşınmazların davacılara aidiyeti hususunda herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı, ayni sermaye konulmak istenen taşınmazın ancak hak sahipliğinin ispatlanması halinde yeni kurulacak şirkete sermaye olarak konulabileceği, dolayısıyla TTK'nin 342. maddesindeki koşulların oluşmadığı, yine davacılar tarafından şirkete ayni sermaye olarak konulması talep edilen kullanma ve faydalanma haklarının varlığı yönünde de mahkememizde kanaat oluşmadığından davanın reddine" karar verilmiştir.
Karara karşı, davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile değişik 5. maddesinin: ''6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda hakimin kesin olarak karara bağlayacağı işler ile davalara, ilişkin tüm yargılama safhaları, bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülür ve sonuçlandırılır. Heyet halinde bakılacak davalarla ilgili olmak üzere, dava açılmadan önce veya açıldıktan sonra talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirler de heyet tarafından incelenir ve karara bağlanır. Bu fıkrada belirtilen dava ve işler dışında kalan uyuşmazlıklar mahkeme hakimlerinden biri tarafından görülür ve karara bağlanır." şeklinde düzenlendiğini, TTK'nın 342. maddesi öz sermaye tespiti kararının kesin olacağı düzenlemiş ise de; bu maddenin kapsamından çıkılarak dosyaya heyet halinde bakılması gerekirken Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı dosyasında ise tek hakimle karar verildiğini, salt bu sebeple dahi kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması ve heyet olarak davanın yeniden görülmesi gerektiğini, bu hususta Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin ... Esas .... Karar sayılı örnek bozma ilamının ekte sunulduğunu, söz konusu bozma ilamında da Öz Sermaye Tespit davalarına heyet halinde bakılması gerektiğinden bahisle tek hakimle verilen kararın bozulduğunu ve mahkemesine iade edildiğini, devamında ise, yerel mahkemenin gerekçesinde her ne kadar dava konusu varlıklarla ilgili olarak ...numaralı taşınmazların tapu kayıtlarının celbi için yazılan müzekkereye verilen cevapta herhangi bir tespit yapılamadığının bildirildiğini, Fethiye Belediyesi'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta aynı sermaye taahhüt şerhi işlendiği bildirilmiş ise de, ilgili taşınmazların davacılara aidiyeti hususunda herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı değerlendirilmişse de; söz konusu taşınmazların mülkiyetine yönelik bir taleplerinin bulunmadığını, yalnızca TTK m.127'de sayılan kullanma ve faydalanma hakkı dahil muhtesat haklarının işbu davanın konusu olduğunu, nitekim TTK m.127 düzenlemesi ile de taşınır ve taşınmaz malların kullanma ve faydalanma haklarının hak kapsamında değerlendirilmesi ve sermayeye eklenmesine cevaz verildiğini, dava konusu taleplerinde de hakların kayıtlı olduğu taşınmaza ait mülkiyet hakkına dair bir istem bulunmadığı ve mülkiyete dayalı bir hak iddiasında da bulunulmadığından; yerel mahkemece ret gerekçesinde hataya düşüldüğü ve hatalı bir değerlendirme yapıldığını, nitekim ..... Limited Şirketine ayni sermaye olarak eklenecek olan bu taşınmazlar ile üzerindeki kullanma, faydalanma, proje vs. hakları dahil tüm muhtesat hakları, şirketin özel fonlarında taşınmaz ve haklar kısmında kayıtlı olup, 26.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda da diğer tüm kullanıcı belgeleri ile birlikte bu ticari defter kayıtlarının da bilirkişi tarafından incelenmiş ve değerlendirildiğini, .... Limited Şirketi'nin ticari defter kayıtlarında ekli olan bu mal ve hakların TTK m.127 uyarınca anılan faydalanma ve kullanma hakkları dahil tüm muhtesat değerleri ve üzerindeki haklarla birlikte şirket öz sermayesine katılacağını, ...... Limited Şirketi'nin söz konusu bu yapıların kullanma ve faydalanma haklarını devraldığını, taşınmazlara malik gibi tasarruf ettiğini, TTK m.342’de sayılan şartları taşıyan taşınmaz üzerinde rehin ipotek vs. gibi sınırlı ayni bir hak bulunmadığını, .... Ltd.Şti.ye ayni sermaye olarak eklenecek olan 4 adet yapı ve 4 adet havuzu gösteren zemin kullanım krokisi dava dosyasına sunulduğunu, bu yapılar ve binaların, üzerindeki kullanma faydalanma proje vs. hakları dahil tüm muhtesat haklarıyla birlikte Şirkete ayni sermaye olarak eklenecek olup, bu yapı ve havuzların emlak beyannameleri davacı adına kayıtlı olduğunu ve ... tarafından emlak vergilerinin düzenli olarak ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu m.342'ye göre ayni sermaye olarak ... Ltd.Şti.ye eklenmek üzere davacılar tarafından ayni sermaye olarak taahhüt edilen bu mal ve haklarla ilgili olarak, taşınmazların ve hakların şirkete sermaye olarak konması ve taahhüt edilen taşınmaz ile kullanım haklarına ilişkin olarak taraflarca 18/01/2024 tarihli şirket ana sözleşmesi imzalandığını ve sermaye taahhüdü içeren bu sözleşmenin, TTK m.128/3 uyarınca sermaye olarak taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerli olduğunu, taahhüt edilen bu mal ve hakların tasarruf belgeleri krokiler, belediye emlak beyannameleri, emlak vergisi ödeme makbuzlarının ekte sunulduğunu, gerek Belediye Emlak Vergisi kayıtlarıyla gerekse Şirket ticari defterlerinde kayıtlı bilanço ve fon kayılarıyla; davacı müvekkillerin dava konusu taşınmazlar üzerindeki kullanımlarının resmi ve kayıtlı olduğu, bu kullanımlarının yazılı bilgi ve belgelere dayandığını, söz konusu bu taşınmazların emlak vergilerinin de davacı ... adına kayıtlı olup, emlak vergisi ödemeleriyle ilgili olarak da; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunun 13.maddesinde ise;"Arazi Vergisini arazinin maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa araziye malik gibi tasarruf edenler öder." denildiğini, bu hususta Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı ilamında; Emlak Vergisi belgeleri ziliyetlik için kesin delil kabul edildiğini, yine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin ... Esas .... Karar sayılı ilamında; Emlak vergisi belgeleri kullanıcı olarak tasarruf belgesi yerine kabul ettiğini, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamında da; mevkisi ada parseli belli olan belediye emlak beyanlarının kullanım için kesin delil kabul edileceği yönünde yüksek mahkeme kararlarının bulunduğunu, sunmuş oldukları yazılı ve resmi bilgi-belgeler ve Yargıtay kararları ışığında; davacı müvekkillerin taşınmazların kullanıcısı olduğu ve müvekkillerin bu kullanma, faydalanma ve muhtesat haklarının TTK m.127 kapsamında hak olarak sermayeye katılmak üzere davaya konu edildiğini, yapılan bu açıklamalar ve TTK'nın sair maddeleri ile tüm yasal düzenlemeler karşısında; ayni sermayeye konulmasını talep ettikleri ... numaralı 1.242,68 m2 tescil harici alan üzerinde yer alan ve ekte kullanım krokileri sunulan taşınmaz hakları, üzerindeki kullanma ve faydalanma hakları ile proje dahil tüm muhtesat haklarıyla birlikte ayni sermaye olarak .... Ltd.Şti.ye eklenecek olup, tescil harici yerler üzerindeki muhtesat haklarının TTK m.127 kapsamında devri mümkün hak kapsamında sermayeye eklenmesi ile ilgili Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı 17.12.2021 tarihli ve Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı 26.11.2021 tarihli mahkeme kararları da örnek olarak dosyaya ibraz edildiğini, örnek kararlarda da benzer olarak gerek orman gerekse tescil harici yerler üzerindeki kullanma ve faydalanma hakları dahil taşınmaz üzerindeki tüm muhtesatların TTK m.127 kapsamında hak olarak değerlendirildiğini ve ayni sermaye kabul kararı verilerek şirket sermayesine eklendiğini, ayni sermaye olarak tespiti yapılarak kurulmakta olan şirkete konulmasını talep ettikleri tüm bu mal ve hakların, .... Ltd.Şti bilançosunda, şirket defterlerinde vs. kayıtlı olup, şirketin aktifinde kayıtlı olan bu mal ve hakların ayni sermaye olarak tespiti ve şirkete eklenmesi hususunda; tespitlerin yapılması ve şirkete sermaye olarak eklenmesi için bilirkişi raporunun da tanzim edildiğini, söz konusu bilirkişi raporunda da bu mal ve hakların TTK m.127 kapsamında hak olarak sermayeye eklenebileceğinin belirtildiğini ve şirket ticari defterlerinde kayıtlı bu hakların sermaye olarak hisse değerlemesi yapılarak; emlak vergileri, adres tespit (numarataj) belgeleri, ticari defter kayıtları vs. doğrultusunda sermaye hisse değerlerinin tespit edildiğini, anılan tüm bu sebeplerle, Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 05.03.2024 tarihli kararının gerekçesinin eksik ve hatalı olduğunu beyan ederek istinaf başvurusunun kabulü ile; Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 05.03.2024 tarihli ilamının istinaf incelemesi neticesinde bozulmasına / kaldırılmasına; dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda Öz Sermaye Tespiti talebinin kabulü ile sermaye olarak taahhüt edilen hak ve varlıkların, kullanma ve faydalanma hakları dahil üzerindeki tüm muhtesatlarla birlikte sermaye hisse değerlerinin .... Ltd. Şti. adına öz sermaye olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, öz sermaye tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 343. maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." hükmü düzenlenmiştir.
TTK 343.maddesi uyarınca mahkemece onanan rapor ve ek raporların kesin olduğu, bu kararlara karşı kanun yolunu kapalı olduğu belirtilmiştir. Yerel mahkemece alının bilirkişi raporu değerlendirilerek istemin reddine ilişkin karara karşı kanun yolu olmadığından davacı tarafın istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE,
3-Davacıların yaptığı istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince davacılara İADESİNE,
5-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 sayılı HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 10/06/2024