T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ:19/11/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ:21/05/2025
DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:19/11/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili; müvekkili şirketin Denizli İlinde döküm işleri ile iştigal ettiğini, ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirketin 117.190,06-TL tutarındaki muhtelif satış faturaları karşılığındaki borçlarına karşılık 04/10/2018 tarihinde toplam 85.000,00-TL tutarındaki muhtelif vade ve bedelli 4 adet çek ciro edilerek gönderildiğini, müvekkili şirketin İstanbul ilinde faaliyet gösteren ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye olan borcuna karşılık Türkiye ... Bankası A.Ş. Tosya Şubesinin ... numaralı, keşidecisi ... San. ve Tic. A.Ş. olan 15.000,00-TL bedelli çeki ciro ederek ... Kargo Şirketi aracılığı ile kargoya verdiğini, kargonun çalındığının bildirildiğini, müvekkilinin alacağını güvence altına almak ve kötü niyetli üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesini önlemek için Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasını ikame ettiğini, davalı-alacaklı şirketin çalınan çeke dayanarak müvekkilinin keşideci ve ciranta ile ... Yayıncılık İnş, Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 22/01/2019 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip talebinde bulunduğunu, müvekkiline 22/03/2019 tarihinde İstanbul 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ait ödeme emri tebliğ edildiğini, ... Kargo şirketinden çalınan çekler arasında bulunan 15.000,00-TL bedelli çekin dava dışı ...Yay. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ele geçirildiğini ve ciro edilerek davalıya temlik edildiğini, müvekkilinin kendisinden sonra cirosu olan dava dışı şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı şirketin iyiniyetli hamil pozisyonunda olmadığını, basiretli bir tacir gibi davranmadığını, iyi niyetli olsa dahi davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadını ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davalı vekili; müvekkili firma tarafından yapılan faktoring işleminin hukuka uygun olduğunu, yapılmış olan faktoring işleminin faturalarla tevsik edilmiş olduğu gözetildiğinde, davacı tarafın müvekkili şirketin kötü niyetli olduğu iddiası dışındaki şahsi defilerinin müvekkilini bağlamayacağının açık olduğunu, faktoring işlemi neticesinde diğer davalıya müvekkili şirket nezdinde doğan alacağının ödenmesi ve işlemin usul ve yasaya uygun şekilde gerçekleştirilmiş olması sebebiyle müvekkilinin kötü niyetli olmadığı da açıkça ortada olduğunu beyanla yapılacak yargılama neticesinde davacının haksız ve mesnetsiz davasının müvekkili şirket yönünden reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, "... Dava konusu çekin davalı ... Faktoring A.Ş.'ye dava dışı ...Matbaacılık tarafından cirolandığı, sunulan faturada alacaklı olarak görülen ...Matbaacılık şirketinin ondan bir önceki cirantanın ise, faturada borçlu olarak görünen davacı şirket olduğu, fatura ile çek bedelinin de uyumlu bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmış ve böylece dava konusu çekin 6361 sayılı Yasanın 9/2 ve yukarıda sözü edilen yönetmeliğin 8. maddesi hükmüne uygun şekilde faktoring şirketine devredilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı T.T.K.'nın 790. maddesine göre; "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır". Dava konusu çekte görünürde lehtardan hamile ciro silsilenin tam olduğu, herhangi bir kopukluk bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... Faktoring A.Ş.'nin yetkili hamil olduğunun kabulü gerekir.
6102 Sayılı TTK'nın 792. maddesine göre; "çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddesine göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çek geri vermekle hükümlüdür."
6361 Sayılı Yasa'nın 9/2. maddesi hükmü ve yukarıda sözü edilen yönetmeliğin 8. maddesi, faktoring şirketlerine, kambiyo senetlerine dayalı olsa bile temlike konu alacağın bir mal veya hizmet satışından doğduğunu fatura ile tevsik etme ve kambiyo senedi ile faturanın uyumlu olduğunu araştırma yükümlülüğünü yüklemiş, 6102 sayılı TTK'nın 790. maddesi ise ciro silsilesinde şeklen kopukluk olup olmadığını inceleme yükümlülüğünü yüklemiştir. Ayrıca faktoring şirketinin temlik aldığı çek ile ilgili banka nezdinde araştırma ve inceleme yükümlülüğünden söz edilemez. (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2018/919 esas, 2019/160 karar sayılı ilamı) Yine davalı şirketin çekin çalınıp çalınmadığı veya çekin üstündeki imzaların aidiyetini araştırma yükümlülüğü de yoktur.
6102 Sayılı TTK'nın 792. maddesi gereğince davalı ... Faktoring A.Ş.'nin dava konusu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu hususunda yeterli ve inandırıcı delil sunulamadığından davanın reddine" karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizin 24/05/2024 Tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile;
"...6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 792. maddesi uyarınca; “Çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek sözkonusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmü geçerli olmakla, yasal düzenlemeye göre; çek istirdadı davasında davacının istirdadını talep ettiği çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, çekin elinden rızası hilafına çıktığını ve çeki eline geçirmiş bulunan yeni hamilin çekin iktisabında kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispatla yükümlüdür.
Somut uyuşmazlıkta; ilk derece mahkemesince, davacının, temlik eden davalı ... Faktoring A.Ş.’nin dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini veyahut çeki iktisapta ağır kusurlu olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle anılan çek hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Davalı faktoring şirketinin davaya konu çeki dava dışı ... Yay. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten faktoring sözleşmesiyle temlik aldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda temlik alan davalının temlik eden faktoring şirketinin halefi olduğu hususu da dikkate alınarak somut uyuşmazlığın, TTK'nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine nazaran faktoring işlemleri bakımından özel bir hüküm niteliğinde olan ve uyuşmazlığın çözümünde öncelikle uygulanması gereken 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve buna ilişkin Yönetmelik ile BDDK Genelgeleri çerçevesinde değerlendirilip, çözüme kavuşturulması gerekmektedir.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/2. maddesine göre, faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz.
Aynı Kanun'un 9/2. maddesinin yollamasıyla somut olaya uygulanması gereken 29257 sayılı Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5/1. maddesi ise; “Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması gerekir. İstihbarat çalışması;a) Öncelikle ilgili mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi,b) İç kontrol sisteminin devralınan faturalara ilişkin gerekli istihbarat ve araştırma yapılmasını sağlayacak ve Merkezi Fatura Kaydı Sisteminde bu faturaların mükerrer olmadığının kontrolü tamamlanmaksızın kullandırım yapılamayacak şekilde oluşturulması,c) Müşterilerin mali durumlarının değerlendirilerek bunların itibarı ve işlem geçmişleri de dikkate alınmak suretiyle gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veritabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde yapılır ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulur.” hükmünü haizdir.
Bu itibarla, İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri çerçevesinde somut olayın ele alınması, bu doğrultuda, davalı faktoring şirketinin dava konusu çeki alırken gerekli istihbarat çalışmasını yapıp yapmadığı, dava dışı ... Yay. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ve önceki cirantaların mali durumuna ilişkin değerlendirme yapıp yapmadığı ve diğer yükümlülükleri yerine getirip getirmediği hususlarında araştırma yapılarak, davalı faktoring şirketinin çeki iktisabında ağır kusurlu veya kötü niyetli olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, anılan mevzuat hükümlerine dayalı olarak hiçbir araştırma yapılmaksızın salt TTK’nın kambiyo senetlerine ilişkin genel hükümlerine dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple davacı yanın istinaf isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına" karar verilmiştir.
Dairemizin kaldırma kararı sonrasında yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce davalıya usulüne uygun şekilde süre verilmiş davalı vekilince temlik edence sunulan çeke dayanak faturaya ilişkin yukarıda değinilen yönetmelik uyarınca bilgi ve belgeleri sunması istenilmiş, davalı vekilince bu hususta beyan dilekçesi sunulmuşsa da ilgili beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davalının yönetmelik uyarınca yeterli araştırma yapmadığı, çekin iktisabında ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, Türkiye ... Bankası A.Ş.’nin Tosya Şubesi’nin ... numaralı, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve keşide yeri Tosya olan 31/12/2018 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli çekin davalıdan istirdadına" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ön yüzüne bakıldığında şekil şartlarını sağladığı aşikar olan, arka yüzüne bakıldığında ciro silsilesi düzgün olan ve belli bir ticari ilişki içerisinde keşide edildiği ve cirolandığı faturayla da tevsik edilmiş olan davaya konu çek'i temlik aldığını ve bunun karşılığı olarak da faktoring müşterisine finans sağladığını, müvekkili şirketin basiretli bir tacir gibi davrandığı, mevzuata uygun hareket ettiğinin açıkça gözüktüğünü, müvekkili şirketin davaya konu çekte iyi niyetli yasal hamil olduğunu ancak davacı tarafın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, müvekkili şirketin davaya konu çek üzerinde yer alan tüm ciroları araştırmak gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, aksi halin kabulünün ticari hayatın hızına ve çekte imzaların bağımsızlığı prensibine aykırılık teşkil edeceğini, mevzuat hükümlerinde faktoring firmasının kambiyo evrakı üzerindeki tüm ciro zincirini değerlendirmesi/araştırması gerektiğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, haddizatında BA-BS formlarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca Vergi Mevzuatı çerçevesinde verilmesi gereken kayıtlar ise de fatura borçlusu ve faktoring müşterisinin işbu formları düzenlememiş olmasının iyi niyetli olan ve faktoring müşterisine finansman sağlayan müvekkili şirketin aleyhine yorumlanamayacağını, bu kapsamda fatura borçlusu ve faktoring müşterisinin BA-BS formları düzenlememiş olmalarının aralarındaki ilişkinin gerçek olmadığını kanıtlamayacağı gibi bu hususun müvekkili şirket aleyhine de değerlendirilemeyeceğinden dosyada mevcut olan ve gerekçeli kararın hükmüne etki eden bilirkişi raporunda yapılan tespitin de müvekkili şirket aleyhine değerlendirilemeyeceğini, dava dosyası kapsamında sunmuş oldukları bilgi, belge ve deliller ile açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, müvekkil şirketin yasadan kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu davanın ikame edilme amacının davacının dava dilekçesinde de anlaşıldığı üzere davaya konu çekin istirdadı olduğunu, Yerel Mahkemenin de gerekçeli kararında davaya konu çekin istirdadına karar verdiğini, ancak çek bedelinin davaya konu çekin keşidecisi olan ... tarafından işbu davanın ikame edilmesi ertesinde ödenmiş olduğunu, akabinde davaya konu çekin ..... ya teslim edildiğini, bu minvalde belirtmek gerekir ki davaya konu çeke yönelik istirdat talebinin müvekkili şirkete değil ...ya yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu çeke ilişkin olarak ... tarafından yapılan ödeme neticesinde icra kasasında olan çekin borcu ödeyen keşideciye teslim edildiğini, davaya konu çekin kendilerinde bulunmadığını beyanla davacının davaya konu çekin istirdatı konulu işbu davayı ikame etmesi bakımından hukuki menfaati bulunmadığını ve dava konusuz kaldığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, davaya konu çeke ilişkin istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/2. Maddesi ve aynı Kanun'un 9/2. maddesinin yollamasıyla somut olaya uygulanması gereken 29257 sayılı Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5/1. maddesi çerçevesinde davalı faktoring şirketinin dava konusu çeki alırken gerekli istihbarat çalışmasını yapıp yapmadığına ilişkin somut olayın ele alınması gereklidir.
Davacının 2018 yılı yasal ticari defterlerinde, faktoring sözleşmesinin tarafı olan ... Yayıncılık İnş. Turizm. San. ve Tic. Ltd. Şti’ adına herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı gibi ticari defterlerinde 07.10.2018 tarih ... seri numaralı 15.340,00-TL tutarında ki faturaya ait herhangi bir kayıt ve işleme de rastlanmamıştır.
Dosya kapsamında fotokopisi bulunan ... Yayıncılık Ltd. Şti’ne ait 07.10.2018 tarih ... seri numaralı fatura üzerinde irsaliye tarih ve numarası bulunmadığı gibi teslim eden/teslim alan isim ve imzaya da rastlanmamıştır.
Bu durumda söz konusu faturanın gerçek bir ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura olmadığı ve herhangi bir ticari muamele ve duruma dayanmadan tek taraflı olarak düzenlendiği sonucuna varıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin tetkikinde ise; davacı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş bir fatura bulunmadığı gibi dava dosyasında sunulan 07.10.2018 tarih ... nolu faturanın iptal edilmiş olduğu, ayrıca ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile herhangi bir cari ticari ilişki bulunmadığı ile ... Bankası ....Şb. ... numaralı 15.000,00-TL'lik çeke ait herhangi bir kayıt bulunmadığının belirlendiği anlaşılmıştır.
Kaldırma kararı sonrasında İlk Derece Mahkemesince davalı faktoring şirketine yukarıda ayrıntıları verilen Kanun ve Yönetmelik hükümleri gereğince yapılması gerekli istihbarat çalışmalarına ilişkin bilgi ve belgeleri sunulması hususunda süre verilmiş, davalı vekilince bu hususta beyan dilekçesi sunulmuşsa da ilgili beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde davalının yönetmelik uyarınca yeterli araştırma yapmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan bilirkişi raporlarından faktoring sözleşmesine dayanak faturanın 07.10.2018 tarih ... nolu faturanın iptal edilmiş olduğu gibi fatura üzerinde irsaliye tarih ve numarası bulunmadığı, yine teslim
eden/teslim alan isim ve imzasını içermediği, davalı faktoring şirketinin yapacağı bir araştırma ile söz konusu durumu kolaylıkla tespit edeceği açık olup izah edilen sebeplerle İlk derece Mahkemesince davalının çekin iktisabında ağır kusurlu olduğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı vekili istinaf dilekçesinde çekin keşideci tarafından ödenerek icra kasasından teslim alındığı ve bu sebeple eldeki istirdat davasının konusuz kaldığı hususu istinaf istemi olarak ileri sürülmüşse de; Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödemenin dava dışı keşideci değil davacı yanca yapıldığı, keşideci aleyhine başlatılan Tosya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının da takipsizlik sebebiyle kapatıldığı anlaşıldığından davalı vekilinin bu hususa ilişkin istinaf istemi yerinde değildir.
6100 sayılı HMK'nın 359/3. maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 355/1. maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.024,65 TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 409,25 TL istinaf karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince YAZILMASINA,
3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 19/11/2025
...