T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ:11/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ:28/05/2021
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ:11/09/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 28/05/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı karara davalı vekilince adli yardım talepli ve davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizin 25/01/2022 tarih ... Esas sayılı ara kararı ile davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verildiği, ara kararın tebliği üzerine davalı vekili tarafından itiraz edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 16/02/2022 tarih ... D. İş Esas - Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddi ara kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği, Dairemizce ilgili dairenin kararı davalı vekiline tebliğ edilmiş Dairemizin 30/05/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 04/07/2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ek kararı ile; davalı vekiline harçları yatırması hususunda muhtıra tebliğ edilmiş ancak harç yatırılmaması nedeniyle kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmış ve dosya davacı vekilinin istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Davacı vekili 20/03/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalının 18/03/2025 tarihli sulh sözleşmesi uyarınca sulh olduğunu, sulh sözleşmesi uyarınca tarafların karşılıklı yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, HMK'nın 313, 314 ve 315. Maddeleri hükmü uyarınca mahkeme kararının ortadan kaldırılarak sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dairemizce davacı vekilinin dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiş ve davalı vekili 13/05/2025 tarihli dilekçesi ile; sulh sözleşmesinin taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkilinin sulh sözleşmesini imzaladığını, imzalanan sulh doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 313 ve devamı maddeleri uyarınca; sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. Ancak irade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Taraf vekillerinin sulh olduklarına ilişkin dilekçeleri ve yukarıda anılan HMK hükümleri kapsamında, tarafların sulh oldukları, sulhun yargılamaya son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemlerinden olduğu anlaşıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sulh nedeniyle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İstinaf incelemesine konu; Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/05/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının tarafların sulh olması nedeniyle HMK'nın 314/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle;
a-Sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
b-Davacının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
c-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 410,26 TL harcın peşin alınan 5.595,87 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 5.185,61 TL harcın talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacıya İADESİNE,
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ve ... Esas - ... Karar, ... Harç sayılı, Harç Tahsil Müzekkeresinin ilk derece mahkemesince İPTALİNE,
d-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
e-Taraflar birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
f-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 1.320,00.-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ve ... Esas - ... Karar, ... Harç sayılı, Harç Tahsil Müzekkeresinin ilk derece mahkemesince İPTALİNE,
g-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısımların İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgililerine iadesine,
2-İstinaf incelemesi yönünden;
a-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,
b-Davacının istinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince talebi halinde taraflara İADESİNE,
3-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11/09/2025
...