T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 18/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 11/01/2022
DAVANIN KONUSU: İflas (İflasın Kapanması (İİK 254))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 18/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İFLASIN KAPATILMASINI TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden; müflis şirketin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/01/2021 gün ve ... Esas, .,.. Karar ilamı ile iflasına karar verildiğini, kararın 09/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, iflas dosyasının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... İflas sırasına kaydedildiğini, İflas dosyasının açılmasına müteakip resmi kurum, kuruluşlara ve gerekli bütün yerlere iflas kararının bildirildiğini, iflasın açılmasına ilişkin ilanların İİK’nun 166. Maddesi gereğince Türkiye genelinde yayınlanan Posta gazetesinin 22/02/2021 tarihli nüshasında, Müflis şirketin muamele merkezi olan Antalya'da yayınlanan İleri Gazetesinin 22/02/2021 tarihli nüshasında, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 19/02/2021 tarihli nüshasında yayınlandığını, müflis şirket hakkında gerekli incelemeler yapıldıktan sonra Müflis şirkete ait menkul mal, araç ve gayrimenkul bulunmamasından dolayı tasfiyenin Basit Tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verildiğini, düzenlenen Basit Tasfiye ilanının İİK’nun 166. Maddesi gereğince Türkiye genelinde yayınlanan Posta gazetesinin 22/02/2021 tarihli nüshasında, Müflis şirketin muamele merkezi olan Antalya'da yayınlanan İleri gazetesinin 22/02/2021 tarihli nüshasında, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 19/02/2021 tarihli nüshasında yayınlanmak suretiyle gerekli ilanların yapıldığını, yapılan ilan üzerine Müflis’ten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklıların alacak taleplerinin incelenip 25/05/2021 tarihinde alacaklılar sıra cetvelinin düzenlendiğini, düzenlenen Sıra Cetvelinin İİK’nun 166. Maddesi gereğince Türkiye genelinde yayınlanan Akşam gazetesinin 10/06/2021 tarihli nüshasında, Müflis şirketin muamele merkezi olan Antalya‘da yayınlanan ... 10/06/2021 tarihli nüshasında ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 10/06/2021 tarihli nüshasında yayınlanmak suretiyle gerekli ilanların yapıldığını, sıra cetveline itiraz edilmeden kesinleştiğini, Basit tasfiye ilanından sonra adi tasfiyeye dönmek için bir talepte bulunulmadığını, Müflis şirkete ait iflas dosyasında dağıtılacak bir para bulunmadığından pay cetveli yapılmadığını, Masaya alacak kaydı yaptırıp alacağını alamayanlara aciz vesikası verildiğini ve aciz vesikalarının posta yolu ile gönderildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin sona erdiğini, Müflis şirket hakkındaki iflas kararının 19.11.2021 tarihinde kesinleştiğini belirterek Müflis şirkete ait menkul, gayrimenkul, hak ve alacağı bulunmadığından iflas dosyasının İİK.254. Maddesi uyarınca kapatılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, "... İncelenen Genel İcra müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına göre Mahkememizin ... esas, ... kr. Sayılı kararı ile iflasına karar verilen Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil sırasında kayıtlı ... tasfiyesinin yasada belirtilen usul ve esaslara göre yapıldığı, müflise ait menkul garimenkul hak ve alacak olmadığından ve İİK.251. Maddesine göre aciz belgesi düzenlenerek alacaklılara verildiği, tasfiyenin bu şekilde tamamlandığı anlaşılmış olmakla, talebin kabulü ile müflis şirketin iflasının kapatılmasına" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, asli müdahil ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Asli müdahil ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİK'nun 247 ve 249. Maddelerine aykırı hareket edildiğini, 1. ve 2. alacaklılar toplantılarına ilişkin taraflarına tebliğ yapılmadığını, şirket ortakları ve limited şirket müdürlerinin tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarından şahsi malvarlıkları ile sorumlu olduklarını, şirket ortakları ve müdürler hakkında gerekli araştırmaların yapılmadığını, eksik araştırmalar sonucu amme alacağının tahsilini müşkül vaziyette düşürür şekilde iflasın kapatılmasına yönelik hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/01/2021 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Antalya Genel İcra Müdürlüğü İflas Biriminin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas Biriminin mahkemeye sunduğu 07/01/2022 sayılı yazı ekindeki rapora göre, müflisin bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1). İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).
Antalya Genel İcra Müdürlüğü İflas Biriminin .... Esas sayılı iflas dosyasındaki 07/01/2022 tarihli yazısı ekindeki son raporun ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığı anlaşılmıştır.
İflas idaresince sunulan son rapor üzerine yapılan inceleme sonucunda iflas tasfiyesinin İİK'nın 254-(3) maddesi gereğince, kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği; alacaklı olarak müracaat eden alacaklılara aciz vesikası düzenlendiği tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesince iflasın kapanmasına karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamaktadır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; asli müdahil ... vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asli müdahil ... vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Asli Müdahil ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Asli Müdahil ,... istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1. bendi ve İİK'nin 254 ncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2024
...