(5271 S. K. m. 141, 144, 223, 279, 280, 303) (5237 S. K. m. 52, 53, 63) (5275 S. K. m. 106)
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..... ve ..... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak;
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, 24/10/2019 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı yasanın 27.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a,c ve aynı yasanın 303/1-a maddelerine göre; olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadığı hallerde beraate ya da cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilerek hukuka aykırılığın giderilmesinin mümkün olduğu gözetilerek yapılan inceleme sonucunda;
Dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre olay tarihinde tanık .....'a uyuşturucu maddeyi sanık .....'nin sattığı anlaşılmakla diğer sanıkların .....'nin eylemine fikir ve eylem birliği içinde suç işleme kastıyla veya yardım eden sıfatıyla katıldıklarına ve atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin bir delil bulunmadığından sanıklar ..... ve .....'un beraati yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden hüküm fıkrasından sanıklar ..... ve .....'un cezalandırılmalarına ve yargılama giderlerine ilişkin kısımların tamamı çıkartılarak hükme
"A-1-Her ne kadar sanıklar ..... ve .....'un atılı suçu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılamada toplanan delillere göre sanıkların atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATLERİNE,
2-Sanıklar ..... ve ..... için yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
3-Sanık .....'un gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süre için CMK'nın 141-144 maddeleri gereğince beraat kararının kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin; istemin zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanacağının tebliğen İHTARINA,
Beraat eden .....'un kendisini vekaletnameye istinaden müdafi ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Ücret Tarifesine göre ilk derece mahkemesi için 5.450 TL maktu vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak sanık .....'a VERİLMESİNE,"
Bendlerinin yazılması suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan REDDİNE,
2-Sanıklar ..... hakkında kurulan hükme yönelik olarak;
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, 24/10/2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı yasanın 27.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a,c ve aynı yasanın 303/1-a maddelerine göre; olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadığı hallerde beraate ya da cezanın ortadan kaldırılmasına karar verilerek hukuka aykırılığın giderilmesinin mümkün olduğu gözetilerek yapılan inceleme sonucunda;
Yargılama sürecinin, aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın suçunun sabit olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin istinaf başvurusundaki başkaca itiraz sebepleri yerinde görülmemiştir,
Ancak; sanıklar ..... ve .....'un beraatine karar verilmesiyle sanık ..... hakkında TCK'nın 188/5.maddesinin uygulanma koşulunun bulunmadığının gözetilmemesi yasa ve hukuka aykırı ise de bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan sanık .....'nin cezalandırılmasına ilişkin kısımdan "3- Atılı suçun üç kişi ile işlenmesi nedeniyle sanıkların cezalarının TCK’nun 188/5 maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak 22 YIL 6 AY HAPİS VE 2.250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE AYRI AYRI CEZALANDIRILMALARINA," şeklindeki bendin ÇIKARILMASINA ve diğer bentlerin de yukarıdaki düzeltmeye uygun olarak;
"B-1- Sanık ..... 'nin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 7078 Sayılı Yasanın 132. maddesi ile değişik TCK'nun 188/3 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli dikkate alınarak alt sınırdan ayrılmayı gerektirir sebep görülmemekle takdiren 10 YIL HAPİS VE 1.000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Suça konu uyuşturucu veya uyarıcı maddenin eroin olması sebebiyle sanığa verilen ceza TCK'nun 188/4-a maddesi uyarınca yarı oranında arttırılarak 15 YIL HAPİS VE 1.500 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE AYRI AYRI CEZALANDIRILMASINA,
3- Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkiler nazara alınarak TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca cezasından taktiren 1/6 oranında indirilerek sanık .....'nin 12 YIL 6 AY HAPİS VE 1.250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4- Başkaca arttırım ya da indirim yapılmasına YER OLMADIĞINA,
5- Sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak sanığa verilen 1.250 gün adli para cezasının beher günü taktiren TCK'nun 52/2 maddesi uyarınca 20 TL üzerinden para cezasına çevrilerek 25.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının tebliğinden itibaren takdiren birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi belirtilen yönteme uygun biçimde infazına,
6-Sanığa verilen hapis cezasının miktarı itibariyle paraya, seçenek yaptırımlara çevrilmesine, ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına YER OLMADIĞINA,
7-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
8-Sanığın tutuklulukta veya gözaltında geçirdikleri günlerin TCK'nun 63. maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
9-Adli Emanetin 2017/3062 sırasında kayıtlı 6 adet kağıt parçası ile alüminyum folyonun karar kesinleştiğinde İMHASINA,
10-Sanığın yapılmasına sebebiyet verdiği 9,33 TL yargılama gideri terkin sınırı altında kaldığından tahsiline yer olmadığına," şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE ve hükmün diğer kısımları aynen bırakılması suretiyle HUKUKA AYKIRILIK DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, kararın tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar için ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri hususunun ihtarına temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususu bildirilmek suretiyle 16/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)