(5271 S. K. m. 100, 280, 303) (5237 S. K. m. 39, 43, 52, 53, 61, 62, 188) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
DAVA: Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
KARAR: CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek 24/10/2019 tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı yasanın 27.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a,c ve aynı yasanın 303/1-a maddelerine göre olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadığı hallerde beraat ya da cezanın ortadan kaldırılmasına ya da daha az ceza verilmesine karar verilerek hukuka aykırılığın giderilmesinin mümkün olduğu gözetilerek yapılan inceleme sonunda;
Suç tarihlerinin sanıkların sabit olan eylemlerine göre yukarıda yazılı şekilde olduğu halde iddianame ve gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin tüm sanıklar için ortak olacak şekilde hatalı olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık M..Ü... hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin başkaca istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak; sanık hakkında Uyuşturucu ve Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan yargılama aşamasında toplanan mevcut delillere göre sanıkta uyuşturucu madde ele geçirilemediği, sanık hakkında yapılmış fiziki takip bulunmadığı, iletişim tespit tutanakları, sanığın savunması, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanık İ. E.'nun tanık Yusuf Açıkgöz'e uyuşturucu madde satışına aracılık ettiği ve eyleminin sanık İ. E.'nun Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma eylemine yardım kapsamında kaldığı ve hakkında TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesinin uygulanarak cezasından indirim yapılmaması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi ve sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesindeki bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi suretiyle karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı ise de bu aykırılıklar 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-c-d ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin istinaf talebinin bu yönüyle yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının 1.bendinden sonra gelmek üzere "Sanığın, sanık İ. E.'nun uyuşturucu madde ticareti yapma eylemine yardım ettiği anlaşıldığından sanığa verilen cezadan TCK'nın 39/2-c maddesi yollamasıyla TCK'nın 39/1 maddesi uyarınca kanunen yarı oranında indirim yapılarak sanığın 5 YIL HAPİS ve 500 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," bendinin eklenmesine, buna bağlı olarak TCK'nın 62.maddesinin uygulandığı paragraftaki "8 yıl 4 ay hapis ve 833 gün" şeklindeki ibarenin çıkartılmasına yerine "4 yıl 2 ay hapis ve 416 gün" ibaresinin eklenmesine ve buna bağlı olarak TCK'nın 52/2.maddesinin uygulandığı bendeki "833 ve 16.660 " şeklindeki ibarelerinin çıkartılmasına, yerine "416 gün ve 8.320 " ibarelerinin eklenmesine ve sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin 1.ve 2.fıkraları ile 3.fıkrasının 1.cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ile hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle CMK'nın 280/1-a-c-d ve 303.maddelerince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık Sayın İşanç hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın suçunun sabit olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin istinaf başvurusundaki başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak; sanığın üzerine atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının alt ve üst sınırları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince TCK'nın 61.maddesindeki ilkeler ve TCK'nın 3.maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir husus bulunmadığı halde temel cezanın ölçülü olmayacak şekilde alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenmesi ve sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesindeki bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi suretiyle karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı ise de bu aykırılıklar 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-c-d ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin istinaf talebinin bu yönüyle yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının 1.bendinde "teşdiden 11 yıl hapis ve 1200 gün" ibarelerinin çıkartılmasına yerine "10 yıl hapis ve 1000 gün "ibarelerinin eklenmesine, buna bağlı olarak TCK 'nın 188/4 maddesinin uygulandığı bendeki "16 yıl 6 ay hapis ve 1800 gün " ibarelerinin çıkartılmasına yerine "15 yıl hapis ve 1500 gün " ibarelerinin eklenmesine, ve buna bağlı olarak TCK 'nın 43/1 maddesinin uygulandığı bendeki "20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 2250 gün " ibarelerinin çıkartılmasına ve yerine " 18 yıl 9 ay hapis ve 1875 gün " ibarelerinin eklenmesine, ve buna bağlı olarak TCK'nın 62.maddesinin uygulandığı bendeki "17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 1875 gün" şeklindeki ibarenin çıkartılmasına yerine "15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 1562 gün" ibarelerinin eklenmesine ve buna bağlı olarak TCK'nın 52/2.maddesinin uygulandığı bendeki "1875 ve 37.500 " şeklindeki ibarelerinin çıkartılmasına, yerine "1562 gün ve 31,240 " ibarelerinin eklenmesine ve sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin 1.ve 2.fıkraları ile 3.fıkrasının 1.cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ile hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle CMK'nın 280/1-a-c-d ve 303.maddelerince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında hapis cezasının süresi, tutuklulukta geçirdiği süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmaması dikkate alınarak CMK'nın 100 ve devamı maddeleri uyarınca sanığın TUTUK HALİNİN DEVAMINA,
- Tutukluluğun devamına ilişkin kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve bu beyanın tutanağa geçirilip hakime onaylatılması ile veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, cezaevinde tutuklu ya da hükümlü bulunanlar için Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine İTİRAZ yolu açık olmak üzere;
3-Sanık İ. E. hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede:
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın suçunun sabit olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin istinaf başvurusundaki başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir,
Ancak; sanığın üzerine atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının alt ve üst sınırları dikkate alındığında ilk derece mahkemesince TCK'nın 61.maddesindeki ilkeler ve TCK'nın 3.maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir husus bulunmadığı halde temel cezanın ölçülü olmayacak şekilde alt sınırdan ayrılmak suretiyle belirlenmesi ve sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesindeki bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bu maddenin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesi suretiyle karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı ise de bu aykırılıklar 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a-c-d ve 303/1-a maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin istinaf talebinin bu yönüyle yerinde görülmekle sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının 1.bendinde "teşdiden 11 yıl hapis ve 1200 gün" ibarelerinin çıkartılmasına yerine "10 yıl hapis ve 1000 gün "ibarelerinin eklenmesine, buna bağlı olarak TCK 'nın 43/1 maddesinin uygulandığı bendeki "14 yıl 8 ay hapis ve 1600 gün " ibarelerinin çıkartılmasına ve yerine " 13 yıl 4 ay hapis ve 1333 gün " ibarelerinin eklenmesine, ve buna bağlı olarak TCK'nın 62.maddesinin uygulandığı bendeki "12 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 1333 gün" şeklindeki ibarenin çıkartılmasına yerine "11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 1.110 gün" ibarelerinin eklenmesine ve buna bağlı olarak TCK'nın 52/2.maddesinin uygulandığı bendeki "1333 ve 26.660" şeklindeki ibarelerinin çıkartılmasına, yerine "1.110 gün ve 22.200 " ibarelerinin eklenmesine ve sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması ve yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre sanık hakkında TCK'nın 53.maddesinin 1.ve 2.fıkraları ile 3.fıkrasının 1.cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi ile hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle CMK'nın 280/1-a-c-d ve 303.maddelerince HUKUKA AYKIRILIĞIN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında hapis cezasının süresi, tutuklulukta geçirdiği süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmaması dikkate alınarak CMK'nın 100 ve devamı maddeleri uyarınca sanığın TUTUK HALİNİN DEVAMINA,
- Tutukluluğun devamına ilişkin kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve bu beyanın tutanağa geçirilip hakime onaylatılması ile veya bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, cezaevinde tutuklu ya da hükümlü bulunanlar için Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine İTİRAZ yolu açık olmak üzere;
SONUÇ : Dair, düzelterek esastan red kararları yönünden CMK'nın 291/1-2 maddeleri gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek ve cezaevinde tutuklu ya da hükümlü bulunanlar için Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesine CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca TEMYİZ yolu açık olmak üzere, 05/05/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)