(5271 S. K. m. 141, 144, 223, 279, 280, 291, 303)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek 24/10/2019 tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı yasanın 27.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a,c ve aynı yasanın 303/1-a maddelerine göre olayın daha ziyade aydınlanmasının gerekmediği ve başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadığı hallerde beraat ya da cezanın ortadan kaldırılmasına ya da daha az ceza verilmesine karar verilerek hukuka aykırılığın giderilmesinin mümkün olduğu gözetilerek yapılan inceleme sonunda;
Olay tarihinde sanığın kendisine ait facebook hesabında herkesin erişim sağlayabileceği şekilde, uyuşturucu madde kullanımına özendirmeye yönelik paylaşımlarında bulunduğu gerekçesiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını alenen özendirme veya bu nitelikte yayın yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, resimleri başkalarını uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmaya özendirmek maksadıyla paylaşmadığını belirttiği, Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 27/01/2020 tarih 2017/2023 Esas 2020/867 Karar sayılı ilamı, yine Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi'nin 26.02.2018 tarih, 2017/4949 Esas, 2018/1118 Karar sayılı benzer nitelikteki kararları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın "facebook" isimli sosyal paylaşım sitesine koyduğu fotoğraf içeriklerinin özendirici nitelikte olduğunu kesin olarak kabul etmek olanaklı olmadığı gibi, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını alenen özendirme kastı ile hareket ederek sosyal paylaşım sitesinde yer verdiğine dair her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığından unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden hüküm fıkrasından sanığın cezalandırılmasına ve buna bağlı olarak uygulanan hak yoksunluğuna ve yargılama giderlerine ilişkin kısımların tamamının çıkartılarak yerlerine;
"Her ne kadar sanığın atılı suçu işlediği iddiasıyla cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de yapılan yargılamada toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince BERAATİNE,
Sanığın tutuklu kaldığı süreler için CMK'nın 141-144 maddeleri gereğince beraat kararının kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde TAZMİNAT İSTEMİNDE BULUNULABİLECEĞİNİN; istemin zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanacağının İHTARINA,
Sanığın kovuşturma ve istinaf aşamasında kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 8.200,00TL vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak sanığa verilmesine,
Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,"
Bendlerinin yazılması suretiyle HUKUKA AYKIRILIK DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, CMK'nın 291/1-2 maddeleri gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek ve cezaevinde tutuklu ya da hükümlü bulunanlar için Ceza ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesine CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca TEMYİZ yolu açık olmak üzere 02/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ GEREĞİ YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
DENİZLİ
15. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/307 Esas
KARAR NO : 2020/169
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde açılan kamu davasının yapılan açık duruşması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2020 tarih, 2020/362 Esas, 2020/626 soruşturma sayılı iddianamesi ile; Şüpheli E. G.'in, facebook sosyal medya programından kendisine ait ''E. G.'' adlı hesabından 10/10/2015 tarihinde; yabancı uyruklu bir şahsın, elinde bulunan uyuşturucu maddelerden esrar maddesini kovadan alarak gösteren ve yine aynı kovaya koyan, yanında bulunan diğer kovaların içerisinde de esrar maddesi bulunan, devamında aynı şahsın kenevir yetiştirilen seranın içerisinde dans eden görüntülerinin bulunduğu bir video yayınladığı, 11/06/2015 tarihinde; kenevir bitkileri içerisinde esrarlı sigara içen bir kadın fotoğrafı yayınladığı, fotoğrafın alt kısmında ''Kafama Soruyorum Neden Güzelsin Diye? O Senin Güzelliğin Diyor Piçe Bak Hele Ya... '' şeklinde sözün bulunduğu, şüphelinin fotoğraf altına yapılan yoruma vermiş olduğu fotoğraflı cevapta; sigara sarma kağıdına sarılmış esrarlı sigara fotoğrafı yayınladığı, yine 11/06/2015 tarihinde yayınladığı suça konu fotoğrafı 24/06/2015 ve 24/06/2018 tarihinde tekrar yayınladığı, şüphelinin alınan ifadesinde özetle; bahse konu hesabının bir yıl önce çalındığını, çalındığı tarihten iki üç ay sonra aynı hesaba tekrar giriş yapabildiğini,10/10/2015 tarihli videoyu hatırlamadığını, 11/06/2015, 24/06/2015, 24/06/2018 tarihli fotoğrafı altındaki sözün hoşuna gitmesi nedeniyle paylaştığını, yoruma cevaben göndermiş olduğu fotoğrafta ise çakmak ve sarma sigara fotoğrafı gönderdiğini, uyuşturucu madde özendirme kastının bulunmadığını beyan ettiği, polis memurlarının yapmış olduğu araştırma tutanağı ile şüphelinin ikrarı da göz önüne alındığında söz konusu facebook hesabının şüpheliye ait olduğu, her ne kadar şüpheli facebook hesabının kısa bir süre çalındığını beyan etmiş ise de çalındığı tarihte adli birimlere herhangi bir müracaatının bulunmadığı, kaldı ki suça konu paylaşımların şüphelinin çalındığını iddia ettiği tarihten önce ve sonra paylaşıldığı, bu suretle şüpheli E. G.'in uyuşturucu madde kullanan şahısların fotoğrafını ve videosunu paylaşarak üzerine atılı suçu işlediği,
Şüphelinin 2015 tarihindeki eylemlerinden sonra, diğer eyleminin 24/06/2018 tarihinde olduğu, her iki eylem arasında uzun bir zaman olması nedeniyle 24/06/2018 tarihli eyleminin ayrı bir suç olarak değerlendirilmesinin; 2015 tarihindeki eylemleri hakkında ise zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmakla 5237 sayılı TCK 190/2, 43/1, 53/1, 63/1 (2015 tarihindeki paylaşımları nedeniyle), TCK 190/2, 53/1, 63/1 (2018 tarihindeki paylaşımı nedeniyle) maddeleri uyarınca cezalandırılması istenilmiştir.
MÜTALAA:
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: Denizli CBS'nin 2020/626 soruşturma evrakında sanık hakkında Uyuşturucu ve Uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan 2017/2020 tarihinde 2020/239 iddianame numarası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda; sanığın 10/10/2015, 11/06/2015, 24/06/2015 tarihleri ile 24/06/2018 tarihinde kendisine ait E. G. isimli Facebook hesabından uyuşturucu ve Uyarıcı Maddeleri özendirici Görseller ve yazılar paylaşmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sanığın 2015 senesindeki eylemlerinden sonra yapmış olduğu paylaşımların 2018 senesinde olup, aradaki zamanın uzunluğu da nazara alındığında 2015 senesindeki eylemleri nedeniyle aynı suçu işlemesi icrasından olmak üzeri tek suç işlediği olarak değerlendirme yapılmasının 2018 tarihindeki eylemi için ise, ayrı suç işlediği şeklinde değerlendirme yapılmasının uygun olacağı sonucuna varılmakla sanığın 2015 yılına ait eylemleri nedeniyle TCK'nın 190/2, 43/1, 53/1, 63/1 maddeleri uyarınca, yine sanığın 2018 tarihindeki paylaşımı için de TCK'nın 190/2, 53/1, 63/1 maddeleri uyarınca tecziye edilmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur maddeleri uyarınca tecziye edilmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur şeklinde mütalaada bulunmuştur.
SAVUNMALAR:
SANIK SAVUNMASINDA; Benim facebook'da E. G. isimli bir hesabım vardır, bu hesapta 2015 yılında paylaşımlar yaptım ancak fıkranın komik olması sözlerinin güzel olması nedeniyle paylaşmıştım. Suç olduğunu bilmiyordum, öncelikle tahliyemi ve beraatimi talep ederim şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER
İddia
Sanığın savunması
Facebook paylaşımları
Adli sicil ve nüfus kayıtlarıyla
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya içeriğine göre; 26/02/2019 tarihinde internet üzerinde yer alan ve herkese açık olan kaynaklarda yapılan araştırma sırasında Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde E. G. isimli/rumuzlu kullanıcının hesapları incelendiğinde uyuşturucu madde kullanımına özendirici paylaşımlarda bulunduğunun belirlendiği ve bunun üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı, sanık E. G.'in alınan beyanında hesabına yüklenen iki resmin hesabı çalındıktan sonra yüklendiğini diğer paylaşımları ise uyuşturucu kullanımını özendirmek için değil, fıkraların komik olması sözlerin güzel olması nedeniyle yaptığını belirtmiş mahkememizce yapılan inceleme gerekse araştırma raporunun içeriği sanığın yapmış olduğu paylaşımların alenen uyuşturucu madde kullanımını özendirecek nitelikte olduğunun tespit edildiği, sanığın uyuşturucu maddeyi özendirici nitelikteki paylaşımları yapmasıyla suçun oluştuğu, sanığın saikinin suçun oluşumuna etkisinin bulunmadığı, sanığın bu suretle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımını özendirme suçunu işlediği sabit görülmekle 2015 yılına ilişkin paylaşımlara esas olmak üzere eylemine uyan TCK'nın 190/2 maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmaya gerektirir bir neden bulunmadığından alt sınırdan cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığın bahsi geçen sosyal medya hesabından 10/10/2015 tarihli video paylaşımı, 11/06/2015 tarihli fotoğraf paylaşımı, 24/06/2015 tarihli fotoğraf paylaşımı ve 28/09/2016 tarihli fıkra tarzı yazı paylaşımı ile sanığın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlendiği ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanımını özendirici nitelikte alenen paylaşımlar olduğu bu suretle atılı suçu zincirleme olarak işlediği anlaşılmakla, sanığın cezasından zincirleme suç kapsamında işlenen suç sayısı da gözetilerek takdiren 1/4 artırım yapılması yoluna gidilmiş ve yine sanığın bu kez 24/06/2018 tarihli elinde sigara ve etrafında otlar olup ağzından duman çıkan bir bayan fotoğrafının alt kısmında '' kafama soruyorum neden güzelsin diye? O Senin Güzelliğin Diyor Piçe Bak Hele Ya...'' yazan yazı ve fotoğrafı tekrar hesabından anı paylaşımı adı altında tekrar paylaşım yaptığı anlaşılmakla bu tarihli paylaşım yönünden de eylemine uyan TCK'nın 190/2 maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmaya gerektirir bir neden bulunmadığından alt sınırdan cezalandırılması yoluna gidilmiştir.
Atılı suçlar yönünden suç tarihleri olarak paylaşımların yapıldığı tarihler esas alınmış olup, zincirleme suç kapsamında işlenen son tarih gözetildiğinde atılı suçlardan 24/06/2018 tarihli paylaşım yönünden 15/08/2017 tarihli ve 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile yapılan değişiklik doğrultusunda adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla bu tarih bakımından temel ceza belirlenirken hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilmesi yoluna gidilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
A-)1-Sanık E. G.'in (2015 yılı paylaşımları nedeniyle) üzerine yüklenen uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını alenen özendirmek suçunu işlediği sabit olmakla; suçun işlenme şekli, suç sebep ve saikleri dikkate alındığında eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 190/2 maddesi gereğince takdiren 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın farklı zamanlarda birden fazla aynı suçu işlediğinden dolayı TCK’nun 43/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından H oranında arttırım yapılarak 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki etkisi göz önüne alınarak TCK 62. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 5 YIL 2 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ya da indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
5-Sanığın kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasının mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek ve 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin 2. ve 3.fıkralarındaki koşullara uygun olarak, sanık hakkında anılan yasa maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin uygulanmasına,
6-Sanığa verilen sonuç ceza miktarı dikkate alınarak kanuni şartları oluşmadığından CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması tedbirinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA ve yine TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine YER OLMADIĞINA,
B-)1-Sanık E. G.'in (2018 yılı paylaşımları nedeniyle) üzerine yüklenen uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını alenen özendirmek suçunu işlediği sabit olmakla; suçun işlenme şekli, suç sebep ve saikleri dikkate alındığında eylemine uyan 694 Sayılı KHK ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 190/2. maddesi uyarınca takdiren 5 YIL HAPİS ve 1000 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın geçmişi ve cezanın geleceği üzerindeki etkisi göz önüne alınarak TCK 62. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 4 YIL 2 AY HAPİS VE 833 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığa verilen 833 tam gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü, sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak takdiren, 20.00 TL den adli para cezasına çevrilerek sanığın 16.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın NETİCETEN 4 YIL 2 AY HAPİS VE 16.660 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığa verilen cezadan başkaca artırım ya da indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
6-Sanığa verilen 16.660 TL adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak takdiren 24 eşit taksitle ve birer ay ara ile sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin sanığa ihtarına, (ihtar edildi)
7-Sanığın kasten işlediği suçtan dolayı hapis cezasının mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek ve 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin 2. ve 3.fıkralarındaki koşullara uygun olarak, sanık hakkında anılan yasa maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinin uygulanmasına,
8-Sanığa verilen sonuç ceza miktarı dikkate alınarak kanuni şartları oluşmadığından CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması tedbirinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA ve yine TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine YER OLMADIĞINA,
C-) Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK'nın 63/1 maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
D-)Bu dosya için yapılan yargılama giderinin 6183 sayılı kanunun 106. maddesinde belirtilen terkin edilmesi gereken miktardan az olduğu anlaşıldığından CMK 324/4 maddesi uyarınca tahsiline YER OLMADIĞINA,
Dair, C. Savcısının huzurunda talebe uygun ve sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim tarihinden itibaren 7 gün içinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya zabıt kâtibine veya tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olduğu halde verilen kararlar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2020 (¤¤)