Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurularının usulden reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 5941 sayılı Kanuna 7226 sayılı Kanunun 49. Maddesi ile eklenen geçici 5. maddenin infaz sırasında nazarda alınması mümkün görülmekle,
Sanıklara yükletilen 5941 Sayılı Yasaya Aykırılık suçuna ilişkin eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla ileri sürülen iddia ve savunmalarının istinaf başvurusu denetimi sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere ve bulgulara dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Cezaların kanuni bağlamda doğru olarak uygulandığı saptanılmıştır.
Ancak,
Gerekçeli karar başlığında sanıkların yetkilisi olduğu tüzel kişinin gösterilmemesi,
Hükümde sanıkların yetkilisi olduğu "….. İNŞAAT MALZ. TİC. LTD. ŞTİ." hakkında güvenlik tedbirlerine ilişkin olarak tensiben verilen güvenlik tedbirinin bulunmaması,
Hukuka aykırı ise de, bu aykırılıkların Dairemizce duruşma yapılmaksızın 5271 Sayılı CMK'nun 280/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan,
Gerekçeli karar başlığına "ÇEK HESABI SAHİBİ TÜZEL KİŞİ: ……. İNŞAAT MALZ.TİC. LTD.ŞTİ." ibaresi EKLENMESİNE,
Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı, çek hesabı sahibi gerçek veya tüzel kişi, bu tüzel kişi adına çek keşide edenler ve karşılıksız çekin bir sermaye şirketi adına düzenlenmesi durumunda ayrıca yönetim organıyla ticaret siciline tescil edilen şirket yetkilileri hakkında da uygulanması zorunluluğu karşısında; "Çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı'' yaptırımının güvenlik tedbiri niteliğinde bulunması sebebiyle aleyhe istinaf başvurusu bulunmasa dahi kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden;
Hüküm fıkrasının D maddesine;
"……İnşaat Malz.Tic.Ltd.Şirketinin 5941 Sayılı Çek Kanunun 6273 sayılı Kanun ile değişik 5/1 maddesi uyarınca, ÇEK DÜZENLEME VE ÇEK HESABI AÇMAKTAN YASAKLANMASINA,
Çek Düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklama kararının 5941 sayılı yasanın 5/8. maddesi gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandıktan sonra, Adalet Bakanlığı Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla MERSİS ile Risk Merkezine elektronik ortamda bildirilmesine,"
İbareleri EKLENEREK HÜKMÜN DÜZELTİLMESİNE; kararda 6. madde ve diğer maddelerin eklenen maddeden sonra teselsülüne, diğer yönleri ile usul ve yasaya uygun olan HÜKME yönelik sanık müdafinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
CMK 286/2-e maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 18.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)