T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
DAVANIN KONUSU: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 04/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili, ... Ltd. Şti.nin, ... Tic. Ltd. Şti.'nden Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu, İş bu dosyanın iflas yolu ile takip dosyası olup, borçlu iflas yolu ile ödeme emrinde belirtilen süre içerisinde borcunu ödemediğini, takibe de itiraz etmediğini, İİK.nun 173.maddesinde "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir." hükmünü içerdiğini, borçlunun borcunu ödemediğini, takibe itiraz da etmediğini ve takibin kesinleştiğini bu nedenlerle davalının iflasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davalıya Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 11/01/2023 tarihli ön inceleme celsesi ara kararı gereği, davalı şirket yetkilisi ... muhtıra çıkartılarak Denizli (Kapatılan) 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadaki borcunu mahkeme veznesine depo etmesi için 7 günlük süre verilmiş, davalı şirket yetkilisi ... 15/03/2023 tarihli celsedeki beyanında; "borcun depo edilmesine ilişkin tebligatın tarafına ulaştığını, ancak sağlık durumu nedeniyle ekonomik durumunun bozulduğunu, borcu ödeyecek durumda olmadığını, şirketinin iflasına karar verilmesini talep ettiğini" beyan ederek iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; ".Dava; İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kambiyo senetlerine özgü takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas yoluyla takip dosyasının incelenmesinde; davacının, davalı şirket aleyhine ¨6.074.506,85 toplam alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü iflâs yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalı şirket yetkili temsilcisine ... nolu iflâs ödeme emrinin 20.10.2022 tarihinde tebliğ edildiği davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmadığından ve 19.10. 2022 tarihli dilekçe ile davalı şirket temsilcisinin icra dairesine müracaat ederek borcu ödeme durumunun olmadığını bildirdiği, takibin kesinleşmiş olduğu, icra dosyasına herhangi bir ödemenin yapılmadığı, huzurdaki işbu davanın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK.nun 173/2 maddesi atfıyla aynı kanunun 166/2 maddesi uyarınca Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş,iflâs talebine itiraz eden olmamıştır.
¨20.000.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır.
Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde; davalının sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır.
Duruşma tarihi itibari ile davalının toplam borcunun 8.788.559,96TL olduğu Denizli 4. İcra Müdürlüğünün 11.01.2023 tarihili müzekkere cevabından anlaşılmakla, İİK'nun 173/3 maddesi yollamasıyla aynı kanunun 158. Maddesi uyarınca ; depo emri davalı şirkete 17.01.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, tebliğ tarihinden itibaren yasada öngörülen 7 günlük süre içerisinde ve yargılama bitene kadar depo kararında belirtilen alacak mahkeme veznesine depo edilmemiş ve davacıya da ödenmemiştir.
2004 sayılı İcra ve iflâs Kanununun 173'nci maddesi "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa,alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini istiyebilir.
İflas takibi kesinleştiğinde 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahale veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.
Mahkeme, takip dosyasını getirtir ve basit yargılama usulü ile yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği, itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158 inci madde uyarınca emreder. Bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verilir. Şu kadar ki, borçlu ödeme emrinde yazılı müddetin geçmesinden sonra borcu ödediğine dair resmi bir belge ibraz ederse iflas yolu ile takip talebi ve iflas davası düşer."şeklinde olup yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kesinleşen icra dosyası, ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre kesinleşen takibe ve usulüne uygun düzenlenip tebliğ edilen depo kararına rağmen davalı şirket tarafından depo emrinde belirlenen borç ödenmediğinden davalı şirketin İİK.nun 173 ncü maddesinin 3 ncü fıkrası hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği" şeklinde karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Denizli İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı (Eski Esas: Denizli 4.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı) iflas yoluyla takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, yerel mahkemece İİK 155.madde ve devamı ile 171.madde ve devamı hükümlerinde belirtilen İflas Yoluyla Takip hükümlerinin, yargılama usullerinin ve sürelerin göz ardı edildiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava İİK.nun 173 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış kambiyo senetlerine özgü takibe dayalı kesinleşmiş iflâs yoluyla takipten dolayı takip borçlusu davalı şirketin iflâsı istemine ilişkindir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK'nın 359/3 maddesi uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK'nın 355/1 maddesi gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, haciz yolu ile takipten iflas yolu ile takibe çevirme işleminde alacak miktarının değiştirilmemesine, takibe konu senette davalının borçlu, dava dışı ... avalist olmasına, iflas yolu ile takibin davalı ve dava dışı ... karşı birlikte yapılmasına, İİK'nun 176/b-2. fıkrasındaki düzenlemenin amacının borçlulardan birinden birinin durumunu ağırlaştırmamak olduğu gözetildiğinde ve senetteki asıl borçlunun eldeki davada davalı olduğu dikkate alındığında iflas yolu ile yapılan takipte bir usulsüzlük bulunmaması, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL istinaf karar harcının davalı taraftan tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA,
3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İİK'nın 164. maddesince İKİ HAFTA içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
...