(5271 S. K. m. 217, 280, 286)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar .... ile .... hakkında verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre, karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından o yer C. savcısının istinaf talebi hakkında bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ...., ...., ...., ...., .... ve .... hakkında verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Sanıklar hakkındaki davanın birlikte görülmesi zorunluluğunun bulunmaması ve sanıklar ...., ...., ...., ...., .... ve .... hakkında verilecek olan kararın diğer sanıkların hukuki durumunu etkilemeyecek olması gözönünde bulundurularak, bu sanıklar hakkındaki davanın CMK'nın 10. maddesi uyarınca BU DAVA DOSYASINDAN AYRILMASINA;
Sanıklar hakkındaki davanın DAİREMİZİN AYRI ESASINA KAYDEDİLMESİNE, (Tefrik edilen dosyanın esas numarası: 2020/919)
3-Diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının incelenmesinde;
İstinaf aşamasında dosyaya gelen ve sanıklar .... ile .... hakkındaki .... tespit ve değerlendirme tutanakları ile sanık ....'in mahrem imam listesinde yer aldığına ilişkin belgelerin CMK'nun 217. maddesi uyarınca bu sanıklar ve müdafiilerine okunup savunmalarının tespiti gerekmesine rağmen dosyadaki delillerin suçun sübutu için yeterli olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; eylemlerinin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliklerinin tayin edildiği, sanıkların savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, cezaların kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanıklar, sanıklar müdafiileri ile o yer C. savcısının ileri sürdüğü istinaf istemi yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Tefrik kararı yönünden esas kararla birlikte yasa yolu açık,
Karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar yönünden CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca kesin,
Diğer esastan red kararı yönünden ise; Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 286. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)