(5271 S. K. m. 10, 280, 286) (5237 S. K. m. 314)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık .... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Sanıklar hakkındaki davanın birlikte görülmesi zorunluluğunun bulunmaması ve sanık .... hakkında verilecek olan kararın diğer sanıkların hukuki durumunu etkilemeyecek olması gözönünde bulundurularak, sanık .... hakkındaki davanın CMK'nın 10. maddesi uyarınca BU DAVA DOSYASINDAN AYRILMASINA;
Sanık hakkındaki davanın DAİREMİZİN AYRI ESASINA KAYDEDİLMESİNE, (Tefrik edilerek alınan esas numarası 2020/920 Esas)
II- Sanıklar ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının incelenmesinde;
Sanık .... yönünden; dosya arasında mevcut Bank.... kayıtları, sanığın örgüte müzahir .... A.Ş isimli firma ortaklığı, evinde yapılan aramada ele geçen doküman ve belgeler, ....'nın, sanığın evinde sohbet yapıldığına, mütevelli heyetinde yer aldığına ve himmet verdiğine dair beyanı, sanık .... yönünden; dosya arasında mevcut Bank.... kayıtları, örgüte ait malların devlete geçirilmesini engellemek için örgüte müzahir .... A.Ş. isimli firmaya ait Sarayköy ilçesindeki taşınmazın muvazaalı şekilde satılması, ....'nın, sanığın mütevelli heyetinde olduğuna dair beyanı, sanık .... yönünden; dosya arasında mevcut Bank.... kayıtları, örgüte müzahir .... ve .... isimli sendika üyelikleri, ....'nın, sanığın süreçten sonra evinde sohbet yaptığını, himmet verdiğini, mütevelli heyetinde olduğunu ve milli eğitimden sorumlu olduğu yönündeki beyanı, sanıkların kaçamaklı savunmaları ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerindeki süreklilik, yoğunluk ve çeşitliliğe göre sanıklara yüklenen eylemin TCK'nun 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmasına rağmen, sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek şeklinde kabulü ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı ise de bu konuda karşı istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Yüklenen suçun sanık .... tarafından işlenmediği Mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan,
Sanıklar ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....hakkında yapılan yargılama sonunda; eyleminin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanıkların savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... müdafilerinin ileri sürdükleri istinaf istemleri yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
III- Sanık .... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve Mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair istinaf istemlerinin reddine,
Ancak;
Kendini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık .... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması;
Usul ve yasaya aykırı olup, sanık .... müdafinin istinaf talebi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a ve 303. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hükmün (A) bendinin (4.) fıkrasından sonra gelmek üzere; "5-Sanık ....'nın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından 4.360,00.-TL vekalet ücretinin takdiri ile, bu ücretin hazineden alınarak sanığa ödenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi uyarınca TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)