Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanıklar ......, ......, ...... ve ...... hakkında bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek, insan ticaret yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık ...... yönünden; mağdurları ......, ...... olan insan ticareti yapmak eylemi nedeniyle, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, insan ticareti yapmak suçunun mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeyerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini karşı istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Yine sanık ...... yönünden; Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 03/04/2015 tarih, 2014/9641 soruşturma sayılı iddianamesi ile; mağdurları ......, ...... ve ...... olan, insan ticareti yapmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve örgüt yöneticisi olmak suçlarından Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/109 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda ......'nın atılı suçlardan beraatine karar verildiği, ayrıca sanık hakkında mağdurları ve suç kapsamı benzer olan eylem nedeniyle Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/15102 soruşturma sayılı iddianamesi ile Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesi karşısında; istinafa konu dosya kapsamında sanık ...... hakkında sadece insan ticareti yapmak suçundan inceleme yapıldığı, mağdurların, Fas Ülkesinden, Türkiye'ye, sanık tarafından fuhuş amaçlı gönderildiklerine ilişkin, sanığın, diğer yargılama dosyasındaki eylemlerinden ayrı olmak üzere öncesinden kaynaklı iptidai hareketlerinden mütevellit olup, bu suça ilişkin delillerin sabit olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; eylemlerinin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanıkların savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanık ...... ve müdafi ile sanıklar ......, ......, ...... müdafilerinin ileri sürdükleri istinaf istemleri yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
II- Sanıklar ......ve ......hakkında mağdur ......'ya (olay 2) yönelik bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve Mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, eleştiri dışında hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair istinaf istemlerinin reddine,
Ancak;
Dosya kapsamındaki bilgi belgelere göre; mağdur ......'nın, sanıklar ...... ve ......'in herhangi bir zorlaması olmadan, kendi rızası ile, sanıkların yer temini ve aracılıkları vasıtasıyla fuhuş eylemini gerçekleştirdiği, gerekçede belirtilen; mağdurun parasının bitmiş olması hususunun, mağdurun çaresiz kaldığı ve sanıkların mağdurun çaresizliğinden yararlandığı anlamına gelmeyeceği gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nun 227/4. maddesinin uygulanması;
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar ......, ...... müdafinin bu eylem yönünden istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a ve 303. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
1-Hükmün (D) bendinin (II). fıkrasından (b), (c), (d), (e) bentlerinin çıkartılarak; yerine,
"b-Sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında mağdura birden çok kez fuhuş yaptırdığı anlaşılmakla cezasında TCK 43/1 maddesinin tatbikiyle takdiren 1/4 oranında arttırım yapılarak 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS VE 50 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
c-Sanığın sabıkasız kişiliği lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK 62 uyarınca cezasında 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın1 YIL 19 AY 7 GÜN HAPİS VE 41 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
ç-Sanığa hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri de göz önüne alınarak 1 birim tam gün taktiren 20,00.-TL hesabı ile (20x41=820)820,00.-TL (SEKİZ YÜZ YİRMİ) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,"
2-Hükmün (E) bendinin (II). fıkrasından (b), (c), (ç), (d) bentlerinin çıkartılarak, yerine;
"a-Sanığın üzerine atılı fuhuşa teşvik etmek, aracılık etmek yada yaptırmak suçunu işlediği sübut bulmakla eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 227/2 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, ortaya çıkan zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik nazara alınarak takdiren ve teşdiden 2 YIL 6 AY HAPİS VE 40 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
b-Sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında mağdura birden çok kez fuhuş yaptırdığı anlaşılmakla cezasında TCK 43/1 maddesinin tatbikiyle takdiren 1/4 oranında arttırm yapılarak 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS VE 50 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
ç-Sanığın sabıka kaydına yansıyan suç işleme ısrarı, buradan hareketle geçmişi ve sosyal yaşımı ile ilgili edinilen kanaat nazara alınarak iyi hali görülmediğinden hakkında TCK 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
d-Sanığa hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri de göz önüne alınarak 1 birim tam gün taktiren 20,00.-TL hesabı ile (20x50=1000 )1.000,00 TL (BİN) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de haklarında temyiz kanun yolu açık olan sanıklar müdafilerine gönderilmesine,
Sanıklar ......, ...... ve ...... hakkında bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek suçlarından verilen kararlar açısından; CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere;
Sanıklar ......, ......, ...... hakkında insan ticareti yapmak suçlarından verilen kararlar açısından ise; Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 286. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 02/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)