Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
.... tespit ve değerlendirme tutanağının mevcut olmaması ve hükümden sonra gelip sanığın 2013 yılında Ankara'da komiser yardımcılığı kursiyerlerinin katıldığı sohbet toplantılarında bulunduğuna dair beyanlar içeren ....'a ait ifade tutanağı ile sanığın Sivas'a tayin olduğunda kendisini karşılayan, cemaate ait eve yerleştiren, kendisiyle birlikte sohbet toplantılarına katılan, toplanıp getirilen himmet paralarını verdiği kişi olduğuna dair beyan ve teşhis içeren ....'ya ait ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunamayıp diyeceklerinin sorulamaması,
Hükümden önce gelen 30/10/2017 tarihli veri inceleme raporu kapsamında sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yapılanması içerisinde İzmir büyük bölgesi altında Antalya küçük bölgesine bağlı Serik İlçesinde; geçmişte FETÖ sohbetlerine dahil olan ancak güncel olarak irtibat kurulamayan kişilerden tekrar kazanılmaya üçüncü derecede yakın kişileri ifade eden "CC" derecesinde olması, .... sorgu tutanağı ve HIS (CGNAT) internet sorgu sonuçlarına göre sanığın .... numaralı GSM hattı ve ...., .... imei numaralı telefonlar ile 20/08/2014-01/12/2014 tarihleri arasında .... ve .... hedef IP üzerinden, yaşadığı Antalya İlinde bulunan baz istasyonlarını kullanarak 110 kez .... serverlarına erişim sağlaması, sanıktan el konulan dijital materyallerin incelenmesi sonucu tanzim edilip 22/01/2018 tarihinde ilk derece mahkemeye gönderilen 04/01/2018 tarihli dijital inceleme raporunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yöneticisi olan ....'e ait resimler ile ....-Downloads isimli kalıntılara rastlandığının tespit edilmesi karşısında sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olup belirlenen eksikliklerin suçun sübutu bakımından sonuca etkili ve davanın yeniden görülmesini gerektirecek nitelikte eksiklikler olmadığı,
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda; eyleminin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanığın savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün eleştiri dışında usul ve yasaya uygun olduğu, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü istinaf istemi yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a. Maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 286. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 22/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)