Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
......'in 03/04/2017 tarihinde Mardin KOM Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde özetle; 2008 yılında polis memuru olarak İstanbul İli, Fatih İlçesi ...... Polis Merkezi Amirliğine tayinin çıktığını, aynı karakolda çalıştığı ......'ın kendisini sohbete çağırdığını, kabul etmesi üzerine ......'ın evinde düzenlenen sohbetlere katılmaya başladığını, sohbet abiliğini ......'un yaptığını, bu sohbetlere kendisi, ...... ve isimlerini hatırlamadığı iki kişinin katıldığını, ......'un kendilerinden gazete, dergi abonelikleri ile himmet talebinde bulunduğunu, kendisinin hiç bir zaman para vermediğini, karakolda çalıştığı 20 ay boyunca çok sık olmamakla birlikte ara ara sohbetlere gittiğini, sohbetlerin genellikle ......'ın evinde yapıldığını, sohbet abisi ...... gelmediği zamanlarda sohbet abiliğini ......'ın yaptığını beyan ederek sanığı fotoğrafından teşhis etmesine rağmen, soruşturma aşamasında dosyaya dahil olan ifade ve teşhis tutanağına iddianamede yer verilmemesi, kovuşturma aşamasında CMK'nın 216 ve 217. maddeleri gereğince sanık ve müdafiine okunmayıp mahkeme huzurunda tartışılmaması,
......'ın 27/10/2018 tarihinde Sakarya KOM Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde özetle; sanık ile İstanbul Bilişim Suçları İle Mücadele Şube Müdürlüğünde birlikte çalıştıklarını, sanığın daha sonra kurum değiştirerek nüfus müdürlüğüne geçtiğini, sanığın cemaatin bekar polislerinin kaldığı evde kaldığını, sohbetlere katıldığını, himmet verdiğini, fakat ne kadar verdiğini bilmediğini beyan ederek sanığı fotoğrafından teşhis etmesine rağmen ifade ve teşhis tutanağının hükümden sonra kovuşturma dosyasına dahil olması nedeniyle CMK'nın 216 ve 217. maddeleri gereğince sanık ve müdafiine okunamayıp mahkeme huzurunda tartışılamaması,
......'un 29/06/2017 tarihinde Tekirdağ Kom Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; İstanbul İlinde polis memuru olarak çalıştığı 2005-2009 yılları arasında kalmış olduğu bekar evlerinde kalan ve örgütle bağlantılı emniyet görevlilerinden birinin de ...... olduğunu beyan edip ifade tutanağının hükümden sonra kovuşturma dosyasına dahil olması nedeniyle CMK'nın 216 ve 217. maddeleri gereğince sanık ve müdafiine okunamayıp mahkeme huzurunda tartışılamaması,
Tevdi raporunun konusunun Bank ...... hesap hareketleri ve ...... kullanımına ilişkin olup, Bank ...... hesap hareketlerine ilişkin sanığın 03/08/2007 tarihinde ...... Bankasında hesap açtırdığı, 31/12/2013 ile 29/05/2015 tarihleri arasında döviz alış, kasadan havale, katılım hesabı açma, katılım hesabı temdit şeklinde işlemlerin olduğu ve hesabın aktif olarak kullanıldığı yönünde zaten kovuşturma evrakında mevcut tespitlere yer verilmesi, ...... kullanımı ile ilgili tespitlerin ise soruşturma birimlerinden temin edilen belge ve bilgilere dayanıp tevdi raporunun sanık yönüyle kovuşturma aşamasında tartışılmayan yeni bir delil ortaya koymaması nedeniyle,
......, ...... ve ......'un beyanlarının okunmamasının ise;
Sanığın kovuşturma aşamasında döndüğü müdafii huzurunda alınan soruşturma aşamasındaki ifadesinde özetle; 2003-2005 yıllarında cemaat olarak nitelendirdiği örgüte ait ...... Dershanesinde eğitim gördüğünü ve yapıyla tanışmasının bu dönemde olduğunu, danışman hocalarının kendilerine dini konuları anlattığını, 2005-2007 yıllarında İstanbul'da polis okulunda bulunduğunu, bu dönem kendisi ile temasa geçilmediğini, ancak hafta sonlarında veya izinli olarak Afyonkarahisar'a gittiğinde arkadaşları ile toplanıp dini konularda sohbetler yaptıklarını, 2007 yılında ...... Polis Merkezinde görevlendirildiğini, 3-4 arkadaşıyla birlikte sohbet toplantıları yaptıklarını, din kültürü öğretmeni olan sivil bir şahsın sohbet hocalıklarını yaptığını, 2009 yılında tayinin KOM şube müdürlüğüne çıktığını, 09/12/2013 tarihine kadar Bilişim Suçları Şube Müdürlüğünde görev yaptığını, bu dönem ...... isimli şahsın sohbet hocalığını yaptığı sohbetlere katıldığını, ardından kurum değiştirerek Afyonkarahisar Sinanpaşa Nüfus Müdürlüğüne atandığını, ...... Sendika Başkanı olan ......'un kendisini sohbetlere çağırdığını, 2016 yılı Ocak ayına kadar ......'un sohbet hocalığını yaptığı grup ile sohbet toplantılarına katıldığını beyan ederek 2003 yılından başlayıp 2016 yılı Ocak ayına kadar örgüt hiyerarşisi içerisinde kaldığını tevil yollu ikrar etmesi,
Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ sistemi olan ...... iletişim sistemine ID numarası ve kişisel bilgilerini içeren kullanıcı adı, şifre ile 21/10/2015-16/02/2016 tarihleri arasında 7311 kez erişim sağlandığının tespit edilip, bu tespitlere dayanak ...... tespit ve değerlendirme tutanağı, ...... analiz raporu ve HIS (CGNAT) kayıtlarının kovuşturma dosyasına dahil edilmesi,
02/04/2018 tarihli bilirkişi raporu ile ...... iletişim sistemine bağlanırken kullanılan baz istasyonları ile HTS kayıtları kapsamında iletişim kurulan baz istasyonlarının örtüştüğünün tespit edilmesi,
...... mesaj içeriklerinde "abi senin cv'yi bi daha atarmısın", "kaybolmuş", "abi cumartesi veya pazar buraya gelmen lazım, bi mesele var da, seni görüştüreceğim". "abi bu önemli bir iş var", "memurluğun yanında" "hizmetsel", "onunla 2431940 alakalı görüştürecem önemli", "anlamadım", "anlamaman normal yüzyüze görüşcem diyom yazalammı herşeyi gelmeyeceksen sen bilirsin" şeklinde sanığın kamu görevi yanında "hizmet" olarak nitelendirilen örgütsel yapı içerisinde önemli bir iş için yüz yüze görüşmeye çağrılmasına yönelik yazışma yapılması, yine sanığın ...... üzerinden "...... tc …….." şeklinde adını, soyadını ve T.C. Kimlik numarasını göndermesi hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olup belirlenen eksikliklerin suçun sübutu bakımından sonuca etkili olmadığı değerlendirildiğinden davanın yeniden görülme nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda; eyleminin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanığın savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü istinaf istemi yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 286. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 03.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)