Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İDDİA:
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/07/2017 tarih ve 2017/11641 esas sayılı iddianame ile; sanık ....'ın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nın 314/2, 53/1, 58/9, 63/1. maddeleri ve 3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarih, 2017/224 esas ve 2017/63 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; sanık ....'ın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı sanık ve müdafi tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olduğundan dosya Dairemize gönderilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık .... yerel Mahkemede alınan savunmasında; "Ben üzerime atılı suçu işlemediğim için etkin pişmanlıktan faydalanmak istemiyorum. Liseyi Muğla Milas'da okudum, okurken devlet parasız yatılı yurdunda kaldım. Üniversiteyi Isparta'da okudum okurken ev arkadaşlarımla birlikte kaldık, bu ev fetö evi değildir, ...., ...., ...., ...., ....'dür. Bu arkadaşlarımdan silahlı terör örgütü suçundan soruşturma geçiren yoktur. Ben kesinlikle .... indirmedim, kullanmadım, … numaralı GSM hattını 10 yıldır ben kullanıyorum, tespitte geçen imei numaralı cihazı bilmiyorum hatta ben kullandığım bütün telefonların imei numaralarını hatırlamam, ben bu yapının ev ve yurtlarında kalmadım, Bank.... hesabı kullanmadım, milli güreşçiyim üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Üniversite mezunuyum bu yapının üyelerinin hemen iş bulduğunu duyuyordum, ancak ben mezun olduktan sonra iş bulamadım 2 yıl boş gezdim, seralarda çalıştım, daha sonra sigortalı bir işimin olabilmesi için güvenlik belgesi aldım 2 ay kadar güvenlik olarak çalıştım daha sonrada bu suç iddiası nedeniyle alındım. 15 Temmuz gecesi ben evdeydim Cumhurbaşkanımızın çağrısı üzerine ilçe merkezine gittim, ben ayrıca .... Parti Gençlik Kolları mahalle başkanıyım Cumhurbaşkanımızın çağrısı üzerine caddelerde nöbet tuttuk buna ilişkin herkes şahittir, benim bu yapıyla en ufak bir bağlantım yoktur, ben .... hattı kullanıyorum basından duyduğuma göre 10 numaraya bir ıp veriliyormuş ben bu nedenle mağdur olduğumu düşünüyorum, yapılan incelemeler neticesinde bu ortaya çıkacaktır, benim ailemi bırakın sülalemde bile fetöcü yoktur bu CD lerin ne şekilde evimden çıktığını bilemiyorum ancak dediğim gibi benim evimde hiç bana ait oda olmadı, üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. .... numaralı telefonu yaklaşık 10 yıldır kullanmaktayım bu telefonu benden başka kimse kullanmamıştır. Ben kesinlikle .... indirmedim kullanmadım, fetö terör örgütü cemaat olarak bilinirken dahi benim bunlarla hiç bir ilgim yoktur, 26 yıllık hayatım araştırılabilir tek bir bağlantım bulunamaz. 10-15 yıl bunların içerisinde kalan kişiler gelip burada bir kaç isim verip tahliye oluyorlar ancak ben bunların içine hiç girmedim söyleyecek bir isimde bilmiyorum, gazeteden okuduğum kadarıyla örgüt üyeliği için organik bağ ve verilen emirleri yerine getirmek gerekir bana fetöden kimse emir vermedi emirleri yerine getirmedim, vatanıma milletime ihanet etmedim, .... parti gençlik kolları mahalle başkanıydı, demokrasi nöbetlerine katıldım, örgüt üyesi değilim tahliyemi talep ediyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık .... Dairemizde alınan savunmasıda; "Ben suçlamaları kabul etmiyorum, aşamalardaki savunmalarımı tekrar ediyorum. Ben hayatım boyunca hiçbir cemaatçiyle ilişkiye girmedim, konuşmadım. .... uygulamasını da kullanmadım. Evde annem babam ve kardeşimle beraber yaşamaktayız. Annem babam seracılık yapmaktadır, kız kardeşimde Bayburt'ta 3 senedir ilahiyat fakültesinde okumaktadır. Evimizde bulunan ....'e ait CD'ler benim güreş CD'lerin arasında bulunmuş, bunların buraya nasıl girdiğini bilmiyorum. Bu CD'leri hiç seyretmedim, üzerinde de 2008 veya 2009 tarihi yazıyordu, bunlar burada kalmış. Ailemden de herhangi birisi bu CD'leri getirip koydu mu bilmiyorum, hiçbirimizin Fetöyle ilgisi yoktur. Benim dosya arasında bulunan telefonumun değiştirilmesine ilişkin bilgide darbe girişiminden önce idi. Önceki makinamın üzerinden traktör geçtiği için parçalandı. Bende ....'dan fatura üzerinden 24 ay taksitle yeni bir makina aldım, borcu geçen ay bitti. Benim telefonu değiştirmem darbe girişiminden önceydi" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-Yukarıda açıklanan sanık savunmaları,
2-.... tespit tutanağı,
3-Arama, el koyma tutanakları,
4-Araştırma tutanakları,
5-Karşı IP bilgilerini gösterir BTK cevabi yazısı,
6-HTS kayıtları,
7-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2017 tarih ve 2016/180056 sayılı yazıları ile güncellenen .... listesi,
8-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı,
9-Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/224 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ibarettir.
ANTALYA 10. AĞIR CEZA MAHKEMESİNİN KABULÜ:
Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 09/11/2017 tarih, 2017/224 esas ve 2017/63 karar sayılı hüküm ile; sanık ....'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanma amacıyla oluşturulan, münhasıran bu suç örgütünün bir kısmı mensupları tarafından kullanılan .... iletişim sistemini kullandığı gerekçesiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık .... 05/12/2017 tarihli istinaf dilekçesi ile; hakkında yerel Mahkemece verilen hükmün bozulmasını ve beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık müdafi 10/11/2017 ve 04/12/2017 tarihli istinaf dilekçeleri ile; müvekkili hakkında yerel Mahkemece verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın eksik ve yetersiz gerekçe ile verildiğini ileri sürerek hükmün bozulmasını ve dosyanın yeniden incelenerek müvekkili hakkında beraat kararı verilmesini talep etmiştir.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında 20/03/2018 tarihli celsedeki esas hakkında mütalaasında; "Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarih, 2017/224 esas ve 2017/63 karar sayılı kararıyla sanık hakkında terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın mahkumiyetine esas alınan telefon hattı üzerindeki .... uygulamasında mor beyin şeklinde nitelenen uygulamanın çıkması nedeniyle bu listeden çıkarıldığı, dosyada bulunan CD'lerin ise sanığın evinde bulunduğu, bulundurma şeklinde bir durum örgüt üyeliğini veya yardım etme olarak nitelenecek bir fiil olmadığı anlaşıldığından sanığın atılı suçtan beraatine" karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DAİREMİZİN KABULÜ:
Yukarıda belirtilen tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre;
Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 E. sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2017 tarih 2017/224 esas 2017/63 karar sayılı ilamı ile sanık ....'ın teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen kriptolu iletişim ağı .... iletişim sistemini adına kayıtlı ve alınan savunmasında 10 yıldır kullandığını belirttiği .... nolu hattan …. I-MEI numaralı telefonla kullandığı, yine evinde aramada ele geçen FETÖ/PDY örgüt lideri ....'in konuşmalarının yer aldığı CD'yi bulundurduğu gerekçesi ile silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık tüm aşamalarda üzerine atılı suçu işlemediğini, .... kullanmadığını, evdeki CD'lerle ilgisinin olmadığını, evde yalnız yaşamadığını, ailesiyle birlikte yaşadığını, CD'lerin eve ne şekilde geldiğini bilmediğini savunmuştur.
.... iletişim sistemi FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olarak kabul edilecektir.
Hükümden sonra Dairemize intikal eden Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2017 tarih 2016/180056 CBS soruşturma sayılı yazıları ekinde gönderilen 26.12.2017 tarihli raporda; Rapor ve ekindeki EK-1, EK-2, EK-3 listelerde yer alan ve .... sunucusuna bağlantı sağlayan GSM hatlarının bu bağlantı öncesinde rutin olarak ve ayırt edici şekilde başka bir uygulamaya ait sunucularla bağlantı sağlayıp sağlamadıkları incelendiğinde bunların çoğunluğunun "Google, Facebook, Twitter" gibi mobil cihazlarda arka planda çalışan, kullanım itibariyle ayırt edici bir özellik arz etmeyen milyonlarca kişiye hitap eden sunucularla bağlantı sağladığının tespit edildiği,
.... uygulama sunucularıyla bağlantısı bulunduğu değerlendirilen 123.114 GSM hattının yaklaşık %3'ünün, bu bağlantılarının hemen öncesinde FETÖ/PDY terör örgütü mensubu olduğu iddiasıyla hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2017/44433 sayılı soruşturma yürütülen .... tarafından geliştirilen "...." adlı hesaba ait uygulama sunucusuna yönlendirilmiş oldukları yönünde bulgulara ulaşıldığı, gerçekleştirilen detaylı inceleme neticesinde EK-1'de sunulan ve yazı ekinde gönderilen 4.406 GSM numarasının .... bağlantısının mevcut olduğu tüm günlerde "...." adlı hesaba ait uygulama sunucusuna bağlantı sağladıkları dolayısıyla bu GSM numaralarının iradeleri dışında .... IP'lerine yönlendirilmiş olduklarının tespit edildiği, belirtilen sebeplerle irade dışı yönlendirme olabileceğine dair teknik bulguların mevcut olduğu, EK-1'deki GSM hatları ile yazı ekinde gönderilen EK-2 ve EK-3'deki GSM hatlarının bağlantı verisi parametreleri bakımından EK-1'deki GSM hatları ile benzer özellikler taşıdıkları ve bu sebeple iradeleri dışında .... IP'lerine yönlendirilmiş olduklarının değerlendirildiği bildirilmiştir.
Rapor ekinde gönderilen listelerde yapılan incelemede sanığın kullanmış olduğu N3 nolu GSM hattının EK-1 sayılı listenin 1214'üncü sırasında yer aldığı böylece sanığın iradesi dışında .... IP'lerine yönlendirildiği, evinde bulunan CD'lerden başka sanığın örgütle bağlantısını gösteren delil bulunmadığı, evinde bulunan CD'lerin de tek başına örgüt üyeliği suçundan cezalandırılması için yeterli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek; Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarih, 2017/224 esas ve 2017/63 karar sayılı mahkumiyet ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca kaldırılmasına sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/2. maddesi uyarınca beraatine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
1)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık .... hakkında verilen Antalya 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/11/2017 tarih, 2017/224 esas ve 2017/63 karar sayılı mahkumiyet ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2)Her ne kadar sanığın Türk Ceza Kanununun 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ve ilk derece Mahkemesince sanığın eylemi sabit görülerek aynı yasanın 314/2. maddesi uyarınca uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, Dairemizce yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/2. maddesi uyarınca BERAATİNE,
3)Sanık hakkında CMK'nın 109/1-3-a-b. maddeleri uyarınca uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasına,
4)Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
5)Sanığın CMK'nın 141. maddesi uyarınca gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği günler için tazminat isteyebileceğinin bildirilmesine,
Dair, yüze karşı verilen kararlarda verildiği tarihten, tarafların yokluğunda verilen kararlarda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe ya da tutanağa geçirilmek üzere Dairemiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise Dairemize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi asliye ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise Dairemize iletilmek üzere bulunduğu yer ceza evi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek yada tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunarak Dairemiz kararına karşı Yargıtay TEMYİZ yasa yoluna müracaat edilebileceği hatırlatılarak oy birliği ile verilen karar, iddia makamının görüşüne uygun olarak C. Savcısı .... (…) ile sanık ve vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2018 (¤¤)