Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İDDİA:
Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2018 tarih ve 2018/2220 esas sayılı iddianamesi ile; sanık .....'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 Sayılı Kanun'un 7. maddesi delaletiyle TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanun'un 5/1 ve TCK'nın 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2018 tarih, 2018/309 esas - 2018/427 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etmek suçunu işlediği gerekçesiyle TCK 314/3, 220/7 maddesinin 1. Cümlesi delaletiyle 314/2, 220/7 maddesi 2. Cümlesi, 3713 sayılı Yasanın 5/1, TCK'nun 62/1, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı sanık müdafi tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olduğundan dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizce sanığın üzerine atılı suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığı ve diğer eksikliklerin değerlendirilmesi için davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık yerel Mahkemede alınan savunmasında:".....'ü .....lı olduğu için beğendim, kızımın iyi bir okulda okuyabilmesi için bu okula göndermiştim, ..... ile kooperatifte beraber çalıştığımız için İzmir'de bir makinaya bakmak için gitmiştik, ..... ile niçin kaldığımızı hatırlayamadım, sosyal medyadaki diğer paylaşımları vatan millet adına yaptım, siyasi amaçla yaptığım bir paylaşım değildir, köyde toplantı yapmıyorduk, ..... benim eniştem olur, onun evinde iddianamede bahsedildiği gibi toplantı yapmadık, kendisine para da vermiyorduk, ..... muhtarlıktan dolayı bizle husumet olduğu için bize iftira atmıştır, ayrıca ..... adlı dergiden haberim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık Dairemizde alınan savunmasında:
"Başkan : .....
Sanık: Efendim.
Başkan : Hakkında Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan dolayı cezalandırılmana karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine dosya dairemize geldi. İnceleme raporu çerçevesinde bizde delillerin yeniden değerlendirilmesi için duruşma açılmasına karar verdik.
Sanık: Evet.
Başkan: Hakkındaki suçlamaları biliyorsun. 2. Ağır Ceza Mahkemesinde savunmalarını yapmışsın.
Sanık: Evet.
Başkan: Bu iddialara ilişkin ne söyleyeceksin, nedir savunman. Elma topluyormuşsun, toplantılara katılıyormuşsun. Elma yardım ediyormuşsun. Para topluyormuşsun. Örgüte bu şekilde destek olduğun iddiaları var.
Sanık: Efendim bunların hepsi de yalandır. Ben elma da toplamadım.
Başkan: Gerçekleri söyle.
Sanık: Gerçekler benim bu örgütle herhangi bir ilişkim yoktur. Yani toplantısına şuna buna gitmedim. Bizim o zamanlarda ihtilalden önce bizim köyün muhtarıyla bir şeyimiz vardı, seçim dolayısıyla rekabetliğimiz vardı. Bizi o şikayet etti usulsüz ..... şikayet etti. Yani benim herhangi bir toplantıda veya sohbetlerde bir de sohbetlerde diyor ki .....'nün evinde her üç güne bir diyor. Madem .....'nün evinde her üç güne bir toplantı yapıyoruz ..... neden hiçbir davaya gelmiyor, .....'nün herhangi bir suçu da yok. Benim bu örgüte herhangi bir para da vermedim. Ben zaten o zamanlarda ..... Kooperatifinde çalışıyordum. Elma toplamaya, elma vermeye de vaktim falan yoktu. Yani sezonda.
Başkan: ...... Cumhuriyet savcısı görüşünü sundu. Onu duydun. Daha önceki savunmalarına eklemek istediğin bir husus var mı? Son savunmaların nelerdir?
Sanık: Isparta’daki savunmam geçerlidir, herhangi bir eklemem yok.
Başkan: Son sözün ...... Karar vereceğiz.
Sanık: Beraatimi istiyorum efendim. Benim herhangi bir suçum yok." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanığın savunması Dairemizce kayıt altına alınmış olup buna ilişkin çözümleme tutanağı dosya içerisine konulmuştur.
DELİLLER:
1-Yukarıda açıklanan sanık savunmaları,
2-Sanığın ikametinde yapılan arama sonucu düzenlenen 19/01/2018 tarihli arama ve el koyma tutanağı,
3-Sanığın Bağış adlı dergi aboneliğinin bulunduğuna ilişkin evrak örneği,
4-Sanığın KHK ile kapatılan dernek ve sendikalara kaydının rastlanılmadığına ilişkin Dernekler Büro Şefliğinin 22/12/2017 tarihli yazı cevabı,
5-Sanığın SGK kayıt bilgilerine ilişkin hizmet döküm çıktısı,
6-Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatı ve iltisakının bulunup bulunmadığı hususunda düzenlenen 22/01/2018 - 03/01/2018 ve 26/07/2016 tarihli araştırma tutanakları,
7-Sanığın Bank ..... ve ..... Gazetesine yönelik operasyonları protesto amacıyla Isparta ilinde yapılan gösterilere katılıp kimlik tespiti yapılanlar arasında olmadığına dair 19/12/2017 tarihli tutanak,
8-Sanık hakkında FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında paylaşımı olup olmadığı ile ilgili açık kaynak sosyal medya araştırması sonucu düzenlenen 15/12/2017 tarihli araştırma ve tespit raporu,
9-Sanığın çocuklarının KHK ile kapatılan okullarda kaydının bulunduğuna ilişkin İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün 11/01/2018 tarihli yazı cevabı,
10-Sanığın TC kimlik numarasına yapılan sorgulamada bankasya bankasında hesabına rastlanılmadığına ilişkin ..... Bankası'nın 22/01/2018 tarihli yazı cevabı,
11-..... İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon Anonim Şirketinin sanığın digitürk abonelik bilgisinin bulunmadığına ilişkin 06/02/2018 tarihli yazı cevabı,
12-Isparta CBS Muhabere Bürosu'nun 10/10/2017 tarihli yazısı ekindeki ..... tarafından ihbar nitelikli dilekçe örneği,
13-Sanığın ..... sorgulamasında TC kimlik numarası ile uyumlu ..... ile ilgili herhangi bir veri elde edilemediğine dair 07/02/2018 tarihli araştırma tutanağı,
14-Sanığın otel kayıt bilgilerine ilişkin İl Emniyet Müdürlüğü'nün 03/04/2018 tarihli yazı cevabı ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/04/2018 tarihli tespit tutanağı,
15-Sanığın kullandığı GSM hattına ilişkin HTS dökümlerinin incelenerek terör örgütü ile bağlantısı olan kişilerle irtibatının olup olmadığı hususunda düzenlenen 06/03/2018 tarihli HTS analiz raporu,
16-Sanıktan ele geçirilen dijital materyaller üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 26/11/2018 tarihli analiz raporu,
17-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı,
18-Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/308 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ibarettir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık müdafi, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinafta bulunarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında alınan esas hakkında mütalaasında; "Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2018 tarih 2018/309 (E) ve 2018/427 (K) sayılı kararı ile sanık ..... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Bilerek ve İsteyerek Yardım Etme suçundan netice itibari ile verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tekrar değerlendirilmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince açılan duruşmada,
Sanık ..... 'ın Isparta ili Eğirdir ilçesinde ..... köyünde soğuk hava depo kalkınma kooperatifinde müdür olarak görev yapıp asıl işinin çiftçilik olduğu,
Tanık ..... beyanlarında özetle; sanığın köylüsü olduğunu, sanığın köyde ikamet eden ....., ....., .....5, ..... ve ..... ile birlikte köyde sohbet adı altında toplantılar yaptıklarını, bu kişilerin Eğirdir de bulunan ..... Dershanesine yapılan sohbet adı altındaki sohbet toplantılarına da katıldıkları, sanık .....'ın müdür olması sebebiyle köyde FETÖ /PDY örgütü adına et, elma, deri toplama işlerini yaptığını, örgütün köyden okul ve yurt yapılması isteklerine müsaade etmediği için ..... ve diğerlerinin kendisine cephe aldıklarını,
Tanık .....'ın alınan beyanında özetle; "... Sanığın amcasının oğlu olduğu, aynı köyde yaşadıkları, sanığın FETÖ/PDY nin sohbet adı altındaki toplantılarına katıldığını, FETÖ/PDY örgütüne maddi yardımda bulunduğunu, köyden para topladığını..." beyan ettiği,
Sanığın sosyal medya hesabından örgüt, örgütün propaganda amaçlı paylaştığı bazı haberlerin sanık tarafından da paylaşıldığının anlaşıldığı,
Sanığın kullanmış olduğu ..... cep telefonu üzerinden haklarında FETÖ/PDY örgüt üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma yapılan içerisinde "asker mahrem imamı" da bulunan 50 kişiyle 01/01/2014 tarihi itibariyle irtibatının bulunduğu,
Sanığın eylemlerinde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarının bulunduğu, sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde hareket ettiği, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluştuğu, kararın sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiği anlaşılmakla;
Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararının kaldırılarak CMK 283/1 maddesi de gözetilerek sanığın Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçundan eylemine uyan TCK 314/2, 3713 sayılı yasanın 5/1, TCK 53/1, 58/9, 62/1, 63 maddeleri ile cezalandırılmasına" karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DAİREMİZİN KABULÜ:
Yukarıda belirtilen tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre;
Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 E. sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.).
Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf. 28, Özgenç Genel Hükümler syf.280).
Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir.
Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.
Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir.
Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 E. sy. kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın nihai amacından haberdar oldukları yönünden kuşku bulunmamakta ise de bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından; Devlete sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlanması, bu yapının kamuoyu veya medya tarafından tartışılır hale gelmesi üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler yapılması ve Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı değerlendirmelerin paylaşıldığı süreçten önce icra edilen faaliyetlerin nitelik, içerik ve mahiyeti itibariyle silahlı terör örgütünün amacına hizmet ettiğinin somut delil ve olgularla ortaya konulmadıkça örgütsel faaliyet kapsamında kabul edilemeyeceği değerlendirilerek somut olay gözetildiğinde;
İlk derece Mahkemesince sanığın örgütün gizli haberleşme aracı ..... programını telefonuna yüklediğine ve kullandığına dair bir delilin bulunmadığı, örgütün yurt içi ve yurt dışı organizasyonların katıldığının tespit edilemediği, Bankasya'da hesabının bulunmadığı, örgüte müzahir dernek kaydının bulunmadığı ancak tanıkların birbirini doğrulayan ve tamamlayan izah edilen somut beyanlarına göre örgütün sohbet toplantılarına katıldığı, evinde sohbet toplantıları organize ettiği, örgüte et, elma, para toplamak suretiyle maddi yardım sağladığı, sosyal medya hesabında örgüt lehine paylaşımda bulunduğu, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan işlem yapılan 50 şüpheli ve sanıkla irtibatının bulunduğu gerekçeleriyle sanığın örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Sanık aleyhine tanıklık yapan ..... '.....'ın aralarında bulunduğu, .....nün ikametinde akşamları üç gün bayanlı erkekli toplantılar yaptıkları, ..... köyünde bulunan kalkınma kooperatifi ile sulama kooperatifinin yöneticilerinin fetö mensubu oldukları ve fetö/pdy'ye finansal destek verdikleri' ihbarında bulunduğu, 30.11.2018 tarihli Talimat ile alınan ifadesinde 'sanıkla beraber bir kaçkişinin toplantı yaptıklarını, sanığın işleri arka planda takip ettiğini, Ben muhtarlığım dönemimde cemaatin faaliyetlerine izin vermediğim için bana cephe aldılar' şeklinde ifade verdiği, Tanık .....'nın 20.04.2016 tarihinde ihbarda bulunduğu, ihbarında sanık .....'ın kendisinin imzaladığı bir senedi yanında yırttığını beyan ettiği, sanıkla tanık arasında başka bir husumet olabileceğinin nazara alınması gerektiği,
..... ise ihbarında '..... ve diğer şahısların kooperatif, okula, cami, sağlık ocağına yardım yapılacak denilerek topladıkları paraları (2015 yılı 50.000 TL) fetöye aktardıkları yönünde beyanda bulunduğu, 05.12.2018 tarihli celsede bende kooperatife üyeydim, oradaki 2 milyon TL ortadan kaybolmuştur, ben bunların Fetö'ye aktarıldığını tahmin ediyorum, ben de sohbetlere katıldım, sanığın sohbetlere katıldığını görmedim, tabut olayını diğer tanık .....'dan duydum' şeklinde ifade verdiği, somut elle tutulur bir beyanda bulunmadığı sadece tahmin ve diğer tanığın duyumlarını aktardığından beyanlarına itibar edilemeyeceği, Tanıklar tarafından sanığın örgüte yardım ettiğini para topladığını beyan etmiş iseler de; bu yardımları kime ne şekilde aktardığının tam anlamıyla açıklanamadığı, sanığın yardım ettiği kişileri göstermesi gerektiği, yapılan toplantıların ne zaman hangi tarihte içeriğine dair kesin inandırıcı bir sonuca ulaşılamadığı, 26.7.2016 tarihinde Jandarma tarafından yapılan araştırmada 'ihbarda belirtilen kişilerin evinde bir toplantının olmadığı, örgüte herhangi bir yardımın yapıldığına dair tespite ulaşılamadığı,
Sanığın isminin geçtiği bakış gazetesine abone kayıdının ne zamana ait olduğu belirli olmadığı, ayrıca bir dergi aboneliğinin örgüte destek ve yardım olarak nitelendirilerek cezalandırılması için yeterli olmayacağı, Sanığın internet sitesinde bazı paylaşımları yapması ve veya beğenmesi sempati boyutunu aşmayacağı, sanığın ekonomik durumunun iyi olmasına rağmen Isparta İlinde bütün örgüt elemanlarının ve destekçilerinin çağrı tarihlerine uyarak bankasya'da hesap açtıkları ve para yatırmalarına rağmen, sanığın örgüte müzahir bankasya'da hesabının olmadığı, HTS Analiz raporunda sanığın 4 farklı telefon kullandığı, görüştüğü 50 kişinin genelde Isparta bölgesinde yaşayan insanlar olduğu ve sanığın ticaret ile uğraşan birisi olması hasebiyle bu kadar kişi ile görüşmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, sanığın dernek ve sendika üyesi olmadığı gibi deliller nazara alındığında
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/06/2013 tarih 2013/9-241 Esas 2013/293 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere sanığın bir suçtan cezalandırılmasına karar verilebilmesinin temel şartının, suçun hiçbir şüpheye mahal bırakmayacak bir kesinlikle ispat edilebilmesi gerektiği, ceza mahkûmiyetinin, toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp, diğer bir kısmı gözardı edilerek ulaşılan kanaate değil kesin ve açık bir ispata dayanması ve bu ispatın, hiçbir şüphe veya başka türlü oluşa imkan vermeyecek açıklıkta olması gerektiği, yüksek bile olsa ihtimale dayanarak sanığın mahkumiyetine karar vermenin, ceza muhakemesinin en önemli amacı olan gerçeğe ulaşmadan hüküm kurmak anlamına geleceği ve sonuç olarak oluşan şüphenin sanığın lehine değerlendirilmesi gerektiği;
Sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan cezalandırılması için tanık beyanını doğrulayan her türlü kuşkudan uzak başkaca delil bulunmayan sanığın üzerine atılı suçtan beraatine yerine mahkumiyetine karar verilmesi; Usul ve yasaya aykırı görülerek örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan sanık ..... hakkında verilen Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/12/2018 Tarih, 2018/309 Esas, 2018/427 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca kaldırılmasına, üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
1-Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan sanık ..... hakkında verilen Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/12/2018 Tarih, 2018/309 Esas, 2018/427 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/2-e. maddesi uyarınca BERAATİNE,
3-Sanık kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 5.450,00.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Yüze karşı verilen kararlarda verildiği tarihten, tarafların yokluğunda verilen kararlarda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe ya da tutanağa geçirilmek üzere Dairemiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise Dairemize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi ağır ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi ağır ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise Dairemize iletilmek üzere bulunduğu yer cezaevi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunarak Dairemiz kararına karşı Yargıtay TEMYİZ yasa yoluna müracaat edilebileceği hatırlatılarak oybirliği ile verilen karar, Cumhuriyet savcısının görüşüne aykırı olarak Cumhuriyet savcısı ..... (.....) ile sanık ve müdafiinin yüzüne karşı, tefhim edilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2020 (¤¤)