Isparta C. Başsavcılığı'nın 22/12/2016 tarih ve 2016/4707 esas sayılı iddianamesi ile; Sanığın üzerine atılı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla TCK'nun 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanunu 5/1, TCK'nun 53/1, 58/9, 63 maddeleri, maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Sanık ....'ün silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince 19/04/2017 Tarih, 2017/38 Esas, 2017/58 Karar sayılı hüküm ile TCK'nın 314/2 3713 sayılı Yasanın 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin karara karşı istinaf isteminin esastan reddine dair Dairemizin 11.07.2017 tarih 2017/1871 esas 2017/1764 karar sayılı ilamının sanık ve müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 13.02.2018 tarih 2017/3545 esas 2018/255karar sayılı ilamı ile: "1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında .... iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın .... kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici delil niteliğinde olması karşısında; temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ve sanığın .... kullanıcısı olduğunu bildiren Tespit ve Değerlendirme tutanağı ile yine temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ....'ın Isparta Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği ifadenin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan ....'ın ifadesinin imzalı ve onaylı suretinin getirtilmesi ve sadece imzasız idari soruşturma ifadeleri bulunan .... ile ....'ın mahkemece dinlendikten sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı," gerekçesiyle hükmün CMK 302/2 maddesince bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizce usul ve yasaya uygun olan Yargıtay bozma ilamına uyulmuş, yeniden yapılan yargılamada;
SAVUNMA:
Sanık yerel Mahkemede alınan savunmasında: "Ben kesinlikle FETÖ / PDY üyesi değilim, Bankasya hesabım yoktur, örgüt kurumlarına çalışmadım, okullarında okumadım, dersanelerine gitmedim, KYK'da kaldım, .... programını kullanmadım, ben SDÜ'ye alınmam noktasında çok büyük sıkıntılar oldu, ben Isparta ile beraber bir çok üniversiteye başvurdum, Isparta'yı kazandıktan sonra da tarafıma 2 yıl mobbing uygulamıştır, 3 adet yurt dışı gezisi hepsi akademik çalışma için üniversitenin görevlendirmesi ile gittiğim gezilerdir, benim SDÜ'de yüksek lisans yapmama izin verilmedi, ben de başka bir özel üniversiteye gidip yüksek lisansımı yaptım, akademik kadrom 2014 kasım ayında alınmıştır, ben Ales'ten 89,25 puan aldım, Isparta'da tek başıma evde kaldım, örgüt toplantılarına, sohbetlerine katılmadım, sabah 8'den akşam 10'a kadar okulda olduğumu bütün memur arkadaşlarım bilir, .... benim derslere girme zorunluluğum olmadığı halde beni derslere soktu, benim çalışmam çok yoğun geçmiştir, tezimi hazırlamak için çok yoğun çalıştığım için örgütün yapılanmasıyla ilgili bir görgüm olmadı, okumuş olduğunuz TC Kimlik Numarası ve telefon numarası bana aittir, be bu hattı yaklaşık 2015 ocaktan beri kullanmıyorum, ancak ben .... kullanmadım, kabul etmiyorum, kimse benim telefonuma bir şey atmadı, biriyle görüşmem söz konusu olmadı, ....'u tanımıyorum, .... benim danışmanımın eşidir, ....'yı şahsen tanımıyorum, nezarette görmüştüm, kendisinin hamile olduğunu hatırlıyorum, sınavlarla alakalıdır, .... fakülteden arkadaşımdır, .... da tarih okutmanıdır, .... üniversitede okutmandı, .... bölümde memurdu, ....'nun numarasını dayım vermişti, Erzurum hakkında bilgi almam için bana numarasını verdi, .... bölümde okutmandır, ....'ı tanımıyorum, ....'yu tanımıyorum, bölüme bazen dışarıdan hocalar geliyordu, ve bu hocaları asistan olduğum için ben koordine ediyordum, ders için aramış olabilirim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık Dairemizde alınan savunmasında:" Bana okumuş olduğunuz .... değerlendirme ve tespit tutanağı bana ait değil, ben .... kullanmadım. Okumuş olduğunuz ...., ...., ...., ...., ...., ...., ....'ı tanımıyorum. .... ve ....'ı tanımıyorum, .... ID arama kayıtları arasında yer alan ....7'u ise aynı cezaevinde bulunmamızdan dolayı tanıyorum daha önceden tanımıyordum. Bana okumuş olduğunuz 506 121 27 53 nolu hattı ben kullandım ancak 3 yıl önce kullanmıştım. Bu hattı sadece İstanbul'da ailemin yanında kullanmıştım, İzmir ve Isparta'da kullanmam söz konusu değildir ve ID'ye eklenen ve yukarıda belirttiğiniz kişileri tanımıyorum. Ben bu hattı kullanırken kontörlüydü sonradan faturalı hatta geçtim, faturalı hattımın numarası ....'dir.
Ben dosya arasında bulunan ....'ın ifadesini kabul etmiyorum. Kendisini daha önceden tanımıyordum, cezaevinde 20 gün kaldı bu sırada tanıdım. Kendisi etkin pişmanlıktan yararlanıp çıktı. Tanık .... benden çok önce üniversitede araştırma görevlisi olarak başlamış, kendisiyle cezaevinde tanıştığımızda benim dosyamla ilgili konuştuk, ifadesinde ingilizce öğrettiğini söylüyorki ben zaten ingilizce öğretmeniyim. Ayrıca ablalık yaptığımı söylemiş bu da doğru değil. ....'in ifadesinde geçen ....'ı hiç tanıyorum, diğer ...., ...., ...., ...., ...., .... ve .... isimli şahısları cezaevine girmeden önce tanımazdım cezaevinde tanıdım. Muhtemelen bu .... itirafçı olabilmek için cezaevinde tanıdığı kişilerin isimlerini vermiş.
Bana okumuş olduğunuz ....'ın 28/02/2017 tarihli İzmir C. Başsavcılığındaki ifadesi yaklaşık 20 sayfa olup benim ismim yalnızca bir yerde geçmektedir. Sohbetlere kaldığımı söylemiş ben ....'ı tanımıyorum ifadesini kabul etmiyorum.
Bana okumuş olduğunuz ....'nin ifadelerinde beni suçlayacak bir durum yoktur, anlattıkları doğru olsa bile benim bilgim ve istediğim dışında gerçekleşen bir şeydir. Kimseden not yükseltilmesini istemedim, böyle birşeyden zaten haberim yoktur, yapılmışsa kendisi usulsüzlük yapmıştır. .... bulunduğumuz fakültede dekan yardımcısıydı kendisini tanıyordum. Benim lehime başkasından bir şey isteyeceğini zannetmiyorum.
....'ın okumuş olduğunu ifadesini kabul etmiyorum, kendisini tanımıyorum. Ben İzmir'de herhangi bir yurtta kalmadım. Benim İzmir'le bir bağlantım yok ben Balıkesir'de Balıkesir Üniversitesinde okudum. Yüksek lisans yapan herhangi bir kimseye ingilizce dersi vermedim.
....'ın benimle ilgili neden bilgi verdiğini bilmiyorum, iftira atması için bir neden varmı bilmiyorum. Kendisini tanımıyorum.
Benim bulunduğum bölümdeki bölüm başkanı olan .... benim asistan olmamı istemiyordu, bu nedenle .... bana iftira attı. .... ile .... aynı yerde çalışıyorlardı. Nazlı dekan yardımcısıydı ve kamusal gücünü kullanıp ....'in bu şekilde ifade vermesini sağladı.
....'ın iftira atması için benimle bir anlaşmazlığı yok ancak kendisi etkin pişmanlıktan yararlanmak için cezaevinden ve basından öğrendiği isimleri kurtulmak amacıyla bildirmiştir, terör örgütü üyesi değilim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-Yukarıda açıklanan sanık savunmaları,
2-SDÜ Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının görevden uzaklaştırılan personele dair 25/07/2016 tarihli yazısı ve ekli liste,
3-SDÜ Hukuk Müşavirliğinin 19/08/2016 tarihli ihbar dilekçesi,
4-Sanığın ikametinde yapılan aramaya ilişkin 19/08/2016 tarihli arama ve el koyma tutanağı,
5-Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün 06/04/2017 tarihli yazı cevabı ekinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bulunup bulunmadığı, örgüt kapsamında iltisaklı olup olmadığı yönünde yapılan araştırmaya ilişkin istihbarat raporu,
6-Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün sanığın 01/01/2014 tarihinden itibaren yurt dışına çıkış ve ülkemize giriş kayıtlarına ilişkin 07/02/2017 tarihli yazı cevabı,
7-Sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile ilişkisinin bulun bulunmadığı hususunda sosyal medya üzerinden yapılan araştırmaya ilişkin 03/04/2017 tarihli araştırma ve tespit raporu,
8-Sağın FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısı olan kişilerle irtibatının olup olmadığı hususunda kullandığı GSM hattına ilişkin HTS dökümlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen 12/04/2017 tarihli HTS analiz raporu,
9-Isparta İl Emniyet Müdürlüğünün sanığın yapılan .... sorgulamasında .... kullandığına dair 23/01/2017 tarihli araştırma tutanağı ve .... programı ile ilgili bilgi notu,
10-Yargıtay bozma ilamı,
11-Tanık ...., .... ve ....'ın beyanları,
12-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı.
13-Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ibarettir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında alınan esas hakkında mütalaasında;".... Sanığın … nolu hattı ile .... programını kullandığı, örgütsel toplantılara katıldığı, eğitim döneminde örgüte ait evlerde kaldığı, akademik sınavında sınav kurulunda bulunan tanık ....'ye .... ve .... in sanığın düşük olan notunun değiştirilip yükseltilmesi konusunda baskı yaptıkları ....'ninde sanığın notunu yükselttiği, sanığın bu şekilde girdiği SDÜ'de adı geçen terör örgütünün araştırma görevlilerinin" ablası" diye tarif edilen kişi yoğun bir HTS kaydı da dikkate alındığında sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğunun anlaşıldığı,
Sanığın eylemlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa göre örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından,
Sanığın eylemine uyan TCK 314/2, 3713 Sayılı yasanın 5/1, TCK 62, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına" karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DAİREMİZİN KABULÜ:
Yukarıda belirtilen tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre;
Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/7162 E., 2017/4786 K. sayılı ilâmında açıklandığı üzere fethullahçı terör örgütü/paralel devlet yapılanması (FETÖ/PDY); dini, istismar ederek paravan olarak kullanan, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "...." adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan sui generis özelliğe sahip bir suç örgütüdür.
Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet edildiği, illegal faaliyetleri gizleyebilmek için, hiyerarşik yapıya uygun hücre sistemi içinde yapılanarak, grup imamları tarafından emir talimat verilmesi, üyeleri arasında haberleşmenin sağlanması için .... gibi haberleşme araçlarının kullandığı, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkın gizlendiği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, araç ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidarı ele geçirmek olduğu, bu amaçla, Polis ve Jandarma teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisini haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, kendisinden olmayan güvenlik güçlerine, kamu görevlilerine, halka, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi, Meclis binası gibi simge binalar ve birçok kamu binasına karşı ağır silahlarla saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirildiği, FETÖ/PDY'nin küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütü olduğu kabul edilmiştir. Bu örgüt, kuruluşundan 15 Temmuz 2016 tarihine kadar geçen süreçte örgüt lideri .... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Gerçekleştirdiği eylemlerde kullandığı yöntem, bir kısım örgüt üyelerinin silah kullanma yetkisini haiz resmi kurumlarda görevli olmaları ve bu silahlar üzerinde tasarrufta bulunma imkanlarının varlığı, örgüt hiyerarşisi doğrultusunda emir verilmesi halinde silah kullanmaktan çekinmeyeceklerinin anlaşılması karşısında, tasarrufunda bulunan araç, gereç ve ağır harp silahları bakımından TCK'nın 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanmaya çalışıldığı üzere Fethullahçı Terör Örgütünün en önemli özelliklerinden biri dini istismar etmek suretiyle kullanmasıdır. Örgütte gizlilik temel prensip olarak alınmış, örgüt bütünlüğü ve sıkı bir disiplin içerisinde hiyerarşik bir yapılanma söz konusudur. Örgütün bir hücre sistemi içerisinde yapılandığı ve grupların başında imam olarak adlandırılan sorumlularının bulunduğu, bu sorumlu kişilerin hiyerarşik düzen içerisinde kendi üstlerinden aldıkları emir ve talimatları grup üyelerine ilettikleri ve grup üyelerinden de aldıkları bilgileri bir rapor halinde kendi üstlerine aktarmak suretiyle örgütsel faaliyet içerisinde oldukları anlaşılmaktadır. Örgütün en önemli ve temel özelliklerinden birisi olan ve yukarıda değinilen gizliliğin sağlanması bakımından .... gibi haberleşme araçlarını da kullandığı, halk nezdinde gerçek yüzüyle görünür yüzünü gizlediği gibi devletin tüm kurumlarına sızmak ve demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanarak parlamento hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidarı ele geçirme amacını taşıdığı anlaşılmaktadır.
Fethullahçı Terör Örgütünün silahlı bir terör örgütü olduğu konusunda hiçbir tereddüt bulunmamaktadır. Örgüt legal görünüm altında dernek, sendika gibi sivil toplum örgütleri vasıtasıyla toplum içinde örgütlenmeye çalışarak illegal faaliyetlerini perdelemeye çalışmanın yanında, aynı zamanda açıklanmaya çalışıldığı üzere devletin sivil ve resmi tüm kurumlarına da sızma faaliyetlerini devam ettirmiştir. Sivil toplum örgütlerinde örgütsel faaliyetlerini toplantı adı altında yürüttüğü gibi, üyelerinin ev ve iş yerlerinde dahi bu tür örgütsel toplantıları yaptığı, bununla da kalmayıp toplantılara katılan üyelerden örgüt jargonunda himmet olarak adlandırılan paralar da toplamak suretiyle örgüte finansal destek sağladığı anlaşılmaktadır. Örgütün kendi üyelerini değişik sektörlerde finanse etmek için F1 Bankası A.Ş.'ni kurdurduğu ve bu nedenle 2014 yılı Ocak ayı içerisinde kamuoyuna yansıdığı üzere örgüt lideri ....'in kısaca "Varınızı yoğunuzu satın Bankasya'ya yatırın" şeklindeki talimatı üzerine örgüt üyelerinin arabalarını satarak, başka bankalardan kredi çekerek ve benzeri şekillerde para yatırdıkları, katılım hesapları açtırdıkları bilinmektedir.
Silahlı terör örgütü üyesi, örgütün amaçlarını benimsemiş olup, örgüt bütünlüğü içerisinde ve hiyerarşik yapıya dahil olarak örgüt tarafından verilen görevleri her zaman için yerine getirmeye hazır vaziyette bekleyen, kendi iradesiyle hareket etmeyip örgüt iradesini benimsemiş ve bunu kendi iradesinin önüne geçirmiş olan kişidir. Örgüt üyesi ile örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve üyenin faaliyetlere katılması gerekmektedir. Örgüte sadece sempati ile bakılması örgüt üyeliği için yeterli olmayacaktır. Faaliyetler değişik şekillerde ve görünümlerde olabilecektir. Örgüt üyesi her zaman için kendisini emir ve talimat almaya hazır hisseden, sorgulamadan hareket eden kişidir. Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi bakımından üyeyle örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerin bulunması gerekmekle birlikte bazı durumlarda olayın niteliği, işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin gerçekleştiği yer, zaman ve şartlar ile sanığın dış dünyaya yansıyan davranışları dikkate alındığında kural olarak belirtilen süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özellikleri olmasa dahi sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilecek olan suçu işleyen sanıkların bu nedenle tek bir fiille dahi olsa örgüt üyesi kabul edilmesi mümkün olabilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık ....'ün SDÜ Eğitim Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yaptığı, FETÖ/ PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı bulunduğundan dolayı 22/07/2016 tarihinde açığa alındığı, daha sonra da Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç olduğu,
Sanığın araştırma tutanağı içeriğine göre ilk tespit tarihi 03/09/2014 olmak üzere .... GSM nosu ile .... programı kullandığının tespit edildiği, sanığın savunmasında T.C. numarasının ve GSM numarasının kendisine ait olduğunu, ancak bu hattı 2015 yılından beri kullanmadığını, .... programını yüklemediğini ve kullanmadığını beyan etmiş ise de, Yargıtay bozma ilamından sonra dosyaya getirtilen .... tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre, sanığın .... programını .... nolu hattan …. ID numarası ile, şifresi: …..,kullanıcı adı: ….., adı:…. olacak şekilde kullandığı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından getirtilen HİS (CGNAT) kayıtları da incelendiğinde, kayıtların 01/01/2014-16/07/2016 tarih aralığını kapsadığı, anılan tarih aralığında toplam 8.908 adet kaydın bulunduğu, HIS (CGNAT) kayıtlarında hedef IP adreslerinin "....", "....", "…." olduğu, hedef IP adresleri ile .... sonucuna ilişkin IP adreslerinin örtüştüğü, bilirkişi ....'nun raporuna göre .... IP adresine erişim sağlanan baz sinyal bilgileri ile HTS kaydındaki baz sinyal bilgilerinin aynı olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında da belirttiği gibi .... tespit edilen GSM hattını, ....'a bağlanılan tarihler içerisinde sanığın kullandığının anlaşıldığı,
Bir başka dosyada hakkında yine FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmaktan soruşturma yürütülen şüpheli sıfatıyla İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca beyanı tespit edilen, Dairemizce ifadesinin onaylı sureti dosya içerisine getirtilen ...., uzun bir süre örgütün yurtlarında kaldığını, ALES, YDS sınavlarına bu yurtlarda çalıştığını, bu sınavlarda çıkacak soruların %60'ının yurtta dağıtıldığını, örgüt ablalarının yönlendirmesi ile SDÜ'de araştırma görevlisi olarak işe başladığını, Isparta'da öğretim görevlilerinin ablası olan ....'nın (Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/37 esas sayılı dosyasında aynı suçtan sanık) yönlendirmesi ile örgütün sohbetlerine katıldığını, sanık ....'ün de örgütün sohbetlerine katıldığını beyan ettiği,
Yükseköğretim Denetleme Kurulunun yürüttüğü idari soruşturma kapsamında Yükseköğretim Denetleme Kurulu üyesine 17/04/2017 tarihinde ifade veren Dairemizce de tanık olarak dinlenen, Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesinde görevli ....'nin; 2014 yılında dönemin dekan yardımcısı ....'nın kendisinin sanık ....'ün sınavında jüri olmasını istediğini, her hocanın sorusunun değerlendirmesini kendisinin yapacağını söylemeleri üzerine kabul ettiğini, sanığın kendisinin sorduğu soruya verdiği cevabın çok zayıf olduğunu, .... ve ....'in kendisini sınavdan sonra aradıklarını, telefonları açmadığını, bunun üzerine Dekanlığa çağırdıklarını, .... ve ....'in sanık ....'e verdiği puanın çok düşük olduğunu, notunu yükseltmesini istediklerini, kendisinin yükseltemeyeceğini söylemesi üzerine tehdit edildiğini, bunun üzerine de kendisinin "alın siz yükseltin" deyip bıraktığını, onların da tamam dediklerini, olayın akıbetini takip etmediğini beyan ettiği,
Yine Yükseköğretim Denetleme Kurulunun yürüttüğü idari soruşturma kapsamında Yükseköğretim Denetleme Kurulu üyesine 07/03/2017 tarihinde ifade veren, Dairemizce de tanık olarak dinlenen ....'ın; üniversitedeyken FETÖ/PDY terör örgütünün yurdunda kaldığını, üniversite bittikten sonra örgütün peşini bırakmadığını, kaldığı yurdun müdiresinin ALES ve YDS'ye örgütün yurtlarında hazırlanmasını söylediğini, İzmir ilinde sınava hazırlanmak için örgütün yurdunda kaldığını, sanık ....'ün de bu örgüt yurdunda kaldığını ve yurtta kalanlara ingilizce konularında yardımcı olduğunu, yurdun sorumlusunun ....7 isimli bir bayan olduğunu, yurdun idari işlerini yürüttüğünü, yurtta kalma bedeli olarak bir miktar ücret ödediklerini, ...., ....7 hanım ve yanlarında birkaç bayan ile haftada bir görüşme yaptıklarını, ....'ün tahsil durumu hakkında fazla bilgisi olmadığını ancak ingilizce öğretmenliği mezunu olduğunu bildiğini beyan ettiği ve sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, her ne kadar sanık savunmalarında tanıkları tanımadığını beyan etmiş ise de, sanık ile tanıklar arasında herhangi bir husumetin bulunmaması, .... ve .... ile aynı üniversitede çalışmaları, ....'ın üniversitede örgütün toplantılarına katılan kişilerin isimlerini bildirmesi, .... listesinde bulunan isimleri tutarlı olarak beyan etmesi, ....'ın da sanığı fotoğrafından teşhis etmesi karşısında sanığın tanıkların doğru söylemediği yönündeki savunmalarına itibar edilmemiştir.
.... tespit ve değerlendirme tutanağı, tanık beyanları, HIS (CGNAT) kayıtları, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/ PDY yapılanması içerisine dahil olduğu, örgüt ile organik bağ kurarak süreklilik gösteren faaliyetlerde bulunduğu, İzmir ilinde örgütün evinde kaldığı, SDÜ'de akademik kadroya alınırken jüride bulunan öğretim görevlisi ....'ye sanığın başarı puanının arttırılması yönünde baskı yapılarak aldığı puanının yükseltildiği, SDÜ araştırma görevlisi kadrosuna yerleştikten sonra da örgütün sohbetlerine devam ettiği, yine örgütün gizli haberleşme programı ....'u kullandığı, hakkında FETÖ/ PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma ve kovuşturma bulunan sanıklarla irtibatının bulunduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık .... hakkında verilen Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2017 Tarih, 2017/38 Esas, 2017/58 Karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Sanık ....'ün üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sübuta erdiğinden sabit görülen eyleminde TCK'nın 61. maddesi dikkate alınarak, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki gözönüne alınarak 3713 sayılı kanunun 3/1. maddesi yollamasıyla eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi gereğince takdiren 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın, müsnet suçun 3713 s. Kanunun 3. maddesinde sayılan mutlak terör suçu olması nedeniyle aynı Kanunun 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları/duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışının bulunmaması, geçmişi, verilen cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alındığında cezasından indirim yapılması gerektiği kanaatine varıldığından, hükmedilen cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
Kasıtlı suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetine hükmedilen sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 1. fıkrasında belirtilen haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası ile 3. fıkranın ilk cümlesi gözetilmek suretiyle yoksun bırakılmasına,
TCK'nın 63. maddesi uyarınca sanığın hükmün kesinleşmesinden önce gözaltında ve tutuklulukta geçen sürelerin cezasından mahsubuna,
İlk derece Mahkemesi ve Dairemizce aşağıda dökümü yapılan toplam ............. TL. yargılama giderinin sanıktan alınarak Hazineye verilmesine,
Yüze karşı verilen kararlarda verildiği tarihten, tarafların yokluğunda verilen kararlarda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe ya da tutanağa geçirilmek üzere Dairemiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise Dairemize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise Dairemize iletilmek üzere bulunduğu yer cezaevi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunarak Dairemiz kararına karşı Yargıtay TEMYİZ yasa yoluna müracaat edilebileceği hatırlatılarak oybirliği ile verilen karar, Cumhuriyet savcısının görüşüne uygun olarak C. Savcısı …… (……) ile sanık ve müdafinin yüzüne karşı tefhim edilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/01/2019 (¤¤)