Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İDDİA:
Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 14/12/2017 tarih, 2017/4091 esas ve 2017/1050 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih, 2018/13 esas ve 2018/223 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2 maddesi 3713 sayılı Yasanın 5/1 maddesi TCK'nın 53, 58/6-9, 63 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı sanık ve müdafii tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olmakla dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizde yapılan inceleme sonucu hükümden sonra gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ile TCK'nın 61. maddesinin uygulama şeklinin yerinde olup olmadığı ve TCK'nın 62. maddesinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi amacıyla davanın yeniden görülmesine yönelik duruşma açıldığı.
SAVUNMA:
Sanık yerel Mahkemede alınan savunmasında:
"Başkan: ...., iddianame geldi mi?
Sanık: Geldi
Başkan: Okudun mu iddianameyi?
Sanık: Okudum
Başkan: Hakkındaki suçlamayı biliyorsun
Sanık: Biliyorum
Başkan: FETÖ silahlı terör örgütü üyesi olma iddiası ve suçlaması var. Bu kapsamda örgüt elebaşı ....'ın talimatından sonra örgütün finansal kuruluşu olan Bank .... ya para yatırdığın ve destek olduğun. Yine .... sana ait bir numara mıdır?
Sanık: Evet
Başkan: Bu numara üzerinden örgütün gizli kriptolu haberleşme programı olan BYLOCK programını kullandığın iddiası var. İddianamede yer aldığı için söylüyorum. Oğlun .... Endenozya da FETÖ yapılanmasına müzahir okullarda halen öğretmenlik yaptığı, doğru mudur bu, halen orada mı ?
Sanık: Orada
Başkan: Orada Endenozya da ki okuldaymış. Diğer oğlun ....'nin İzmir ilinde bulunan ve KHK ile kapatılan özel okulda bu örgüte müzahir okulda öğretmenlik yaptığı doğru mudur bu da?
Sanık: Doğrudur
Başkan: Biraz önce 98 88 numaralı sana ait telefondan BYLOCK'a ilk bağlanma tarihi 28/05/2015 ilk bağlandığı yer Afyonkarahisar, Merkez, son bağlanma tarihi 17/02/2016 son bağlandığı yer Afyonkarahisar, Merkez olarak gözüküyor. Neler söyleyeceksin bu iddialara ilişkin ...., BYLOCK iddiasından başlayalım.
Sanık: Efendim BYLOCK ben kullanmadım yani bilmiyorum da bir kaç tane mesela aynı numaraya IP numarası veriliyordur öyle olabilir belki başka şeyim yok.
Başkan: morbeyin diyorsan morbeyin uygulamasında gözükmüyor senin listede değilsin
Sanık: Yani içerik, miçerik de de herhangi bir şey gözüktüğü yok, kullanmadım
Başkan: Yüklemedin mi?
Sanık: Yok efendim
Başkan: Kabul etmiyorsun
Sanık: Öbürlerini de zaten emniyette ben kendim söyledim
Başkan: Peki bu Bank .... da ki para
Sanık: Bank .... da ben 2006 yılında hesap açtırdım, bunu açtırış sebebimde kredi kartı kullanıyordum diğer bankalardan da o zamanlarda 30 lira, 40 lira, 50 lira kart parası ücreti alıyorlardı, bu ücretsizdi bunun için ben buradan kredi kartı aldım ücretsiz olarak sonrada 2009 yılında emekli oldum, maaşımı da kredi kartı ödemeleri kolay olsun diye buraya aktardım, başka bankaya alabilirsiniz denildi zaten o zaman bu bankaya aldım ben, bu şekilde
Başkan: Talimat ile bir ilgim yok diyorsun
Sanık: 2006 dan beri yani o zaman hesaplarım vardır yani
Başkan: Suçlamayı kabul etmiyorsun öyle mi?
Sanık: Yok efendim
Başkan: Avukat bey
Sanık Müdafii: Savunmalara katılıyorum.
Başkan: ...., savcı beyi duydun, silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan dolayı cezalandırılman yönünde görüş beyan ediyor. Var mı savunmalarına eklemek istediğin, görüşe karşı son savunmaların nelerdir?
Sanık: Efendim iddianamemde de zaten 2006 yılında hesap açtırmış
Başkan: 2007, pardon 2006, 15/02/2006
Sanık: Sadece bu alınan iddianamede gözüken aylarda gözüküyor, geriye de dönülürse orada hesabım olduğu gözükecektir.
Başkan: Hayır hesabın olduğu var, bu talimat verildi ya örgüt elebaşı ondan sonraki kısım önemli yani iddia olarak onu dile getirmiş savcı bey, mutlaka hesabın var 2006 yılından beri
Sanık: Aylık mesela kredi kartı ödemelerim var, maaşımdan oraya aktarıyorum kolay olsun diye ben maaşımdan oraya hatta elektrik, su faturasını da ben oradan ödüyordum resmi olarak otomatik ödeme şeyi vermiştim.
Başkan: BYLOCK'u kabul etmiyorsun, suçlamayı ve görüşü kabul etmiyorsun öyle mi?
Sanık: GSM operatörleri bir kaç tane veriyorlarmış belki öyle olabilir diye düşünüyorum
Başkan: IP çakışması
Sanık: Olabilir efendim " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanığın Dairemizde alınan savunmasında:
Başkan: Afyon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih 2018/13 Esas 2018/223 Karar sayılı kararı ile 9 yıl hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiş. İstinaf etmeniz üzerine Dairemizce duruşma açılmasına karar verildi. Bu sırada bylock tespit ve değerlendirme tutanağı geldi. Bu tutanağı size tebliğ yaptık. Burada ID .... kullanıcı adı … şifre cemal11 şeklinde, eklediklerin ...., … ve .... ID li bir kişiyi eklemişsin ve burda mesajlar var, şablon mesajlar var. Birde ihbar var. İsimsiz bir ihbar gönderildi Afyon Ağır Ceza Mahkemesince burada .... 2 oğlu var. Birinci .... Endenazya eğitim gördüğü, halen orada, .... fetullah okullarında öğretmen ve yönetici Denizlide sanırım. .... 90 lı yıllardan beri cemaatla içiçe şeklinde bir ihbar var. Şimdi Afyon da Ağır Ceza Mahkemesinde yapmış olduğun savunmalar ve bu yeni gelen delillere göre savunman nedir?
Sanık: Efendim saygılar sunuyorum. Benim büyük oğlum Endenozya ya 20 sene önce gitmişti. Süreçte de zaten onların yanından ayrıldı. Kendisi işletme kurdu. Market ve cafe işletmesi, onda çalışıyor, onlarla alakası yok. Küçük oğlum da ücretli çalışmaktan başka hiçbir ilişkisi yok cemaatle araştırılabilir
Başkan: Evet diğer savunmalarına eklemek istediğin bir şey varmı, yoksa avukatına söz hakkı vereceğim
Sanık: Bylockta önceki savunmalarımda da ifade ettim. Gerçekten kullanmadım, kullansam kullandım derim ben yani 57 yaşında bir insanım. Teknolojiden gerçekten bir şeyim yok. Akıllı telefon kullanamıyorum zaten. Televizyon seyrederken bile iki rakamlı kanalı tek tek gidiyorum. Yemin ederim yani bunda benim şeyim yok yani
Başkan: Avukat bey
Sanık: Şey efendim. Raporda bylock raporunda en sonunda önem arzeden yazışmalar ve mailler demiş toplam açıklama sıfır demiş. Yani içeriklerinin fetö ile ilgili olmadığı neticesine varmak istiyorum ben, neticede öyle oluyor. Son sayfada efendim, son sayfanın altında önem arzeden yazışmalar ve mailler yok demiş. Demek ki bu programı müvekkil bu anlamda kesinlikle kullanmadığı ortaya çıkmaktadır
Sanık: Hiçbir mesajım filan da öyle bir şey gözükmüyor efendim
Sanık müdafii: Gözükmüyor evet, şimdi efendim şöyle devam şimdi feto doğrultusunda faaliyet gösteren okul, dernek, şirket bağlantıları tespit edilememiş, yok böyle bir şey, yurtdışına çıkış bilgisi yok. Bank ....'da hesabı gözüküyor. Yanlız 2006 yılında açılmış. Yani bu bi talimatla açılan, talimatla yatırılan para değil. İnsanların tercihi o zaman için bir hesap açılmış. Bu hesap devam etmiş. Yani talimata kadar boş olup talimatın emriyle açılmadığı çok net olarak ortaya çıkmakta, bylock programında demin de dediğim gibi raporun altında gerekli bir şey olmadığı söylenmektedir. Bu noktada biz müvekkilin beraat etmesi gerektiğini düşünmekteyiz. Fakat en kötü ihtimalle bile olsa şeyin alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinde hukuka uygun olmadığını düşünmekteyim. Öncelikle müvekkilin beraatini talep ederim. Mahkemeniz aksi kanaatte ise alt sınırdan ceza verilmesini arz ve talep ederim efendim
Başkan: Teşekkür ederiz avukat bey
Sanık: Bir şey arz edebilirmiyim
Başkan: Buyrun
Sanık: Ben Bank ....'ya tam o süreçten 10 sene önce para yatırdım. Gerçekten pişmanım. Böyle olacağını bilsem 2016 da başka bankayla iş ederdim. Sadece kredi kartından ücret almadığı için itiraz etmedim. Başka bankalardan da kartım vardı. Onları iptal ettim. 50 -100 lira için o bankayı tercih ettim. Çok pişmanım. Keşke başka bankayla çalışsaymışım
Başkan: Evet Cumhuriyet savcısı
Cumhuriyet Savcısı : Bank ....'daki ödemeleri ne imiş sorabilirmiyiz sanıktan, dökümleri varya, 2014 eylül ayından başlıyor 2014 aralık ayına kadar 3 aylık ve 1 aylık ödemeleri görünüyor
Başkan :....
Sanık: Efendim
Sanık müdafi: 15/02/2006 da başlamış efendim ilk hesaba
Başkan :Evet o ödemeler ne ...., yapmış olduğun ödemeler ne ödemesi
Sanık: Efendim ödemeler şöyle yani, bu tarihler alınmış, daha önceki tarihlerde aynı şeyler var. Biraz 20 lira 25 lira kadar paramız vardı. Lazım olunca çekiyoruz. İşimiz bittiği zaman yatırıyor evde bulunduramadığımız için sakıncası olur diye, önceki tarihlerde de vardır böyle giriş çıkışlar, sadece bu tarihi aldıkları için bu gözüküyor efendim
Başkan :Anladım, buyrun savcım, yeterli mi
Cumhuriyet Savcısı: İyi yeterli, Okunan belgelere, sanık ve müdafiinin beyanına bir diyeceğimiz yoktur mütalamızı bildirelim
Başkan :Evet sanık .... iddia makamının mütalaasını duydun, ilk savunmalarına eklemek istediğin bir şey var mı
Sanık: Efendim ben yaklaşık 24 aydır tutuklu bulunuyorum. İndirim takdir hakkı da kullanılmadı. O takdir hakkının da kullanılmasını ve tahliyemi istiyorum efendim
Başkan: Avukat bey buyrun
Sanık müdafi: Sayın başkanım, belki sıradan bir işci, şeker fabrikasında işci, şöyle veya böyle bu örgütün içinde bulunduğunu düşünsek bile aktif bir faaliyeti olmadığı belli. Bakın bylock yüklemiş birisi müvekkile ama müvekkil kullanmamış. Raporun en sonunda da söylüyor zaten açık ve net olarak söylüyor. Önem arz eden yazışma ve mailler yoktur diyor. Yani bu telefonda hiçbir zaman için örgütle alakalı yazışmalar yapılmamış. O zaman bylock'u da var kabul etmemiz mümkün değil. Demin de söylediğim gibi en azından mahkemeniz eğer aksi kanaatte ise beraat konusunda aksi kanaatte ise asgari hatten ceza verilmesini, müvekkilimin sağlık durumu da gözalınak beraatini talep ediyorum efendim
Sanık: Psiko ilaçlarıda kullanıyorum efendim
Başkan :...., yargılamayı bitiriyoruz, son sözün nedir
Sanık: Efendim, takdirlerinize arz ediyorum, takdir mahkemenizin efendim
Başkan: Evet karar için bir ara veriyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-İddia,
2-Sanık ve müdafiinin savunmaları,
3-Arama ve el koyma tutanağı,
4-Bank .... kayıtları,
5-ByLock Sorgu Tutanağı,
6-ByLock Baz Analiz Tutanağı,
7-HIS (CGNAT) Kayıtları,
8-ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı,
9-İhbar Tutanağı,
10-SGK kayıtları,
11-Araştırma tutanağı,
12-SEGBİS Çözümleri,
13-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı,
14-Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/13 esas ve 2018/223 karar sayılı dosya kapsamından ibarettir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık ve müdafii, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinafta bulunarak yerel mahkeme kararının bozulmasını, veya davanın yeniden görülerek sanığın beraatine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında alınan esas hakkında mütalaasında; "Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih 2018/13 (E) ve 2018/223 (K) sayılı kararı ile sanık.... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan netice itibari ile verilen9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine açılan duruşmada;
Afyonkarahisar Şeker Fabrikasından emekli işçi olduğu, Bank ....'ya örgüt elebaşı ....'in "Bankaya sahip çıkılması ve para yatırılması" yönündeki talimatı üzerine 01.01.2014 tarihinden sonra 2014 yılı Eylül ayında 10018,35 TL, Ekim ayında 21361,84 TL, Kasım ayında 20845,26 TL, Aralık ayında 20952,6 TL, 2015 yılı Mart ayında 21726,09 TL, Haziran ayında 22533,43 TL, Eylül ayında 17841,53 TL, Aralık ayında 274,15 TL, 2016 yılı Temmuz ayında 0,46 TL hesabında hareketlilik olduğu,
Sanığın ByLock isimli kriptolu programı sanığın ilk tespit tarihi olan 28.05.2015 tarihinden itibaren … ve …. İMEİ numaralı telefon ile …. GSM nolu hat üzerinden ID no: …, kullanıcı adının .... şifresinin .... olduğu halde kullandığı, sanığın adına kayıtlı ….GSM nolu hat üzerinden bylock programına ilk bağlanma tarihi ve yerinin 28.05.2015-Afyonkarahisarson bağlanma tarihi ve yerinin 17/02/2016-Afyonkarahisar/Merkez olduğu, hedef portun 443, hedef IP' nin N9 olduğu, söz konusu hat üzerinden 1535 kez bylock serverlarına erişim sağlandığı,
Sanığın eylemlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluğa göre örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından,
Sanığın eylemine uyan TCK 314/2, 3713 Sayılı yasanın 5/1, TCK, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına, sanığa atılı suça ve mevcut delil durumuna göre tutukluluk halinin devamına" karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DAİREMİZİN KABULÜ:
Yukarıda belirtilen tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre;
Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/7162 E., 2017/4786 K. sayılı ilâmında açıklandığı üzere fethullahçı terör örgütü/paralel devlet yapılanması (FETÖ/PDY); dini, istismar ederek paravan olarak kullanan, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, "Altın Nesil" adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan sui generis özelliğe sahip bir suç örgütüdür.
Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet edildiği, illegal faaliyetleri gizleyebilmek için, hiyerarşik yapıya uygun hücre sistemi içinde yapılanarak, grup imamları tarafından emir talimat verilmesi, üyeleri arasında haberleşmenin sağlanması için By-Lock gibi haberleşme araçlarının kullandığı, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkın gizlendiği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, araç ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidarı ele geçirmek olduğu, bu amacla, Polis ve Jandarma teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisini haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, kendisinden olmayan güvenlik güçlerine, kamu görevlilerine, halka, Cumhurbaşkanlığı Külliyesi, Meclis binası gibi simge binalar ve birçok kamu binasına karşı ağır silahlarla saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirildiği, FETÖ/PDY'nin küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzerine kurulan bir maşa olarak, Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Cumhuriyeti Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış güvenliğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütü olduğu kabul edilmiştir. Bu örgüt, kuruluşundan 15 Temmuz 2016 tarihine kadar geçen süreçte örgüt lideri .... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Gerçekleştirdiği eylemlerde kullandığı yöntem, bir kısım örgüt üyelerinin silah kullanma yetkisini haiz resmi kurumlarda görevli olmaları ve bu silahlar üzerinde tasarrufta bulunma imkanlarının varlığı, örgüt hiyerarşisi doğrultusunda emir verilmesi halinde silah kullanmaktan çekinmeyeceklerinin anlaşılması karşısında, tasarrufunda bulunan araç, gereç ve ağır harp silahları bakımından TCK'nın 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanmaya çalışıldığı üzere Fethullahçı Terör Örgütünün en önemli özelliklerinden biri dini istismar etmek suretiyle kullanmasıdır. Örgütte gizlilik temel prensip olarak alınmış, örgüt bütünlüğü ve sıkı bir disiplin içerisinde hiyerarşik bir yapılanma söz konusudur. Örgütün bir hücre sistemi içerisinde yapılandığı ve grupların başında imam olarak adlandırılan sorumlularının bulunduğu, bu sorumlu kişilerin hiyerarşik düzen içerisinde kendi üstlerinden aldıkları emir ve talimatları grup üyelerine ilettikleri ve grup üyelerinden de aldıkları bilgileri bir rapor halinde kendi üstlerine aktarmak suretiyle örgütsel faaliyet içerisinde oldukları anlaşılmaktadır. Örgütün en önemli ve temel özelliklerinden birisi olan ve yukarıda değinilen gizliliğin sağlanması bakımından bylock gibi haberleşme araçlarını da kullandığı, halk nezdinde gerçek yüzüyle görünür yüzünü gizlediği gibi devletin tüm kurumlarına sızmak ve demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanarak parlamento hükümet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidarı ele geçirme amacını taşıdığı anlaşılmaktadır.
Fethullahçı Terör Örgütünün silahlı bir terör örgütü olduğu konusunda hiçbir tereddüt bulunmamaktadır. Örgüt legal görünüm altında dernek, sendika gibi sivil toplum örgütleri vasıtasıyla toplum içinde örgütlenmeye çalışarak illegal faaliyetlerini perdelemeye çalışmanın yanında, aynı zamanda açıklanmaya çalışıldığı üzere devletin sivil ve resmi tüm kurumlarına da sızma faaliyetlerini devam ettirmiştir. Sivil toplum örgütlerinde örgütsel faaliyetlerini toplantı adı altında yürüttüğü gibi, üyelerinin ev ve iş yerlerinde dahi bu tür örgütsel toplantıları yaptığı, bununla da kalmayıp toplantılara katılan üyelerden örgüt jargonunda himmet olarak adlandırılan paralar da toplamak suretiyle örgüte finansal destek sağladığı anlaşılmaktadır. Örgütün kendi üyelerini değişik sektörlerde finanse etmek için .... Katılım Bankası A.Ş.'ni kurdurduğu ve bu nedenle 2014 yılı Ocak ayı içerisinde kamuoyuna yansıdığı üzere örgüt lideri ....'in kısaca "Varınızı yoğunuzu satın Bank....'ya yatırın" şeklindeki talimatı üzerine örgüt üyelerinin arabalarını satarak, başka bankalardan kredi çekerek ve benzeri şekillerde para yatırdıkları, katılım hesapları açtırdıkları bilinmektedir.
Silahlı terör örgütü üyesi, örgütün amaçlarını benimsemiş olup, örgüt bütünlüğü içerisinde ve hiyerarşik yapıya dahil olarak örgüt tarafından verilen görevleri her zaman için yerine getirmeye hazır vaziyette bekleyen, kendi iradesiyle hareket etmeyip örgüt iradesini benimsemiş ve bunu kendi iradesinin önüne geçirmiş olan kişidir. Örgüt üyesi ile örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve üyenin faaliyetlere katılması gerekmektedir. Örgüte sadece sempati ile bakılması örgüt üyeliği için yeterli olmayacaktır. Faaliyetler değişik şekillerde ve görünümlerde olabilecektir. Örgüt üyesi her zaman için kendisini emir ve talimat almaya hazır hisseden, sorgulamadan hareket eden kişidir. Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi bakımından üyeyle örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerin bulunması gerekmekle birlikte bazı durumlarda olayın niteliği, işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin gerçekleştiği yer, zaman ve şartlar ile sanığın dış dünyaya yansıyan davranışları dikkate alındığında kural olarak belirtilen süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özellikleri olmasa dahi sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilecek olan suçu işleyen sanıkların bu nedenle tek bir fiille dahi olsa örgüt üyesi kabul edilmesi mümkün olabilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık ....'nin Afyonkarahisar Şeker Fabrikasından emekli olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinde meydana gelen darbe girişimi sonrası FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarına yönelik yürütülen soruşturmalar kapsamında 31/03/2017 tarihinde gözaltına alınıp, 04/04/2017 tarihinde tutuklandığı,
28/06/2018 tarihli ByLock sorgu tutanağı kapsamında sanığın adına kayıtlı olan … numaralı GSM hattı …., …. İMEİ numaralı telefonlar ile ilk kullanım tarihi 28/05/2015 olacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme sistemi olan ByLock programını kullandığının belirlendiği,
Sanığın ByLock tespit edilen GSM hattını 15 yıldır kullandığını, ancak ByLock programını kullanmadığını beyan ettiği,
ByLock sorgu tutanağındaki kayıtlar ile sanığın savunmasının denetlenmesine yönelik olarak ilk derece mahkeme tarafından ByLock kullanımına ilişkin HIS (CGNAT) kayıtlarının getirtildiği, HIS (CGNAT) kayıtlarına göre sanığın …... hedef IP, 443 hedef port üzerinden 28/05/2015-17/02/2016 arasında 1535 kez ByLock serverlarına erişim sağladığının tespit edildiği,
HIS (CGNAT) kayıtlarının incelenmesi sonucu tanzim olunan 21/12/2017 tarihli ByLock Baz Analiz tutanağına göre sanığın adına kayıtlı ….. numaralı GSM hattı ile ByLock programına ilk kez 28/05/2015 tarihinde Afyonkarahisar İli Merkezinde bulunan baz istasyonlarını kullanarak bağlandığının, en son bağlantının ise 17/02/2016 tarihinde yine Afyonkarahisar İli Merkezinde bulunan baz istasyonları üzerinden yapıldığının, sanığın yaklaşık9 ay süreyle zaman zaman ByLock serverlarına bağlantı kurduğunun tespit edildiği,
İlk derece mahkeme tarafından sanığın kullanmış olduğu cep telefonunun HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim kurumu Başkanlığından getirtilerek bilirkişi vasıtasıyla HTS kayıtlarıyla HIS (CGNAT) kayıtlarının karşılaştırılmasının yaptırılıp, 22/03/2018 tarihli bilirkişi raporu kapsamında HTS kayıtlarının baz istasyon bilgileri ile HIS (CGNAT) kayıtlarının baz istasyon bilgilerinin uyumlu olduğunun belirlendiği,
İlk derece mahkeme tarafından sanık hakkında hüküm kurulduktan sonra ise sanığın ByLock kullanımına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının geldiği, 22/03/2018 tarihli ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre ID numarasının; ...., kullanıcı adının; ...., şifrenin; ...., son online tarihinin 19/02/2016 olduğu, ID'ye bağlı istatistik bilgilerine göre yazışma durumunun aktif bulunduğu, veri/log kayıtlarına göre giriş sayısının -/34, alınan mesaj sayısının 0/-, gönderilen mesaj sayısının 0/-, gönderilen mail sayısının 0/-, alınan mail sayısının 14/15, okunan mail sayısının -/28, silinen mail sayısının -/-, toplam mail sayısının 71/-, toplam gönderilen mail sayısının 0/-, toplam alınan mail sayısının 71/-, katıldığı grup sayısının 0/..., gelen arama sayısının 0/-, giden arama sayısının 0/-, alınan dosya sayısının 0/-, gönderilen dosya sayısının 0/-, silinen dosya sayısının -/-, eklediği arkadaş sayısının -/4 ve sildiği arkadaş sayısının -/- olarak tespit edildiği,
.... ID numaralı ByLock kullanıcısını ekleyen .... isimli ByLock kullanıcısının "....", .... isimli ByLock kullanıcısının "...." ve .... isimli ByLock kullanıcısının "…." şeklinde isimler verdikleri, bu isimlerin sanığın ad ve soyadı ile uyumlu olduğu,
Sanığın ID numarasını ekleyen ....'un örgütün memur yapılanmasından sorumlu olduğunun tespit edildiği.
Tespit ve değerlendirme tutanağında bireysel yazışmaların bulunmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü kurucusu ve yöneticisi ....'in talimat ve konuşmalarının aktarıldığı, örgütsel talimatların yerine getirilmesine ve örgütsel motivasyonun arttırılmasına yönelik gönderilen toplu mesajların mevcut olduğu, toplu mesajlar arasında Antalya, Balıkesir, Manisa ve Çanakkale'de tutuklanan örgüt mensuplarının tek tek isimlerinin yazılarak dua edilmesinin istendiği mesaj ile "Hükümetin cemaatleri dizayn siyaseti", "K7 iktidarın cemaat ile siyasetini anlattı", "Erdoğan hizmet hareketini yok etme stratejisini gizledi", "cemaatlerde Devletin uyuyan hücreleri var" şeklinde ibareler içeren örgütsel mesajın mevcut olduğu,
Yukarıda ayrıntıları aktarılan ByLock sorgu tutanağı, HIS (CGNAT) kayıtları, ByLock Analiz Tutanağı, HTS kayıtları ile HIS (CGNAT) kayıtlarının karşılaştırıldığı bilirkişi raporu, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme sistemi olan ByLock programını kullanarak örgütün hiyerarşisi içerisinde yer aldığını ortaya koyduğu.
Sanığın aynı zamanda örgütün finansal ayağını oluşturan Bank .... nezdinde 15/02/2006 tarihinde açmış olduğu hesabının bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kurucusu ve yöneticisi ....' in "Bank ....'ya sahip çıkılması ve para yatırılması" yönündeki talimatı sonrasında 2014 yılı Eylül ayında 10018,35 TL, Ekim ayında 21361,84 TL, Kasım ayında 20845,26 TL, Aralık ayında 20952,6 TL, 2015 yılı Mart ayında 21726,09 TL, Haziran ayında 22533,43 TL, Eylül ayında 17841,53 TL ve Aralık ayında 274,15 TL'lik hesap hareketleri gerçekleştirerek örgüt yöneticisinin talimatı doğrultusunda hareket ederek bankaya destek sağladığı,
Sanığın örgütün memur yapılanmasından sorumlu olduğu tespit edilen ....'un bylock listesinde ekli olması dikkate alındığında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Afyonkarahisar yapılanması içinde memurlar grubu içerisinde yer aldığı, sanığın örgüt üyeleri dışında kimsenin kullanmasına izin verilmeyen ve örgüt içi kapalı devre haberleşme amacıyla özel bir yazılım olarak üretilen detay ve kullanım bilgileri yukarıda belirtili ByLock isimli kriptolu haberleşme programını kullandığı, örgütün finans kuruluşu olan Bank ....'ya talimat üzerine finansal destek sağladığı, bu itibarla sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, örgüt yöneticisinin talimatıyla hareket ettiği, eylem ve faaliyetlerindeki süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk mevcut olduğu, bu suretle sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinin sabit olduğu.
İlk derece Mahkemenin kararının suçun sübutu bakımından usül ve yasaya uygun olmakla birlikte sanığın örgüt içindeki konumu, ByLock programını kullanma yoğunluğu ve Bank .... nezdindeki hesap hareketleri nazara alındığında TCK'nın 61. maddesi gereğince alt hadden uzaklaşmayı gerektirecek koşulların mevcut olmaması ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanma koşullarının bulunması nedeniyle ilk derece Mahkemenin kararı usül ve yasaya aykırı bulunarak Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih 2018/13 esas ve 2018/223 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca kaldırılmasına,
sanık ....'nin sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK'nın 61. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki gözönüne alınarak TCK'nın 314/2. maddesi gereğince takdiren alt sınırdan cezalandırılmasına, sanığın gerçekleştirdiği suçun 3713 sayılı yasanın 3. maddesi gereğince terör suçu olması nedeniyle belirlenen temel cezanın aynı yasanın 5/1 maddesi gereğince yarı oranında arttırılmasına, sanığın ilk derece Mahkemede duruşma tutanaklarına yansıyan istinaf aşamasında ise gözlemlenen olumsuz herhangi bir tutum ve davranışının bulunmaması, geçmişi verilen cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak cezasından TCK’nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasına, sanığa kasıtlı suçtan hapis cezası verilmesi nedeniyle TCK'nın 53. Maddesinde belirlenen haklardan yoksun bırakılmasına, sanığa verilen cezanın TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, sanığın gözaltında veya tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince hükmonulan cezadan mahsubuna, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, verilen ceza miktarı, delillerin toplanmış olması nazara alınarak sanığın tahliyesine karar verilmek suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
1-Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık .... hakkında verilen Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/03/2018 tarih 2018/13 esas ve 2018/223 karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2-2. cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Sanık ....'nin üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği sübuta erdiğinden sabit görülen eyleminde TCK'nın 61. maddesi dikkate alınarak, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının ağırlığı, amaç ve saiki gözönüne alınarak 3713 sayılı kanunun 3/1. maddesi yollamasıyla eylemine uyan TCK'nın 314/2. maddesi gereğince takdiren 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığa verilen cezanın, müsnet suçun 3713 s. Kanunun 3. maddesinde sayılan mutlak terör suçu olması nedeniyle aynı Kanunun 5/1 maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Sanığın duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları/duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışının bulunmaması, geçmişi, verilen cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alındığında cezasından indirim yapılması gerektiği kanaatine varıldığından, hükmedilen cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılara.... YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Kasıtlı suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetine hükmedilen sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 1. fıkrasında belirtilen haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası ile 3. fıkranın ilk cümlesi gözetilmek suretiyle yoksun bırakılmasına,
6-Sanığa verilen cezanın TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
7-TCK'nın 63. maddesi uyarınca sanığın hükmün kesinleşmesinden önce gözaltında ve tutuklulukta geçen sürelerin cezasından mahsubuna,
8-Sanığa atılı suçun vasıf ve mahiyeti, mevcut delil durumu, delillerin büyük oranda toplanmış olması nazara alınarak sanık hakkındaki tutukluluk kararının kaldırılarak TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise serbest bırakılmasına,
*Sanığın karar kesinleşinceye kadar 5271 Sayılı CMK'nın 109/3-a. maddesi gereğince YURT DIŞINA ÇIKIŞININ YASAKLANMASINA,
9-Aşağıda dökümü yapılan ........................... TL yargılama giderlerinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Yüze karşı verilen kararlarda verildiği tarihten, tarafların yokluğunda verilen kararlarda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe ya da tutanağa geçirilmek üzere Dairemiz zabıt katibine beyanda bulunularak, yasa yoluna başvuracak kişi yargı sınırları dışında bulunuyor ise Dairemize ulaştırılmak üzere bulunduğu yerdeki nöbetçi ceza mahkemesine dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere bulunduğu yer nöbetçi ceza mahkemesi zabıt katibine beyanda bulunularak, taraf ceza evinde bulunuyor ise Dairemize iletilmek üzere bulunduğu yer cezaevi müdürlüğüne bir dilekçe verilerek ya da tutanağa geçirilmek üzere tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunarak Dairemiz kararına karşı Yargıtay TEMYİZ yasa yoluna müracaat edilebileceği hatırlatılarak oybirliği ile verilen karar, Cumhuriyet savcısının görüşüne uygun olarak Cumhuriyet savcısı ….. (…..) ile sanık ve müdafinin yüzüne karşı tefhim edilerek açıkça okunup usulen anlatıldı.19/03/2019 (¤¤)