(5237 S. K. m. 3, 43, 50, 51, 52, 61, 62, 106, 125, 265) (5271 S. K. m. 230, 231, 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 21/02/2017 tarih, 2016/555 Esas ve 2017/108 Karar sayılı hükmünde;
1-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanunun 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken, belirtilen ilkelere ve 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak hangi somut verilere dayanıldığı da gösterilmeden, yasadaki ifadelerin aynen tekrarı sonucu görevini yaptırmamak için direnme suçundan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Temel ceza belirlenirken "Suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının yoğunluğu" gerekçe gösterilerek "Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret" suçundan ceza alt sınırdan tayin edildiği halde aynı anda işlenen "Görevi yaptırmamak için direnme" suçundan aynı gerekçelerle alt sınırdan ayrılarak ceza belirlenmesi,
3-Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan TCK 265/1, 43/1, 62/1 maddelerince verilen 8 ay 10 gün hapis cezası, TCK 50/1-a ve 52/2 maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrildiği halde mükerrir olmayan sanık hakkında TCK 125/3-a maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan daha hafif olan adli para cezası yerine gerekçesi gösterilmeden hapis cezasının tercih edilmesi,
4-"Yargılama sürecindeki davranışları" olumlu değerlendirilerek Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hapis cezası TCK'nın 51. Maddesi uyarınca ertelendiği halde; CMK 231/5 maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin değerlendirme sırasında "Sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu bir kanaatin oluşmaması nedeniyle hakkında CMK'nın 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" şeklinde çelişkili gerekçelerle CMK'nın 230. Maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
A) Olay günü trafik kazası geçiren oğlunun Dinar Devlet Hastahanesi acil servisinden Isparta iline sevkini isteyen sanığın, oğlunun Isparta ili yerine Afyonkarahisar iline sevk edilmesine kızarak çocuğuna müdahale etmekte olan sağlık personeli olan katılanlara yönelik olarak hasta muayene odasında ve hastahane koridorunda bağırmak suretiyle "Benim hastam Isparta"ya gidecek, benim hastamı Isparta'ya götürmeye mecbursunuz, hepinizi öldürürüm sinkaf ettiklerim, ambulans şoförü nerede, sinkaf ettiğimin ekibi toplanacak, benim hastam Isparta'ya götürülecek, benim hastamı Isparta'ya götürmeye mecbursunuz, hepinizi öldürürüm" şeklinde sözler sarf ettiği anlaşılan olayda görevi yaptırmamak için direnme suçunun nasıl oluştuğu, sanığın hangi görevin yapılmasını engellediği açıklanmadan ve eylemin TCK'nın 106/1 maddesindeki tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan "Görevini Yaptırmamak İçin Direnme" suçundan TCK 265. Maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
B) 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamın tahsil edileceği ve ödenmeyen Adli Para Cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına (ihtar yapıldı)" karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda 1. 2. 3. ve 4. maddelerde açıklanan hususların CMK'nun 289/1-h maddesince kesin hukuka aykırılık nedeni olup, sanığın istinaf talebinin kabulü ile CMK'nun 280/b maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu CMK.nun 286/1. Maddesi uyarınca kesin olarak 30/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)