(5237 S. K. m. 43, 53, 58, 61, 62, 106, 125, 265) (5271 S. K. m. 223, 280)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında dairemizce yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İDDİA:
Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 26/08/2016 Tarih, 2016/4323 Soruşturma, 2016/1800 Esas sayılı iddianamesiyle,
03.08.2016 tarihinde Saray Mahallesi, 341 Sokak, 58 numara sayılı yerde aile içi şiddet olayı meydana geldiği, yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı polis memurları müşteki M.O. ve müşteki S.Ö.’nün müdahale için olay yerine gittiği, yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı şüpheli İ.B.’nin müştekilere hitaben “Siktirin gidin lan yavşaklar, elimde kalırsınız, öldürürüm lan sizi, işiniz gücünüz yok mu...” diyerek iki müştekiye birden zincirleme şekilde hakaret ve tehditte bulunduğu, alkollü olan şüpheliyi etkisiz hale getirmek isteyen müşteki S.Ö.’ye şüphelinin tekme attığı fakat değmediği, diğer müşteki M.O.’nun ise yakasından tutarak tekme atmak suretiyle müştekinin sol bacağına vurduğu, şüphelinin alınan savunmasında, alkollü olduğu için pek bir şey hatırlamadığını, pişman olduğunu beyan ettiği,
Yukarıda anlatıldığı şekilde meydana gelen olayda şüphelinin üzerine atılı zincirleme şekilde hakaret, zincirleme şekilde tehdit ve zincirleme şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği anlaşılmakla,
Şüphelinin yargılanmasının yapılarak yukarıda yazılı sevk maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2016 Tarih, 2016/585 Esas - 2016/350 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; sanığın üzerine atılı Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret suçundan dolayı, TCK’nun 125/3-a, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca sonuç olarak 1 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, Tehdit suçundan dolayı TCK’nun 61, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca sonuç olarak 9 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan dolayı, TCK’nun 265/1, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca sonuç olarak 9 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar karşı Sanık İ.B., 20/12/2016 tarihli istinaf talep dilekçesi ile Sanık Müdafii, 27/12/2016 havale tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurmuş olduğundan dosya dairemize gönderilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık İ.B. yerel mahkemede alınan 01/09/2016 tarihli savunmasında; “Olay günü ben eşimle tartışmıştım, işsiz olduğum için aramızda bu meseleden tartışma çıktı, eşimde polise haber vermiş, iddianamede ismi geçen bu iki polis memuru bizim evimize geldi, ben o anda çok fazla alkollüydüm, polis memurları beni karakola götürmek için zorla arabaya bindirmeye çalıştılar, ben iddianamede anlatılan bu eylemlerden hiçbirini gerçekleştirmedim, tehdit etmedim, hakaret etmedim ve onlara direnmedim, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, yaklaşık 1 aydır tutukluyum, tahliyemi talep ediyorum, ayrıca 2 tane çocuğum vardır, tutuklu olduğum için çalışamamaktayım, ve onlara bakamamaktayım, evim kiradır, öncelikle tahliyeme, ardında da beraatimi talep ederim” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık İ.B. Silifke Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/176 Sorgu, 03/08/2016 tarihli duruşmasındaki savunmasında, “Dün akşam şarap içtiğim için alkollüydüm, eşim olan M.B.’yi yaraladığımı hatırlamıyorum, ancak ben hiç kimsenin peşinden bıçak alıp koşmadım, bu yöndeki aleyhime olan ifadeleri kabul etmiyorum, polislerin geldiğini hatırlıyorum, bu sırada ben evin önündeydim, beni ekip otosuna bindirmek istediler, önce binmek istemedim, daha sonra zorla araca bindirdiler, bu sırada polislere küfür ettiğimi ve onlara vurduğumu hatırlamıyorum, pişmanım, üzerime atılı suçu kabul etmiyorum, tutuksuz yargılanmayı talep ediyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık İ.B. Dairemizde alınan 22/03/2017 tarihli savunmasında; “Ben suçlamaları kabul etmiyorum olay tarihinde eşimle kavga etmiştim bu nedenle iki ekip polis memuru geldi, ben hakaret etmedim, ancak kendileri ile gitmek istemediğim için beni zorla götürmeye çalıştılar, ben de direndiğim için üçümüz birlikte düştük, sonuç olarak suç işlemedim beraatimi istiyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-Yukarıda açıklanan sanık savunmaları,
2-Genel Adli Muayene Formları,
3-03/08/2016 tarihli Üst Arama Tutanağı,
4-02/08/2016 tarihli Olay Yeri Basit Krokisi,
5-Bilgi Alma Tutanakları,
6-03/08/2016 tarihli Olay ve Yakalama Tutanağı,
7-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı,
8-Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2016 Tarih, 2016/585 Esas - 2016/350 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ibarettir.
SİLİFKE 3. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNİN KABULÜ:
Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 07/12/2016 Tarih, 2016/585 Esas - 2016/350 Karar sayılı hükmü ile sanığın üzerine atılı Kamu Görevlisine Görevinden Dolayı Hakaret suçundan dolayı, TCK’nun 125/3-a, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 Yıl 6 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, sanığın üzerine atılı Tehdit suçundan dolayı TCK’nun 61, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına, sanığın üzerine atılı Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan dolayı, TCK’nun 265/1, 43/2-1, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık İ.B., 20/12/2016 tarihli istinaf talep dilekçesi, Sanık Müdafii, 27/12/2016 havale tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmişlerdir.
İDDİA MAKAMI ESAS HARKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet Savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında 22/03/2017 tarihli celsedeki esas hakkında mütalaasında; “İncelenen dosyada sanık İ.B., Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 tarih, 2016/585-350 esas sayılı kararı TCK’nun 125/3- a, 43/2-1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis, TCK’nun 106/1-1. Cümle, 43/1, 53 58 maddelerince 9 ay, yine TCK’nun 265/1, 43/2-1, 53, 58 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezalandırılmasına karar verilmiş, karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.
İncelenen dosyada sanık hakkında Görevli Memura Görevinden Dolayı Hakaret suçu yönünden kurulan hükümde usul ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı görülmekle, görevli memura görevine hakaret suçu yönünden istinaf isteminin CMK’nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Tehdit suçları açısından dosya incelendiğinde, sanığın katılan ve müştekiye yönelik olarak “Öldürürüm lan sizi, elimde kalırsınız” şeklindeki tehdit eyleminin Görevi Yaptırmamak için Direnme Suçunun unsuru olup, eylemin içinde eriyen bir nitelik arz etmesi nedeniyle ayrıca Tehdit suçundan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, dolayısı ile sanık hakkında uygulanan Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçundan kurulan hükmün CMK’nun 280/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
Tehdit suçu açısından açılan davada cezalandırılma koşullarının oluşmaması nedeniyle sanığın CMK’nun 223/a maddesi uyarıca BERAATİNE,
Sanığın Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçunu birden fazla kişiye karşı işlediğinden zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak eylemine uyan TCK’nun 265/1, 43/2 yollaması ile 43/1, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına” karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE MAHKEMEMİZİN KABULÜ:
Yukarıda belirtilen tüm deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre;
03.08.2016 tarihinde Silifke İlçesi Saray Mahallesi, 341 Sokak, 58 numara sayılı yerde aile içi şiddet olayı meydana geldiği, polis memurları müşteki M.O. ve katılan S.Ö.’nün müdahale için olay yerine giderek, olaya müdahale etmek istedikleri esnada, sanık İ.B.’nin polis memurlarına hitaben “s..tirin gidin lan yavşaklar, elimde kalırsınız, öldürürüm lan sizi, işiniz gücünüz yok mu...” şeklinde her iki polis memuruna hakaret ve tehditte bulunduğu, sanığın, alkollü olması nedeniyle kendisini etkisiz hale getirmek isteyen katılan S.Ö.’ye tekme atmaya çalıştığı, keza diğer müşteki M.O.’nun yakasından tutarak, gömleğinin üç adet düğmesinin kopmasına neden olduğu ve tekme atmak suretiyle onu sol bacağından yaraladığı olay nedeniyle Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan TCK’nın 125/3-a, 43/2-1 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan TCK.’nın 106/1-cümle, 43/2-1 maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnmek suçundan ise TCK’nun 265/1, 43/2-1 maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Karar süresinde sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.
1-Görevli memura görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyete ilişkin hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde, usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerde ve yapılan işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu düşüncesiyle CMK.nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Olay tarihinde aile içi şiddet olayı meydana geldiğinin ihbarı üzerine görevli polis memuru müştekilerin olay yerine geldikleri, sanığın müştekilere hitaben “s..tirin gidin lan yavşaklar, elimde kalırsınız, öldürürüm lan sizi, işiniz gücünüz yok mu” demek suretiyle görevli memurlara görevlerinden dolayı hakaret ve tehditte bulunduğu, alkollü olan sanığın müştekilerden S.’ye tekme salladığı, diğer müşteki M.’nin ise yakasından tutarak tekme atmak suretiyle kasten yaraladığının iddia edilmesi karşısında, sanığın tehdit ve basit şekilde kasten yaralamaya ilişkin eylemlerinin kül halinde mütalaa edildiğinde, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, işlenen tehdit ve kasten yaralama eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurları olup, eylemin içinde eriyen bir nitelik arz etmesi nedeniyle ayrıca tehdit suçundan ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu sebeplerden ötürü;
2-A) Her ne kadar sanık İ.B. hakkında Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 Tarih, 2016/585 Esas - 2016/350 Karar sayılı hükmü ile tehdit suçundan TCK’nun 106/1-1, 43/2-1 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de tehdit suçunun kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçunun yasal unsuru olduğundan unsurları oluşmayan suçtan sanığın CMK’nun 223/2-a maddesi uyarınca beraatine,
2-B) Sanık İ.B.’nin görevli polis memurlarına görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği sabit olmakla, sanığın eylemine uyan TCK.nun 265/1, 43/2, 62/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
Sanık İ.B. ve müdafi inin istinaf istemlerinin kabulü ile Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/12/2016 tarih 2016/585 esas 2016/350 karar sayılı;
a-Sanık İ.B.’nin Kamu Görevlisine Direnme eylemi nedeniyle TCK’nun 265/1, 43/2-1, 53, 58 Maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b-Sanık İ.B.’nin birden fazla memura yönelik Hakaret eylemi nedeniyle TCK 125/3-a, 43/2-1, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
c-Sanık İ.B.’nin tehdit suçundan TCK’nun 106/1 cümle 1, 43, 53, 58 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ilişkin;
Hükümlerin CMK’nun 280/2 maddesi 2. Cümlesi uyarınca KALDIRILMASINA,
1-Sanık İ.B.’nin görevli polis memurlarına Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçunu işlediği sabit olmakla, sanığın eylemine uyan TCK.nun 265/1. maddesi uyarınca aynı yasanın 61/1. maddesindeki kıstaslar nazara alınarak suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer, sanığın kastı nazara alınarak kanunda yazılı alt sınırdan ayrılmak için bir neden görülmemekle 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın aynı kast altında eylemini birden fazla görevliye karşı zincirleme olarak gerçekleştirdiği sabit olmakla, cezası TCK.nun 43/2. maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak 7 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine indirim sebebi kabul edilerek cezası TCK 62/1 maddesi uyarınca tadiren 1/6 oranında indirilerek 6 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları nazara alınarak kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK.nun 50/1. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına,
Sanık İ.B.’nin tekerrüre esas olan sabıkalarının bulunması, suç işleme şekli, dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığından hakkında CMK.nun 231/5. ve TCK.nun 51. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanık İ.B.’nin Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204 Esas - 2014/31 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğundan sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK’nun 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin “a, e, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,
2-Sanık İ.B.’nin Görevli Polis Memurlarına Görevlerinden Dolayı Hakaret ettiği sabit olmakla, eylemine uyan TCK.nun 125/3-a. maddesi uyarınca aynı yasanın 61/1. Maddesindeki kıstaslar nazara alınarak suçun işleniş biçimi suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlike nazara alınarak kanunda yazılı alt sınırdan ayrılmak için bir neden görülmemekle sanığın 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemini aynı kast altında birden fazla kamu görevlisine karşı zincirleme olarak gerçekleştirdiği sabit olmakla, cezası TCK.nun 43/2. Maddesi atfıyla 43/1. Maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak 1 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine indirim sebebi kabul edilerek cezası TCK 62/1 maddesi uyarınca tadiren 1/6 oranında indirilerek 1 YIL 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık İ.B.’nin tekerrüre esas olan sabıkalarının bulunması, suç işleme şekli, dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği nazara alınarak yasal koşulları oluşmadığından hakkında CMK.nun 231/5. ve TCK.nun 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin “a, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,
Sanık İ.B.’nin Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/204 Esas - 2014/31 Karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas 1 yıl 8 ay hapis cezası olduğundan sanığın hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK’nun 58/6-7 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
3-Her ne kadar sanık İ.B. hakkında Silifke 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/12/2016 Tarih, 2016/585 Esas - 2016/350 Karar sayılı hükmü ile tehdit suçundan TCK’nun 106/1-1, 43/2-1 maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, tehdit suçunun kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçunun yasal unsuru olduğundan unsurları oluşmayan suçtan sanığın CMK’nun 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE,
Sanığın kendi istinafı sonucu kısmen haklı çıkması nedeniyle dosyanın Dairemize gönderilmesine ilişkin 11,35.-TL yargılama giderinin CMK’nun 330/2 maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına,
Dosyanın dairemize gönderilmesine ilişkin posta gideri dışında kalan sanık adına yapılmış 10 tebligat gideri 111,00.-TL’nin sanıktan tahsiline,
Sanık İ.B.’nin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı C.Ö.’nün huzuru ile tehdit suçundan mütalaaya uygun, hakaret ve direnme suçları yönünden mütlaaya aykırı,
Sanık İ.B.’ye hükmedilen Görevliye Direnme suçu yönünden CMK 286/2-b maddesi, Kamu Görevlisine Hakaret suçu yönünden CMK’nun 286/2-c maddesi uyarınca, tehdit suçundan verilen beraat kararı yönünden ise CMK’nun 286/2-c maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen tefhim kılındı.(¤¤)