(5237 S. K. m. 29, 53, 62, 73, 86, 125, 265) (5271 S. K. m. 203, 223, 231, 280, 281)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında dairemizce yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İDDİA:
Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 28/03/2012 Tarih ve 2012/1117 Esas sayılı iddianamesi ile, “TEDAŞ görevlisi olan müşteki şüpheli B.K. ile tanık Ş.K.’nın olay tarihinde şüpheli E.K.’nın Hoca Ahmet Yesevi Mah.135. Sokak No: 13 sayılı adresine giderek şüphelinin ödenmemiş faturası bulunması nedeniyle elektriği kesmek istedikleri, burada gerekli işlemleri yaptıkları sırada ikamet sahibi olan E.K.’nın B.K.’nın üzerine yürüyerek sinkaflı sözlerle hakaret ettiği, B.K.’yı iteklediği, bu sırada şüphelinin eşi C.K. ile tanık Ş.K.’nın araya girerek şahsa engel olmak istedikleri, ancak şüpheli E.K.’nın B.K.’ya yumrukla vurmak suretiyle darp ettiği, müşteki şüpheli B.K.’nın alınan ifadesinde şüpheli E.K.’nın kendisinin görevini yapmasına engel olduğunu ve kendisine hakaret ettiğini belirterek hakkında şikayetçi olduğu, şüpheli E.K.’nın ifadesinde B.K.’nın kendisinin eşi olan C.K.’ya hitaben “keseceğiz siktir git çingene” diyerek hakaret ettiğini duyduğunu, bu nedenle B.K.’nın yakasından tutup iteklediğini beyan ettiği, C.K.’nın alınan ifadesinde de şüpheli E.’nin anlatımlarını doğrulayıp B.K.’nın kendisine hitaben “sizin yüzünüzden iki saat sokakta dolaştık siktir git çingene” diyerek hakaret ettiğini, bu nedenle B.K. hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği, tanık Ş.K.’nın ifadesinde olay günü iş arkadaşı B.K. ile birlikte kendilerine verilen yetki belgesi ile şahısların Hoca Ahmet Yesevi Mah.135.sokak No:13 sayılı adresteki ikametlerine giderek borcundan dolayı elektriği kesmek istediklerini, bu sırada ikamet sahibi olan E.K.’nın B.K.’nın üzerine yürüyüp iteklediğini, şüpheli E.’nin B.K.’nın yüzüne yumrukla vurduğunu beyan ettiği, B.K.’nın alınan adli raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının tespit edildiği, şahısların alınan ifadelerinde birbirleri hakkında şikayetçi olup uzlaşmak istemediklerini beyan ettikleri, böylelikle şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işledikleri” şüpheli B. K.’ın TCK 125/1, 125/4, 53/1, şüpheli E.K.’nın ise TCK 265/1, 125/1, 125/3-a, 125/4, 53/1 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/370 esas sayılı dosyasına kamu davası açılmıştır.
Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2013 tarih 2012/370 esas 2013/572 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda sanık B.K. hakkında müşteki C.K.’ya yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle TCK 73/4 maddesi delaletiyle CMK 203/8 maddesi uyarınca düşürülmesine, sanık E.K.’nın kamu görevlisine hakaret suçundan açılmış kamu davasında suçu işlediği sabit olmadığından CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, sanık E.K.’nın görev yaptırmamak için direnme suçundan TCK 265/1, 29/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK 231/5 maddesi uyarınca sanık hakkındaki Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilip bu karar 30/12/2013 tarihinde kesinleşmiş,
Sanık E.K.’nın denetim süresi içerisinde 14/12/2014 tarihinde Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılamaya konu E.K.’yı yaralama eylemi nedeniyle TCK’nm 86/2, 86/3-a, 29/1 52/2 maddeleri uyarınca 2700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21/03/2016 tarihinde kesinleşmiş suçu işlemesi nedeniyle Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2016 tarih 2016/402-620 EK sayılı kararı ile sanık hakkındaki hükmün CMK 231/11 maddesi uyarınca açıklanarak TCK 265/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip sanık 15/11/2016 tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurduğundan dosya dairemize gönderilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık E.K.’nın, Yakalama Emri sonucu, İscehisar Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2013 Tarih, 2013/11 D. İş sayılı dosyasında alınan savunmasında “C.K. benim eşim olur. Olay bana iddianamede okumuş olduğunuz şekilde meydana gelmiştir. B. K. eşime “s... Git çingene ben iki saattir soğukta burada geziyorum” dedi. Ben bu esnada içeride evde yatıyordum. Beni görünce korkarak kaçtığı esnada dala çarparak yere düştü. Ve o şekilde yaralandı. Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben kesinlikle karşı tarafa hakaret etmedim. Ve kendisine direnmedim. Ve kendisine vurmadım. Diğer tanıkların beyanlarını kabul etmiyorum. Bu tanıklar onunla beraber gelen kişilerdi. Ben eşime bu sözü söylediğini duyup kendisinin yanma gidene kadar kendisi beni görüp kaçtığı esnada yaralandı.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık E.K. adına çıkartılan davetiyeye rağmen duruşma gün ve saatinde dairemize müracaat etmemiştir.
DELİLLER:
1-Yukarıda açıklanan sanık savunması,
2-Mağdur beyanları,
3-Tamk Beyanı,
4-Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin 28.02.2012 gün 20944 sayılı Genel Adli Muayene Raporu,
5-Müşteki B.K.’nın suç tarihinde görevli olduğuna dair görev yazısı,
6-Sanığa ait Nüfus ve Adli Sicil Sabıka Kaydı,
7-Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/370 esas 2013/570 karar sayılı 2016/402 Esas, 2016/620 Karar sayılı dosyalarında yapılan yargılama,
8-Dairemizce Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığından alınan 13/01/2017 tarihli cevabi yazı,
9-Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ibarettir.
AFYONKARAHİSAR 2. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNİN KABULÜ:
Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/112016 Tarih, 2016/402 Esas - 2016/620 Karar sayılı hükmü ile sanık E.K.’nın 05/12/2013 tarihinde haksız tahrik altında OEDAŞ görevlisi olan müşteki B.K.’nın görevini yaptırmamak amacıyla yakasından tutarak ittirip basit şekilde yaralayarak sanığın üzerine atılı Görevi Yaptırmamak İçin Direnme suçunu işlediği sabit görülerek TCK’nun 265/1., TCK’nun 29/1., TCK’nun 62/1., TCK’nun 53. Maddeleri uyarınca sonuç olarak 3 Ay 22 Gün Hapis Cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık E.K., 15/11/2016 havale tarihli dilekçesiyle üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle mahkemece verilen kararın lehine bozulmasını talep etmiştir.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet Savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında 29/03/2017 tarihli celsedeki esas hakkında mütalaasında; “Mahkeme kararı sanık tarafından istinaf edilmiş olmasına rağmen usulüne uygun tebligat ile duruşma günü bildirilen sanığın mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği anlaşılmakla,
İstinaf talebinin CMK’nun 281/1. maddesi uyarınca REDDİNE” karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE MAHKEMEMİZİN KABULÜ:
Tüm yukarıda belirtilen deliller yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre; 28/02/2012 günü suç tarihi itibariyle OEDAŞ görevlisi olan sanık B.K. ile tanık Ş.K.’nın sanık E.K.’nın ikametine giderek ödenmemiş faturalar nedeniyle elektriği kesmek istedikleri, sanık E.K.’nın eşi olan mağdur C.K.’nın borcu ödeyeceklerini söyleyerek elektriğin kesilmesine engel olmak istediği, bunun üzerine mağdur vekili “zaten iki saattir sizi arıyoruz, git başımdan pis çingene” diyerek hakaret etmesi üzerine sanık E.K.’nın Osmangazi Elektrik Dağıtım Aş. görevlisi olan B.’yi itekleyerek 28/02/2012 tarihli doktor raporuna göre basit bir tıbbı müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte yaraladığı ve açılan kamu davası sonucu mağdur B.’nin kamu görevlisi olduğu gerekçe gösterilerek sanığın TCK.nun 265/1, 29, 62. Maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı her türlü tartışmadan uzaktır.
Dosyada örneği bulunan Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığının 13/01/2017 tarihli cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere Tedaş’ın sahip olduğu Osmangazi Elektrik Dağıtım AŞ.ye 01/09/2006 tarihinden itibaren geçerli 24/08/2006 tarihli dağıtım lisansı verildiği, bölgedeki elektrik dağıtım faaliyetinin anılan şirket tarafından yürütülmeye başlandığı, daha sonra özelleştirme idaresi başkanlığı tarafından yürütülen özelleştirme uygulamaları çerçevesinde Osmangazi Elektrik Dağıtım A.Ş.nin Tedaş’a ait hisselerinin tamamının 31/05/2010 tarihinde Dedeli Yatırım İnşaat Taahhüt Elektrik Dağıtım San. ve Tic. AŞ.ye devredildiği bildirilmiştir.
Bu durumdan da anlaşılacağı üzere suç tarihi olan 28/02/2012 tarihi itibariyle mağdur Bekir’in elamanı olduğu Osmangazi Elektrik Dağıtım AŞ. özel hukuk statüsünde kamuya ait hisse barındırmayan bir kuruluş olup, mağdur B.’nin TCK.nun 6/1-e. maddesi uyarınca kamu görevlisi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle sanık E.K.’nın mağdur B.’ye karşı eylemi TCK.nun 86/2. maddesi kapsamında basit yaralama suçunu oluşturup, mağdur B.’nin de şikayetinden feragat etmesi nedeniyle sanık hakkında TCK.nun 73/4. ve CMK.nun 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yanılgılı olarak eylemin kamu görevlisine görevi nedeniyle direnme olarak değerlendirilip mahkumiyeti yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Dairemizce sanığın istinafı üzerine hukuka aykırılığın giderilmesi amacıyla CMK.nun 280/1-c. maddesi uyarınca duruşma açılmış, sanığa CMK.nun 281/1. maddesindeki meşruhatı taşır davetiye gönderildiği gibi açılan duruşmaya karşı beyanlarının alınabilmesi için Afyonkarahisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine de talimat yazılmış ancak sanık kendi başvurusu üzerine açılan dava duruşmasına davadan haberdar olduğu halde gelmediği gibi, yine talimat mahkemesince adına çıkarılan davetiyeye rağmen talimat mahkemesine gitmemiştir. Bu durum karşısında dairemizce CMK.nun 281/1. maddesi uyarınca sanığın istinaf başvurusunun esastan incelenmeksizin reddi yolunda karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere:
Sanık E.K.’nın adına yapılan CMK.nun 281/1. maddesindeki meşruhatı taşır tebligata rağmen kendi başvurusu üzerine açılan davanın duruşmasına gelmediğinden CMK.nun 281/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin esastan incelenmeksizin REDDİNE,
Sanık adına Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmış 2 çağrı gideri 20,00 TL. Dairemizde yapılmış 1 çağrı gideri 11,00 TL. talimat gideri 11,00 TL. olmak üzere toplam 42,00 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsiline,
Sanığın yokluğunda, C. Savcısı C.Ö.’nün huzuru ile talebe uygun CMK’nun 286/2-a. maddesi uyarınca adli para cezasının miktarı itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen tefhim kılındı. (¤¤)