(5237 S. K. m. 53, 63, 265, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısının istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık M. D. hakkında İhsaniye Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2011/49 sayılı iddianamede 5271 sayılı CMK'nın 170/3-h maddesi gereğince uygulanması gereken kanun maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 265/1, 37/1, 53 ve 63 maddeleri gösterildiği halde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-b, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36 ve 5271 sayılı CMK'nın 226. maddelerine aykırı olacak şekilde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 265/3 maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması 5271 sayılı CMK'nın 280/1-b maddesi atfı ile CMK'nın 289/1-h maddesi anlamında mutlak hukuka aykırılık hallerinden olduğu anlaşılmıştır.
Sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)