(5271 S. K. m. 260) (5237 S. K. m. 43, 58)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği ile 14/09/2018 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebi bulunan ....... vekilinin katılma talebi hususunda herhangi bir karar verilmemiş ise de, CMK'nun 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olduğundan davaya katılma ve hükmü istinaf hakkı bulunduğu gözetilerek davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Mahkemece tekerrüre esas alınan Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/586 esas - 2014/23 karar sayılı ilamında TCK'nun 58. maddesiyle uygulama yapıldığı gözetilerek sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmemesi karşı istinaf olmadığından davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve Mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair istinaf istemlerinin reddine,
Ancak;
a-Yerel mahkemece mahkumiyete konu edilen ve gerekçede de tartışılan sanığın, facebook sosyal paylaşım sitesinden; 24/06/2018 tarihli "Yav biz kardeşiz konduramadınız nizi ama biz sizi getirdiğimiz gibi götürmesini biliriz tek türkiye tek ülke tek vatan erdoğansız hır ve demokrat bir ülkeye özgürlüğe geleceğe yarınlara geleceğe o zaman bitti tamam erdoğanana dikkat kaçmasın"; 24/06/2018 tarihli "Arkadaşlar sınır kapılarını tütün erdoğan ve yandaşları kacmadin allahını memleketini seven tayyibe oy vermemiştir ve yaşasın özgürlük."; 24/06/2018 tarihli "Arkadaşlar dikkat tüm …… kapılarını tutunuz özellikle tayyip kaçmasın adamın hesap verecek yeti yok direk idam ama o kaçacak dikkat edin." şeklindeki paylaşımlarının suç teşkil etmediği, sanığın yalnızca 24/06/2018 tarihli "Bu ne lan bu a.cuk piç diktzdor yine baştamı" paylaşımının Cumhurbaşkanına yönelik aşağılayıcı onur, şeref ve saygınlığı zedeleyici şekilde hakaret içerdiği anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK'nu 43. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul gören 27/12/2011 gün ve 2011/2-286 Esas, 2011/295 sayılı Kararı uyarınca; kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Usul ve yasaya aykırı olup, sanığın istinaf istemi bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nun 280/1-a ve 303. maddesinin 1. (f) ve (h) fıkrası uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
1-Hükmün (3.) ve (4.) paragraflarının hükümden çıkartılarak, yerine "Failin geçmişi, sosyal ilişkileri fiileden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın faailin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hükmolunan cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 11 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" cümlesinin yazılması,
2-Hükmün (11.) paragrafından sonra gelmek üzere hükme, "Katılan, kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 11/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)