(5271 S. K. m. 196, 280, 286, 289) (5237 S. K. m. 265, 283)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/02/2017 Tarih, 2015/447 Esas, 2017/97 Karar sayılı hükmünde,
1-CMK'nun 196. Maddesi anlamında duruşmalardan bağışık tutulmayı talep etmeyen ve mahkemece bu hususta herhangi bir karar verilmeyen Sanık İ. G.'nin, cezaevi idaresine verdiği 16/02/2017 tarihli dilekçesine, mahkemece düzenlenen duruşma tutanaklarına ve UYAP kayıtları içeriğine göre hüküm celsesinde Ereğli (Konya) T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde başka bir suçtan tutuklu ve/veya hükümlü olmasına rağmen, duruşmaya bizzat veya SEGBIS vasıtasıyla katılımı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Mersin Emniyet Müdürlüğünde polis memurları olarak görev yapan müştekilerin olay tarihinde hırsızlık suçunun şüphelisi olan Y. Z. ile kesinleşmiş hapis cezası ile arama kaydı bulunan T. G.'nin Mersin İli Akdeniz Mahallesi, Cumhuriyet Caddesi, Engin Apartmanı, No:7 Kat:4/7 sayılı adreste bulunduklarını tespit etmeleri üzerine yakalama amacıyla belirtilen adrese gittiklerinde sanık İ. G. ve yanındakilerin Y. Z. ve T. G.'nin yakalanmasını engellemek amacıyla polis memurlarına saldırdıkları, küfrettikleri, bardak ve cam parçalarını üzerlerine attıkları olayda; Sanığın eyleminin TCK'nın 265 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme ve 283 maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçlarını oluşturmakla beraber, TCK'nın 265. Maddesinin genel hüküm niteliğinde olduğu ve yalnızca özel hüküm niteliğinde olan TCK'nın 283/1 maddesinden mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğinin tartışılmadan her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup,
Yukarıda (1) numarada belirtilen husus, CMK'nun 289/1-h maddesi kapsamında savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde mutlak hukuka aykırılık hallerinden olduğundan sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile; CMK'nun 280/1-b maddesi atfıyla CMK'nun 289/1-h maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu CMK.nun 286/1. Maddesi uyarınca kesin olarak 07/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)