(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Diğer istinaf itirazları yerinde görülmemiştir;
Ancak;
Sanık adına kayıtlı olan …………… numaralı hat ve ………… IMEI numaralı telefonda ilk kez 18/08/2014 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli iletişim programı olan ByLock'un kullanıldığı Isparta İl Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen 30/01/2017 tarihli araştırma tutanağı ile sabit ise de,
Sanık N. B.ı'nın aşamalarda alınan savunmalarında; ……………….. numaralı telefon hattının kendi adına kayıtlı olduğunu, ancak bu telefonu eşinin kullandığını, kendisinin hiç kullanmadığını, kendisinin ……………. numaralı hattı kullandığını, ByLock programını ne kendisinin ne de eşinin telefonlarına yüklemediklerini beyan ettiği,
Kolluk birimlerince sanığın evinde yapılan aramada, sanığın eşi F. B.'ya ait olan ve içerisinde ……………. numaralı hattın takılı olduğu ……………. ve ……………. IMEI numaralı telefonun ele geçirildiği,
Tanık Nasuh Ünal'ın hakkında yürütülen soruşturma sırasında kollukça alınan beyanında; sanığı FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait evlerde yapılan sohbet adı altındaki toplantılarda gördüğünü beyan ettiği ve fotoğraftan teşhis ettiği,
Dosya içerisinde mevcut, HTS analiz raporuna göre sanık adına kayıtlı olup, sanığın kullandığı ……………. numaralı hat ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan işlem yapılan şahıslar arasında yoğun telefon görüşme trafiğinin bulunduğu,
Dosya içerisinde mevcut, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının cevabi yazısına göre, ……………. ve ……………. numaralı hatların sanık adına kayıtlı oldukları,
Dosya içerisinde mevcut BankAsya kayıtlarına göre sanığın eşi olan F. B. adına açılı hesaba 26/02/2014 tarihinde 17.700,00.-TL yatırılarak katılım hesabı açıldığı, yine bu tarihten sonra bu hesaba 17/03/2014 ve 02/05/2014 tarihlerinde 3.099,00.-TL ve 500,00.-TL'nin sanık N. B.ı tarafından yatırıldığı, yine F. B. adına 07/07/2014 tarihinde 8.677,00.-TL'lik, 16/09/2014 tarihinde 5.729,00.-TL'lik katılım hesaplarının açıldığı,
Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükümlülüğü ile hüküm celsesinden sonra sanığın eşi olan F. B. hakkında Isparta Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği sabittir.
Sanık N. B.ı'nın soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan savunmalarında, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programı olan ByLock programının indirildiği telefonda kullanılan ……………. numaralı hattın adına kayıtlı olmasına rağmen eşi tarafından kullanıldığını, kendisi tarafından kullanılmadığını beyan etmiş olması, mahkemece sanığın eşi F. B. hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan suç duyurusunda bulunulmuş olması, ByLock yüklenen telefonda kullanılan ……………….. numaralı hattın kolluk tutanaklarına göre sanığın evinde yapılan arama neticesinde sanığın eşine ait olduğu bildirilen telefon içerisinde ele geçirilmiş olması, mahkemenin hükümlülük kararına gerekçe yaptığı BankAsya'daki hesabın sanığın eşi adına açılı bulunması, mahkemece sanığın, eşi tarafından kullanıldığını beyan ettiği ve ByLock yüklenen telefonda kullanılan hat olan …………………. numaralı hattın arama ve aranma kayıtlarının Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından getirtilmemiş ve bu arama ve aranma kayıtları üzerinde bu hattın kimin tarafından kullanıldığı yönünde bir araştırma yapılmamış olması, sanık adına kayıtlı olan ……………… numaralı hat vasıtasıyla kullanıldığı bildirilen ByLock içeriklerinin getirtilerek ByLock programının sanık tarafından mı yoksa bir başkası tarafından mı kullanıldığının tespit edilmemiş olması, tanık N. Ü.'ın yargılama sırasında mahkemece yeminli beyanının tespit edilmemiş olması hususları bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesince F. B. hakkında yapılan suç duyurusu neticesi beklenerek F. B. hakkında kamu davası açılması durumunda her iki kamu davasının birleştirilerek sanıklar hakkında bir karar verilmesi gerekmesine rağmen F. B. hakkında bulunulan suç duyurusu neticesi beklenilmeden ve deliller birlikte değerlendirilmeden karar verilmesi;
Usul ve yasaya aykırı olup, sanığın istinaf istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nun 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)