(5271 S. K. m. 280, 289) (5237 S. K. m. 61)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanık A. A. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkındaki davaların birlikte görülmesi zorunluluğunun bulunmaması, sanık E. Ö. hakkında verilecek olan kararın diğer sanığın hukuki durumunu etkilemeyecek olması gözönünde bulundurularak, sanık A. A. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin davanın CMK'nın 10. maddesi uyarınca BU DAVA DOSYASINDAN AYRILARAK DAİREMİZİN AYRI BİR ESASINA KAYDEDİLMESİNE,
II-Sanık Ö. Y. hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçu ile sanık Y. K. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından verilen hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının incelemesinde;
Sanık Y. K. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,
Sanık Ö. Y. hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan hakkında yapılan yargılama sonunda; eyleminin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanığın savunmasının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü istinaf istemleri yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
III-Sanık M. B. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen hükme karşı yapılan istinaf incelemesinde;
Dosya içeriğinde yer alan sanık M. B.'ın 09/12/2015 tarihinde A. D.'yla yaptığı ve içeriğinden DEAŞ terör örgütünün Suriye'de kontrolü altındaki çatışma bölgelerindeki örgüt üyelerine lojistik destek sağlamaya yönelik olduğu anlaşılan TİP………………… tape nolu telefon konuşmasında, A. D.'nın "orada durumlar çok kritikmiş ya, şey götürüyorlar, daha önce bu gıda yardımı falan götürdüler de şimdi de kahvaltılık filan götüreceklermiş haberin olsun yani, elimizden geldiğince" dediği, sanık M. B.'ın "tamam ağabey" şeklinde cevap verdiği, A. D.'nın "bi yardımcı olursak inşallah iyi olur tamam" diye yardım talebi üzerine sanık M. B.'ın "tamam ağabey, şeyin ne oldu durumu Muhammed'in" demek suretiyle talebi kabul ettiği;
Sanık M. B.'ın kullandığı ………………….. numaralı GSM hattından 31/08/2015 günü saat 15:16:57'de 20 ayrı GSM hattına "Selamunaleyküm kardeşlerim, yarın akşam K. ağabeyin evinde saat 20:30'da dersimiz olacaktır, imanınızı canlı tutabilmek için bu fırsatları kaçırmayalım, Allaha emanet olun" şeklinde mesajların çekildiği;
Yine M. B.'ın hakkında DEAŞ terör örgütü üyesi olmak suçmak suçundan soruşturma bulunan A. K. ile arasında geçen 13/10/2015 günlü TİP…………………. tape nolu telefon konuşmasında, terör örgütü üyesi olmak suçundan Ö. S., A. D., S. B., K. S. ve K. K.'ın tutuklanmaları sonrasında örgütsel toplantıların iptal edilmesine ilişkin konuların yer aldığı, bu kapsamda belirtilen konuşma da sanık M. B.'ın A. K.'ya "Tamam kardeş, yok zaten bu hafta, bundan sonra sohbet yapmıyoruz bilgin olsun" dediği, A. K.'nın "yaa niye" diye tepki vermesine sanık M. B.'ın "Öyle gerekiyor ağabey, artık yapmayacağız sohbetleri" demediği, A. K.'nın da örgütsel gizlilik gereği sorgulamadan "Rabbim hayırlısını versin" şeklinde kabul ettiği, bu görüşme içeriği ile sanığın bazı şahıslarla görüşerek sohbet adı altında düzenlenen örgütsel toplantıları iptal ettiklerini ve artık sohbetleri yapmayacaklarını söylediği, sebebini ise yine tedbirli davranıp, görüştüğü şahıslara öyle gerekiyor, gelirsin görüşürüz diyerek konuşmalar yaptığı;
Aynı tapede A. K. ile sanık M. B. arasında "S.'yi ve A.'ı hapishaneden almaya gidiyoruz" dediği ve devamında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan tutuklanan M. Ö. S. isimli şahsın cezaevinden çıkıp çıkmadığını sorduğu ve DEAŞ terör örgütü üyesi olmak suçundan hakkında soruşturma bulunan A. D.'nın da 29/10/2015 tarihinde mahkemesinin olduğunu söylediği;
Yine sanık M. B.'ın kendisine ait ve herkese açık facebook paylaşım sitesinde DEAŞ terör örgütünün kullandığı bayrağı fotoğraf bölümünde paylaştığı, "…………… genç buluşma noktası", "neden selefilik", "N. cephesi", "T. savaş" sayfalarını beğendiği, bu eylemlerinden dolayı terör örgütünün propagandasını yaptığı ve bu nedenle hükümlülüğüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında;
Sanığın DEAŞ terör örgütü ile olan ilişkisi, örgüte lojistik destek vermek, örgüte yeni üye kazandırmak ve mevcut üyelerin bağlılıklarının artırılmasına yönelik toplantıları organize etmek, örgüt üyeleri hakkında yapılan soruşturma ve kovuşturmaları takip edip onlara yardımcı olmak ve örgütün propagandasını yapmak biçiminde tespit edilen eylemlerindeki çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk dikkate alındığında silahlı terör örgütünün hiyarerşik yapısına dahil olduğunun sübuta erdiği ve TCK.nun 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle bağdaşmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraatine karar verilmesi;
IV-Sanıklar E. O., Ö. Y., S. B., N. A., H. U. ve E. C. Ö. hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan istinaf istemlerinin incelenmesine gelince;
TCK.nun "Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar" ile "Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar" bölümlerinde düzenlenen suçlar ile anılan yasanın 314. maddesinin bir ve ikinci fıkrasında düzenlenen "silahlı örgüt kurmak, yönetmek veya üye olmak" suçları ve aynı yasanın 220. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek" suçuyla 7. fıkrasında düzenlenen "örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçu arasında geçitli suç ilişkisi bulunmaktadır. Bu ilişki nedeniyle en ağır cezayı gerektiren eylem nedeniyle mahkumiyetine hükmedilen faile, eylemler arasında hukuki ve fiili kesintinin gerçekleşmemiş olması şartıyla daha az cezayı gerektiren eyleminden dolayı ceza verilemeyecektir.
Silahlı terör örgütüne üye olma temadi eden suçlardan olup, suç tarihi sanığın yakalanması ile fiili kesintinin gerçekleştiği tarihtir. Yine sanığın yakalanması ile fiili kesintinin, iddianame düzenlenmesi suretiyle de hukuki kesintisinin birlikte gerçekleşmesinden sonra gerçekleştirilen eylemlerin niteliğine göre yeni bir örgüt üyeliği suçunun oluştuğundan bahsedilebilmesi mümkündür. Başka bir ifade ile failin birden fazla eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmediği sürece hepsi bir arada değerlendirilerek sonucuna göre karar vermek gerekecektir.
Fail hakkında aynı ya da farklı yerlerde, TCK.nun "Devletin Güvenliğine Karşı Suçlar" ile "Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar" bölümlerinde düzenlenen suçlar ile anılan yasanın 314. maddesinin bir ve ikinci fıkrasında düzenlenen "silahlı örgüt kurmak, yönetmek veya üye olmak" suçları ve aynı yasanın 220. maddesinin 6. fıkrasında düzenlenen "örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek" suçuyla 7. fıkrasında düzenlenen "örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçlarından soruşturma veya kovuşturma bulunmakta ise hepsinin birleştirilerek, anılan suçların geçitli ve bir kısmının temadi eden suç olması veya TCK.nun 220/4. maddesi gözetilerek bir kısmının bir üst cezayı içeren suçun unsuru olması özelliği dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanıklar hakkında UYAP'ta yapılan incelemede;
Sanık E. O. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1215 ve Midyat Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/331;
Sanık Ö. Y. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/15341;
Sanık S. B.ı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/15341 ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/18746;
Sanık N. A. hakkında Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2653;
Sanık H. U. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/15341 ve Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/15314;
Sanık E. C. Ö. hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/11636 so5oruşturma no ile terör örgütü üyesi olmak suçlarından soruşturmalarının bulunduğu anlaşılmakla;
Suç niteliğinin belirlenmesi, mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi ve TCK.nun 61. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilmesi açısından, sanıklar hakkında terör örgütü üyeliği suçundan açılan başkaca davaların olup olmadığı araştırılarak, varsa ve mümkün ise birleştirilmesi, değilse onaylı örnekleri denetime olanak sağlayacak biçimde getirtildikten sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve açıklanan bu hususlarda herhangi bir gerekçe gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması;
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar ve müdafiileri ile o yer C. Savcısının istinaf istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nun 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
CMK'nun 286/1-f, 2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 24/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)