(5271 S. K. m. 217, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra gelen .... ID numaralı .... tespit ve değerlendirme tutanağının, .... ID numaralı kullanıcının ...... olduğuna dair tutanağın, 17/04/2018 ve 18/04/2018 tarihli dijital veri inceleme ve tespit tutanağının, ......, ...... ile ......'ın ifade ve teşhis tutanaklarının, Küresel Doktorlar Antalya Derneğinin denetim raporunun CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiine okunamayıp diyeceklerinin sorulamaması,
Hükümden önce .... ve .... ID numaralı .... tespit ve değerlendirme tutanaklarının gelip sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının tespit edilmesi, Küresel Doktorlar Antalya Derneğine ait denetim raporunda sanık ......'ın bahsi geçen dernekle irtibatına dair herhangi bir tespitin mevcut olmaması, ......'in şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde sanık ......'ı tanımadığını beyan etmesi, ......'ın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde hakkındaki kovuşturma evrakı tefrik edilen ...... yönüyle beyanda bulunup sanıklarla ilgili herhangi bir beyanının bulunmaması, dijital inceleme raporlarında ...... yönüyle suç unsuruna rastlanmayıp sanık ......'dan el konulan tablette ….. ve .... kalıntılarına rastlanması, ......'ın şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde sanık ......'ı yapı içerisindeki esnaflara dini konuşma yapan kişi olarak tanıdığını, örgütsel faaliyetleri hakkında bir bilgisi olmadığını, 2012 yılında kendisinden kurban bağışı yapmasını istediğini beyan etmesi karşısında dosyada mevcut delillere nazaran hükümden sonra gelen belgelerin suçun sübutu bakımından sonuca etkili olmaması nedeniyle davanın yeniden görülme nedeni yapılmadığı,
Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; eylemlerinin oluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanıkların savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükmün usul ve yasaya uygun olduğu, cezaların kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanıklar ve müdafiilerinin ileri sürdüğü istinaf istemi yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunana tebliğine,
Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nun 286. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 01.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)