(5271 S. K. m. 217, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanıklar ...... ve ...... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra gelen sanıklar ...... ve ...... hakkında tanzim olunan veri inceleme raporlarının CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiilerine okunmayıp diyeceklerinin sorulmaması,
Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/371 esas sayılı dosyası kapsamında sanık ......'in silahlı terör örgütüne üye olmak, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık sıfatıyla yargılanması, suç tarihinin 26/03/2011 ve sonrası, iddianame tarihinin ise 21/09/2017 olması, sanık ...... müdafii Av. ......'ın 11/04/2018 tarihli celsede sanık ...... hakkındaki dosyanın Ankara 25. ACM'nin 2017/371 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmesine rağmen suç tarihi yerine davanın açılış tarihinin dikkate alınarak talebin reddedilmesi,
Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/587 esas, 2016/254 sayılı iddianamesi ile sanık ...... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak, haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, kişisel verilerin kaydedilmesi, resmi belgede sahtecilik, iftira, görevi kötüye kullanmak ve suç uydurma suçlarından Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılması, Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/205 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen kovuşturma sırasında 05/05/2017 tarihinde Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak 2017/73 esas sayılı dosyaları ile 2017/205 esas sayılı dosyanın birleştirilmesi hususunda muvafakat talebinde bulunulması, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/05/2017 tarihli yazısı ile kamu davalarının birleştirilmesine muvafakat vermemesi, Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 10/10/2017 gün ve 2017/205 esas 2017/245 sayılı birleştirme kararı ile sanık ...... hakkında terör örgütü kurmak veya yönetmek, silahlı terör örgütüne üye olmak, haberleşmenin gizliliğini ihlal, hukuka aykırı olarak kişiler verileri kaydetmek, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, iftira, görevi kötüye kullanmak ve suç uydurma suçlarından açılan kamu davasını Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/73 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilip, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi ile aralarında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla dosyanın Yargıtay 5. Ceza Dairesine gönderilmesi karşısında;
Sanıklar ...... ve ...... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçlarından açılan kamu davalarının birleştirilerek mükerrer yargılamaya ve cezalandırmaya yol açmayacak şekilde sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerekirken sanık ...... hakkındaki dosyanın Ankara 25. ACM'nin 2017/371 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine yönelik usuli işlemlere girişilmemesi ve sanık ......'nin Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10/10/2017 gün ve 2017/205 esas, 2017/245 sayılı kararı ile birleştirilen dosyasının nazara alınmadan hüküm kurulması;
Usul ve yasaya aykırı olup, sanıklar ve müdafiilerinin istinaf istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı CMK'nın CMK'nın 280/1-d ve 289. maddeleri gereğince BOZULMASINA,
2)Sanıklar ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ...... ......, ...... ve ...... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümden sonra gelen sanıklar ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ...... ve ...... hakkında tanzim olunan veri inceleme raporlarının CMK'nın 217. maddesi gereğince sanık ve müdafiilerine okunmayıp diyeceklerinin sorulmaması, sanıklar ...... ve ......'a ait aynı mahiyetteki veri inceleme raporlarının hükümden önce gelmesi, dosyada bulunan ByLock sorgu tutanakları, HIS (CGNAT) kayıtları, ByLock tespit ve değerlendirme tutanakları, tanık beyanları ve Bank ...... hesap hareketleri birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olup, belirlenen aykırılığın sonuca etkili olmaması nedeniyle,
02/11/2017 tarihli celsede tutuklu sanık ......'ın müdafii olmadan ve henüz iddianame tebliğ edilmeden savunma ve delilleri tespit edilmiş ise de; iddianame tebliğ edildikten sonra 23/02/2018 tarihli celsede müdafii katılımıyla yeniden savunma ve delillerinin tespit edilerek savunma hakkının kısıtlanmaması nedeniyle,
10/07/2017 tarihli celsede tutuklu sanık ......'in müdafii olmadan savunma ve delillerinin tespit edilmesi, 02/11/2017 tarihli celseden itibaren sanık ......'in müdafii katılımıyla savunmalarını yapıp savunma hakkının kısıtlanmaması nedeniyle,
Sanıklar ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......'un üzerilerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun temadi eden suçlardan olup, suç tarihinin yakalanmakla temadinin kesildiği tarih olması nedeniyle sanıklar ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ...... ve yönüyle yakalandıkları 17/01/2016, sanık ...... yönüyle yakalandığı 23/01/2017, sanık ...... yönüyle 04/10/2017 olduğu halde gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2016-15/07/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilecek mahiyette bir eksiklik olması nedeniyle davanın yeniden görülmesi nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda; eylemlerininoluşa, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde belirlenip suç niteliğinin tayin edildiği, sanıkların savunmalarının yeterli yasal gerekçe gösterilerek reddedildiği, verilen hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu, cezanın kanuni sınırlar içinde uygulandığı anlaşılmakla;
Sanıklar ......, ......, ......, ......, ...... ve sanıklar müdafiileri Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......, Av. ......'ın ileri sürdükleri istinaf istemi yerinde görülmediğinden, CMK'nun 280/1-a. maddesi ilk cümlesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınagönderilmesine, bir örneğinin de hakkında temyiz kanun yolu açık olan taraflara tebliğine,
Sanıklar ...... ve ...... hakkında verilen kararlar yönünden; CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, sanıklar ...... ve ...... hakkında verilen kararlar yönünden CMK'nın 286/1. maddesi uyarıncaKESİN olmak üzere;
Sanık ......, ......, ......, ......, ......, ......, ......, ...... ...... hakkında verilen kararlar yönünden ise;Cumhuriyet Başsavcılığı açısından kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan yönünden ise tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi ya da zabıt kâtibine beyanda bulunup tutanak tutturup hâkime onaylatmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesi uyarınca TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 12/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)