(5271 S. K. m. 291) (5237 S. K. m. 141, 143)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanığın bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı hırsızlık suçunun müştekiye ait binanın ana yapısına dahil bir yerden işlenmiş olması sebebiyle eylemin bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, C. Savcısının ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek şartıyla zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesine temyiz başvurusunda bulunulabileceği yazılarak temyizyolu açık olmak üzere,
B)Sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine ilişkin karara yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Soruşturma evresinde toplanan deliller suç işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa C.Savcısı iddianame düzenler. Kamu davasını açma veya açmama yetkisi C.Savcısına aittir.
İddianamede şüpheliye yüklenen suç hakkında suç teşkil eden fiil, zamanı ve işlendiği yer konusunda açıklama gerektiği gibi olay öyküsünde isnat edilen fiilin hangi fiil olduğu açıkça anlatılmalıdır. Fiilin aynı failin diğer fiillerinden ayırt edilebilir nitelikte belirtilmesi gerekir. C.Savcısının iddianamesine göre mahkemenin suç teşkil eden hangi fiiller konusunda karar verilmesi gerektiği belirsiz kalmamalıdır. Eksik veya yetersizlik varsa bu yargılama aşamasında giderilmelidir.
Suç teşkil eden fiil yönünden kamu davasının dışına çıkmak demek dava olmadan karar verilmesi anlamını taşır ki böyle bir uygulamaya CMK. kuralları kesin engel oluşturur. Hakim fiilin niteliğini tayin ve takdirde iddianamedeki hukuki görüş ile bağlı değildir. Ancak, bilindiği üzere iddianamede bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan söz edilmesi o olay hakkında dava açıldığını göstermez.
Bu açıklamalar ışığında somut olayın değerlendirilmesinde;
Sanık .... hakkında Bucak C. Savcılığınca düzenlenen 28/02/2018 tarih ve 2018/212 esas sayılı iddianamede sanığın hırsızlık suçunu işlediği iddia edilerek eylemine uyan TCK 141/1ve 143. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı, açılan davada sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğine ilişkin bir iddianın yer almadığı, bu sebeple konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir davanın varlığının kabul edilmesi mümkün olmadığından, açılmayan bir davada ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı yok hükmünde olup hukuken yok hükmünde olan bir karara karşı istinaf davası açılamayacağından C. Savcısı ve sanık müdafinin istinaf taleplerinin REDDİNE,
Kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa bağlanmak koşuluyla Dairemiz zabıt katibine müracaat etmek suretiyle karara itiraz edilebileceği yazılarak itiraz yolu açık olmak üzere; 04/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)