(5271 S. K. m. 280, 289) (5237 S. K. m. 158)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine, istinaf başvurusunda katılanlar Y. Ö. ve Z. K. vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin kabulüne göre istinafa konu hükmün incelenmesinde;
CMK 289/1-d maddesinde mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi hukuka kesin aykırılık oluşturacağı belirtilmiştir.
Suça konu çekin bankanın maddi varlıkların olduğu ve unsurlarının tam olduğu, çekin kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçunun işlendiği iddia olunmakla, eylemin TCK'nun 158/1-f düzenlenen “Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve delillerin değerlendirilmesi görevinin Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması CMK'nın 289/1-d maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmakla; hükmün diğer yönleri incelenmeksizin CMK 280/1-b maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere Tefenni Asliye Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 24/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)