(5235 S. K. m. 35)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine, istinaf başvurusunda bulunan Alanya Cumhuriyet Savcısının istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü.
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 15/02/2017 tarihli ve 2017/6 sayılı daireler arası iş bölümünü düzenleyen kararında karşılıksız yararlanma suçuna bakma görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6., 7. ve 8. Ceza Dairelerine ait olduğu, istinafa konu kararın hüküm kısmında sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 12 ay 15 gün hapis cezası, mühür bozma suçundan beraat kararı verildiği ve Alanya Cumhuriyet Savcısı tarafından karşılıksız yararlanma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmekle, yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daireleri iş bölümü ve ortak hükümler kapsamında bu dosyanın istinaf incelemesini yapma görev ve yetkisinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. , 7. Ve 8. Ceza Dairelerine ait olduğu, dairemizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır.
5235 sayılı yasanın 35. maddesi ve ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 15/02/2017 tarih ve 2017/6 sayılı kararına göre Alanya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/179 E. - 2017/96 K. sayılı dosyasının istinaf incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)