(5237 S. K. m. 257) (5271 S. K. m. 280, 289) (Acil Sağlık Hizmetleri Yönetmeliği m. 24)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekili istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve mahkemenin kabulüne göre istinafa konu hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında kamu davası açan iddianame içeriğine göre, ölüm ile sanığın eyleminin arasında illiyet bağı kurulamadığının belirtilerek Taksirle Ölüme Neden olma suçu olarak değerlendirilemeyeceğinin açıkça ifade edilmek suretiyle, olay tarihinde görevli olan sanığın Acil Sağlık Yönetmeliği'nin 24/2. maddesine aykırı olarak hastanın stabilizasyonu sağlanıncaya kadar ve tıp çevrelerinde genel olarak kabul gördüğü şekilde müşahade altında tutulması gerekirken bunları yapmadığı, labaratuvar tetkikleri istemediği, akciğer grafisi çektirmediği, çocuk hastalıkları uzmanının konsültasyonunu istemediği belirtilerek TCK 257/2. maddesi kapsamında cezalandırılmasının istenildiği, dolayısıyla Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan açılan bir davanının bulunmadığı, açılan davanın sanığın görevinin gereklerini yapmakta ihmal ve gecikme gösterdiği isnadı ile TCK 257/2 maddesinin kapsamında bulunduğu, nitekim soruşturma aşamasında alınan Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 27.05.2015 gün ve 2406 sayılı raporunda da Doktor C. E.'nin laboratuvar tektikleri istememesi, akciğin grafisi çektirmemesi, çocuk hastalıkları uzmanı konsültasyonunu istememesi nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiği halde;
Mahkeme tarafından yasa maddesi de yazılmadan sanık hakkında verilen beraat kararınında "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçu yönünden irdeleme yaparak "sanığın kusurlu eylemi ile bebeğin ölümü arasında illiyet bağı kurulamadığı" şeklindeki gerekçenin sanık hakkında TCK 257/2. maddesinden açılan davanın gerekçesi olarak kabulünün mümkün olmadığı, gerekçenin CMK 230/1 a-b, 2 maddelerine aykırı olduğu ve bu nedenlerle katılan vekilinin istinaf itirazları yerinde görüldüğünden; CMK 289/1-g ve 280/1-b maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nun 284/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere 10/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)