Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Bolvadin ASCM nin 2016/563 E. ve 2017/403 K. sayılı hükmü ile yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık ve kurum vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, ceza dairemizce yapılan değerlendirilmede duruşma açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNDE YAPILAN YARGILAMADA;
İDDİA:
13/10/2016 tarihinde müşteki .......'ın Cumhuriyet Başsavcılığımıza müracaat ederek, öz oğlu olan .......'ın daha öncesinden eşi tarafından şikayet edildiğini mahkemece verilen tedbir kararına uymadığından dolayı hakkında 3 gün süreyle tazyik hapsi uygulandığını, olay günüde şüphelinin bu durumu bahane göstererek elindeki bıçağı kendisine doğru sallayarak, ''Seni öldüreceğim, çarşıda pazarda karşıma çıktığın zaman seni bıçaklayacağım, senin ananı avradını kıçını sinkaf edeceğim sizden ceza evinde yattığım 3 günün acısını çıkartacağım'' dediğini, olay sırasında etrafta kimsenin olmadığını bu nedenle yaşanan duruma şahit olan kimsenin bulunmadığını; ancak olayın evinde bulunan kamera kayıtlarından anlaşılabileceğini beyan etmesi üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı,
Şüpheli .......'ın Bolvadin İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde alınan beyanında; olay tarihinde babasına sadece ''Yeter artık benimle uğraşmayın sizin yüzünüzden boş yere 3 gün hapis yattım'' dediğini, bunun dışında hakaret ve tehdit içeren sözler söylemediğini beyan ederek üzerine atılı bulunan suçu kabul etmediğinin anlaşıldığı,
Müştekinin dosyaya delil olarak sunduğu kendi evinde bulunan kamera kayıtları incelendiğinde şüphelinin hakaret ve tehdit içeren cümleler söyleyerek müştekiye bağırdığının anlaşıldığı,
Tüm dosya incelendiğinde şüphelinin eylemlerinin TCK 106/2.a maddesinde düzenlenmiş silahla tehdit ve 125/1 maddesinde düzenlenmiş hakaret suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı, şüphelinin belirtilen suçları işlediğine ilişkin yeterli şüphe hasıl olduğundan,
Sanığın üzerine atılı suçtan eylemine uyan Türk Ceza Kanunu 106/2.a, 53/1-2, 58/6-7,Türk Ceza Kanunu 125/1, 53/1-2, 58/6-7 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle mahkememizde kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA: Sanığın ilk derece mahkemesinde vermiş olduğu savunmasında:
"Konuya ilişkin soruşturma ve kovuşturma aşamasında vermiş olduğum ifadem doğrudur aynen tekrar ederim. Ben kahvenin önünden geçerken babam gidip beni şikayet etmiş. Benim o tarihte uzaklaştırma emrim vardı. Beni şikayet ettikleri için 3 gün tazyik hapsi yatmıştım. Evimin önünde bulunduğum sırada babam evinin damında güvercin uçuruyordu. Babama yeter artık benimle uğraşmayın, sizin yüzünüzden hapis yattım dedim. Elimde bıçak yoktu. Tehdit ve hakarette bulunmadım. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum, " demiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNDE DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Müşteki beyanında: "Konuya ilişkin soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifadem doğrudur. Aynen tekrar ederim. Sanık benim öz oğlum olur. Alkol kullandığı için bu tür olaylar sürekli başımıza geliyor. Şikayetçi değilim katılma talebim yoktur" demiştir.
Sanık hakkında üzerlerine atılı "Silahla Tehdit, Hakaret" suçunu işlediğinden bahis ile 5237 sayılı TCK'nun 106/2.a, 53/1-2, 58/6-7,Türk Ceza Kanunu 125/1, 53/1-2, 58/6-7 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmıştır.
Maddi olayın kabulüne uygun, sanık savunması, müşteki anlatımları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Müşteki ....... şikayetinde, öz oğlu olan .......'ın daha öncesinden eşi tarafından şikayet edildiğini mahkemece verilen tedbir kararına uymadığından dolayı hakkında 3 gün süreyle tazyik hapsi uygulandığını, olay günüde sanığın bu durumu bahane göstererek elindeki bıçağı kendisine doğru sallayarak, "Seni öldüreceğim, çarşıda pazarda karşıma çıktığın zaman seni bıçaklayacağım, senin ananı avradını kıçını sinkaf edeceğim sizden ceza evinde yattığım 3 günün acısını çıkartacağım'' dediği, yaşanan duruma şahit olan kimsenin bulunmadığını; ancak olayın evinde bulunan kamera kayıtlarından anlaşılabileceğini beyan ettiği, her ne kadar sanık mahkememizde alınan savunmasında, yeter artık benimle uğraşmayın sizin yüzünüzden boş yere hapis yattım dediğini, elinde bıçak olmadığı müştekiye yönelik tehdit ve hakaretlerde bulunmadığını beyan etmişse de müştekinin dosyaya delil olarak sunduğu kendi evinde bulunan kamera kayıtları incelendiğinde sanığın hakaret ve tehdit içeren cümleler söyleyerek elinde bıçak olduğunu söylediği cisimle müştekiye bağırdığının anlaşıldığı, tüm dosya incelendiğinde sanığın üzerine atılı eylemleri gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı, müştekinin mahkememizde alınan beyanında şikayetinden vazgeçtiği sanığın da vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar sanık ....... hakkında hakaret suçundan cezalandırılması istemiyle mahkememizde kamu davası açılmış ise de, müsnet suçun takibinin şikayete bağlı olduğu, müştekinin şikayetinden vazgeçtiği, sanığında vazgeçme beyanını kabul ettiği anlaşılmakla sanık hakkında açılan kamu davasının TCK'nın 73/4 maddesi ile 5271 CMK'nın 223/8 maddesi gereğince müsnet suç bakımından düşürülmesine karar vermek gerekmiştir.
Sanık .......'ın; müşteki .......'a karşı üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği sabit görüldüğünden, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, failin kastı, failin güttüğü amaç ve saik göz önüne alınarak eylemine uyan 5237 sayılı TCK’ nın 106/2-a maddesi gereğince takdiren temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle hapis cezasıyla cezalandırılmış, sanık hakkında hükmedilen cezadan, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK’nin 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılmış, sanığın tekerrüre esas oluşturan sabıkasının bulunması nedeniyle sanık hakkında TCK md. 51 ve CMK md. 231'in uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF İSTEMİ:
Kurum vekili ve sanığın istinaf talebi ile Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin kararının usul ve yasalara uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmasını talep etmiştir.
DAİREMİZCE YAPILAN DURUŞMA SIRASINDA İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALASINDA:
Her ne kadar sanık ....... hakkında müşteki .......'a yönelik olarak silahlı tehdit suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın olay esnasında silahı kullandığına dair herhangi bir delil veya tespitin bulunmadığı, atılı suçun bu hali ile TCK 106/1-1.cümle maddesi kapsamında kaldığı, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümlerinin yeniden düzenlendiği, sanığa isnat olunan TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı, yazılan talimat üzerine dosyaya sunulan Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun 11.01.2018 tarih, 2018/2 uzlaştırma nolu uzlaştırma raporuna göre taraflar arasında uzlaştırmanın sağlandığı ve uzlaşmanın Cumhuriyet Savcısı tarafından onaylandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Sanık ....... hakkında açılan kamu davasının TCK. 106/1 cümle 1, CMK. 253/1-b-3, CMK. 254/2, CMK. 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur dedi.
DAİREMİZİN DOSYADAKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya içerisinde bulunan mağdur .......'ın beyanı, sanık .......'ın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihi olan 10/10/2016 tarihinde, sanık .......'ın babası olan mağdur .......'a elindeki bıçağı göstererek "seni öldüreceğim, çarşıda pazarda karşıma çıktığın zaman seni bıçaklayacağım, senden cezaevinde yattığım üç günün acısını çıkartacağım" demek suretiyle silahla tehdit suçundan kamu davası açıldığı, yargılamanın yapıldığı Bolvadin ASCM tarafından sanık ....... TCK 106/2-a, 62 maddeleri gereğince neticeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık ....... ve katılan ASPB vekilinin istinaf etmesi üzerine dosya dairemize geldiği görülmüştür. Dairemizce yapılan değerlendirmede olayın geçtiği evde kurulu olduğu bildirilen güvenlik kamera görüntülerinin bilirkişi marifetiyle çözümünün yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporunda sanık .......'ın babası olduğu anlaşılan .......'a bıçak gösterdiğine ilişkin herhangi bir görüntü kaydının bilirkişi raporunda bulunmadığı, bu hali ile sanığın eyleminin silah ile tehdit değil, normal tehdit suçu olduğu, bu suçun da 6763 sayılı yasa gereğince uzlaşma kapsamına alındığı gerekçesiyle sanık ve mağdur arasında meydana gelen tehdit olayı ile ilgili uzlaştırma yapılması için Bolvadin C. Başsavcılığı'na yazı yazıldığı, yazı cevabına göre mağdur ve sanık .......'ın 10/01/2018 tarihinde aralarında uzlaşma sağlandığı, buna ilişkin uzlaştırma tutanağı düzenlendiği gözönüne alınmakla, sanık .......'ın istinaf talebinin KABULÜ ile; Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2017 tarih, 2016/563 Esas, 2017/403 Karar sayılı kararın tehdit suçu yönünden kaldırılmasına, Müşteki ....... ile sanık .......'ın Bolvadin C. Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu tarafından 10/01/2018 tarihinde uzlaştırıldıkları buna ilişkin uzlaştırma raporunun düzenlendiği gözönüne alınmakla sanık ....... hakkında müşteki .......'a karşı tehdit suçundan uzlaşma sebebiyle CMK. 254/2 ve CMK. 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıdaki şekilde açıklandığı üzere;
1-Sanık .......'ın istinaf talebinin KABULÜ ile; Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin 26/09/2017 tarih, 2016/563 Esas, 2017/403 Karar sayılı kararın tehdit suçu yönünden KALDIRILMASINA,
2-Müşteki ....... ile sanık .......'ın Bolvadin C. Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu tarafından 10/01/2018 tarihinde uzlaştırıldıkları buna ilişkin uzlaştırma raporunun düzenlendiği gözönüne alınmakla sanık ....... hakkında müşteki .......'a karşı tehdit suçundan uzlaşma sebebiyle CMK. 254/2 ve CMK. 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair; sanığın, mağdurenin ve katılan … vekilinin yokluğunda, C. Savcısının huzuru ile birlikte mütalaaya uygun olarak CMK 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)