(5237 S. K. m. 43, 51, 52, 53, 62, 106, 125) (5271 S. K. m. 272, 279, 280, 286) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında Dairemizce yapılan yargılama sonunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İDDİA:
Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca 06/12/2017 tarih, 2017/11111 esas sayılı iddianame ile; "...Müştekinin 13/01/2017 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığımıza yaptığı müracaatında; Denizli'de oğluyla birlikte tekstil işi yaptığını, D. G. isimli şahsa mal verdiklerini, bu şahsın Afyon'da ikamet eden M. A. ile alışveriş yaptığını, D.'ın M. A.'dan alacağını tahsil edemediği için icra takibi başlattığını, kendisinin M. A.'dan herhangi bir alacağının bulunmadığını, ona "D.'a olan borcunuzu ödeyin" şeklinde bir talebinin de olmadığını, buna rağmen M. A.'ın oğlu olan R. A. isimli şahsın kendisinin yüzünden D.'ın icra takibi başlattığını düşünmesi nedeniyle bir süredir kendisine tabanca ve tüfekle ateş ettiğini gösterir video kayıtlarını, eşinin fotoğrafını da ekleyerek "kaç para çıkarıverin hesabı, ben buna vereceğim", "amına koyduklarım" şeklinde hakaret ve tehdit mesajları gönderdiğini, kendisine hakaret ve tehditte bulunan R. A.'dan şikayetçi olduğunu beyan etmesi üzerine soruşturmaya başlanıldığı,
Müşteki C. T.'un ... Numaralı cep telefonunun incelendiği, şüphelinin ... numaralı hattından watsapp isimli program üzerinden 21/12/2016 - 07/01/2017 tarihleri arasında "Kara bulutlar sarsın evinizin damını Azrail beklesin kapıda almak için canını, ben değil benim aşkımm emsin kanını Damarların kursusun havlucu D. beni yaktığın için, şiirin kalan kısmını diğer numaraya gönderdim birleştirip öle okuyun, gece Zaten gene kafam dumanlanırsa gecen geceki gibi evinizin önüne gelcem gece yarısı telefonla aradı açın, C. T. Akp düşmeni fetonun köpeğisin eşin D. tuz erkek çocuklarından desen öle fotoya çalışıyorsunuz buda facebok hesaplarınızdan belli belgeleri arşive aldım yarın afyon emniyetini Denizli emniyetini Süleyman soyluya bizzat kendim vericem isimlerinizi, Başbakan'a Cumhurbaşkanına hakaretleriniz ortada hepsini belgeledim, Bununda avradına sikeyim gelmezse arasın beni adres versin ben geleyim onun pala bıyıklarına sikerim erkekse okut ona bu mesajı Ş.'i varsa gelsin afyona bu lafları bana yedirsin, Bıyıklarla pezevenk gibi olmuş ona okut bu mesajları, … goduklarım biz görüntüden mi korkucaz bıyıklı diye biz de görüntünün kıralı var bi böle bıyıklılara çok bıyık kestirdik siz beni daha tanımadınız ama su dakikadan itibaren daha iyi tanışacaksınız, biz elin bıyıklı resmiyle gerdege girmeyiz kendi resmimizle iş yaparız karıyı da mı buna sıktırıyorsun bunda görüntü var bizde icraat öle bişi ediyorsan bize Söle ben daha iyi ederim" şeklinde birden çok mesajın gönderildiğini tespit edilerek tutanak altına alındığı, ayrıca müştekinin teslim ettiği flash bellekte şüphelinin ateşli silahla havaya ateş etme videolarının yer aldığının görüldüğü, şüpheli Rıdvan'ın savunmasında mesajları kendisinin gönderdiğini kabul ettiği, müştekinin Facebook paylaşımlarında Cumhurbaşkanına hakaret ettiğini ve FETÖ/PDY terör örgütünü savunan paylaşımlar nedeniyle söz konusu mesajları kendisinin gönderdiğini beyanla atılı suçları ikrar ettiği, her ne kadar Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret suçu uzlaşmaya tabi olsa da; uzlaşmaya tabi olmayan Silahla Tehdit suçu ile birlikte işlendiği için uzlaştırma hükümlerinin uygulanamadığı,
Tüm soruşturma evrakının tetkikinden; şüphelinin ikrar içerikli savunması da nazara alındığında üzerine atılı Sesli Yazılı veya Görüntülü Bir İleti İle Hakaret ve Silahla Tehdit suçlarını bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda müştekiye karşı işlediğinin sabit olduğu..." iddiası ile TCK'nın 125/2 del. 125/1, 43/1, 106/2.a, 43/1, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarih, 2017/869 esas ve 2018/402 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; sanık R. A.'ın üzerine atılı hakaret suçunu işlediği gerekçesiyle TCK'nın 125/2 delaletiyle 125/1, 43/1, 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 1860-TL. adli para cezası, silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karara karşı sanık müdafi tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olduğundan dosya Dairemize gönderilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık R. A. ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında: "Müşteki kardeşim O. A. ile suç tarihinden önce ticaret yapmıştır. Ben kendisini bu nedenle tanırım. Kardeşim bu şahsa olan borcunu zamanında ödeyemedi. Bu sebeple bu şahıs benim tüm aile bireylerime icra takibi yaptı. Ben de bu şahsı görüşmek için aradığımda bana siz Ak partilisiniz Recep Tayyip Erdoğan'ın köpeklerisiniz gibi ifadeler kullandı. Bana pala bıyıklı, mafya kılıklı bir şahsın fotoğrafını yolladı. Hesabınız bunda artık tahsilatı o alacak ya parayı ya karıyı alacak diye bana mesajlar gönderdi. Bunun üzerine ben de suça konu mesajları müştekiye gönderdim. Hakkımda şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
1-Yukarıda açıklanan sanık savunmaları,
2-Müştekinin aşamalarda alınan beyanları,
3-Soruşturma evrakı içinde bulunan cep telefonu mesaj tespit tutanağı ile suça konu tehdit içerdiği iddia edilen paylaşım örnekleri,
4-Soruşturma evrakı içinde bulunan uzlaşma prosedürünün gerçekleşemediğine dair 27/03/2018 tarihli uzlaşma raporu,
5-Sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı,
6-Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/869 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ibarettir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜ:
Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarih, 2017/869 esas ve 2018/402 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda; "...Sanığın ailesinden bazı kişiler ile katılan arasında alacak borç ilişkisi olduğu, borç zamanında ödenmeyince katılanın icra takibi başlattığı, sanığın bu duruma öfkelenerek değişik zamanlarda kendi kullanmış olduğu … numaralı hattan katılanın kullandığı … numaralı hatta watsap haberleşme ağı vasıtasıyla mesajlar gönderdiği, sanığın bu durumu kabul ettiği, mesaj içerikleri incelendiğinde zincirleme şekilde hakaret ve tehditte bulunulduğu, tehdit mesajlarında açıkça silahtan bahsedildiği ve bu şekilde silahlı tehdit suçunun işlendiği, zira katılanın telefonuna silah fotoğrafları gönderdiği, bizzat kendisinin yapmış olduğu tüfek atışlı videolarını gösterdiği, sanığın bunları gönderdiğini ikrar ettiği, şu hali ile eyleminin sabit olduğu..." gerekçesiyle sanık R. A. hakkında hakaret suçundan TCK'nın 125/2 delaletiyle 125/1, 43/1, 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 1860-TL. adli para cezası, silahla tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAF İSTEMİ:
Sanık müdafi, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinafta bulunarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DAİREMİZCE YAPILAN İNCELEME SONUCUNDA:
"...Sanık R. A. hakkında Denizli C. Başsavcılığınca tanzim edilen iddianamede ve Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesince olayın oluş şekline ilişkin yapılan kabul ve anlatım karşısında,
Sanığın müştekiye yönelik zincirleme şekilde hakaret ve tehdit içerikli mesaj çektiği, mesajlarında açıkça silahtan bahsedildiğinin ve katılanın telefonuna silah fotoğrafları gönderildiğinin ve sanığın bizzat kendisinin yapmış olduğu tüfekli atış videolarını sanığa gönderdiğinin kabulü ile sanığın üzerine atılı silahlı tehdit suçunun yasal unsurlarının oluştuğunun kabulü yapılarak ceza tayini yoluna gidilmiş ise de;
Sanığın cep telefonunda bulunan watsapp programı üzerinden katılana yönelik hakaret ve tehdit içerikli gönderdiği mesajlarda silah fotoğraflarının ve tüfekle ateş etme video görüntülerinin silahlı tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususunun dairemizce yeniden değerlendirilmesi gerektiği,
Sanık vekili tarafından sanığın tehdit suçuna ilişkin verilen mahkumiyet kararına karşı istinaf talebinde bulunmuş ise de, bu hüküm yönünden CMK 272/3-a maddesi gereğince doğrudan verilen 1860 TL adli para cezasının kesin mahiyette istinaf edilemeyecek karar niteliğinde olduğundan bu hususta da istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği....." düşüncesiyle Dairemizce duruşma açılması yoluna gidilmiştir.
CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE:
Cumhuriyet savcısı Dairemizde yapılan yargılama sırasında alınan 28/05/2019 tarihli celsedeki esas hakkında mütalaasında; "Katılan ile sanık arasında, sanığın ailesinden bazı kişilerin katılana olan borçlarından dolayı katılanın icra takibi başlatması sebebiyle husumet bulunduğu, sanığın bu duruma öfkelenerek aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden çok kez kendisinin kullandığı ... numaralı hattan katılanın kullandığı ... numaralı hatta ait whatsap ağına silah fotoğrafları ile bizzat kendisinin yapmış olduğu tüfek atışlı videolarını içerir mesajları gönderdiği,
Sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamında kalan suçlardan olduğu, ancak, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı uzlaştırma bürosunun 27.03.2019 tarih, 2018/5090 sayılı raporuna göre, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığının bildirildiği,
Sanığın üzerine atılı hakaret suçundan cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet kararının, doğrudan verilen 1860 TL adli para cezasına ilişkin olduğu, CMK 272/3-a maddesi gereğince bu hükmün kesin mahiyette istinaf edilemeyecek karar niteliğinde olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla;
Sanık müdafiinin, hakaret suçuna yönelik istinaf talebinin CMK. 272/3-a maddesi gereğince reddine,
Sanığın üzerine atılı tehdit suçundan TCK. 106/1-1.cümle, 43/1, 53/1 maddeleri gereğince cezalandırılmasına" karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DAİREMİZİN KABULÜ:
Tüm yukarıda belirtilen deliller, yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre;
Müşteki C. T.'un suç tarihi itibariyle Denizli ilinde ikamet edip tekstil işiyle uğraştığı, müştekinin mal verdiği D. G. isimli şahsın ise sanığın babası olan M. A. ile alışverişi olup, D.'ın M. A.'dan olan alacağı nedeniyle adı geçeni icra takibine başladığı, müştekiyle sanığın babası arasında bir alışveriş olmadığı halde sanık R. A.'ın kendisine ait cep telefonuyla müşteki C. T.'a ait cep telefonuna içinde sanığın tabanca ve tüfekle ateş edişini gösterir videolar gönderdiği ve iddianamede belirtildiği üzere sanığın müştekiye 21/12/2016 - 07/01/2017 tarihleri arasında "...Kara bulutlar sarsın evinizin damını Azrail beklesin kapıda almak için canını, ben değil benim aşkımm emsin kanını Damarların kursusun havlucu D. beni yaktığın için, şiirin kalan kısmını diğer numaraya gönderdim birleştirip öle okuyun, gece Zaten gene kafam dumanlanırsa gecen geceki gibi evinizin önüne gelcem gece yarısı telefonla aradı açın, C. T. Akp düşmeni fetonun köpegisin eşin ... tuz erkek çocuklarından desen öle fotoya çalışıyorsunuz buda facebok hesaplarınızdan belli belgeleri arşive aldım yarın afyon emniyetini Denizli emniyetini Süleyman soyluya bizzat kendim vericem isimlerinizi, Başbakan'a Cumhurbaşkanı na hakaretleriniz ortada hepsini belgeledim, Bununda avradına sikeyim gelmezse arasın beni adres versin ben geleyim onun pala bıyıklarına sikerim erkekse okut ona bu mesajı Şeref'i varsa gelsin afyona bu lafları bana yedirsin, Bıyıklarla pezevenk gibi olmuş ona okut bu mesajları, ... goduklarım biz görüntüden mi korkucaz bıyıklı diye biz de görüntünün kıralı var bi böle bıyıklılara çok bıyık kestirdik siz beni daha tanımadınız ama su dakikadan itibaren daha iyi tanışacaksınız, biz elin bıyıklı resmiyle gerdege girmeyiz kendi resmimizle iş yaparız karıyı da mı buna sıktırıyorsun bunda görüntü var bizde icraat öle bişi ediyorsan bize Söle ben daha iyi ederim..." şeklinde tehdit ve hakaret içerir mesajlar gönderdiği tüm dosya kapsamıyla sabit olup, ilk derece mahkemesince de sanığın eylemleri sabit kabul edilerek yukarıda değinildiği üzere hakaret suçundan TCK'nın 125/2-1, 43, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1860,00-TL. adli para cezası ile, tehdit suçundan ise TCK'nın 106/2-a, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu kararlara karşı yukarıda değinildiği üzere sanık müdafi tarafından yasal süresinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuştur.
Öncelikle sanık hakkında sabit olan hakaret eylemi nedeniyle yerel mahkemece TCK'nın 125/2-1, 43, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca 1860,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu karara karşı sanık müdafi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, belirtilen adli para cezasının miktar itibariyle CMK'nın 272/3-a. maddesi uyarınca kesin olup istinafı mümkün bulunmadığından 5271 sayılı Kanunun 279/1-b. maddesi uyarınca sanık müdafinin bu yöndeki istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar sanık hakkında yerel mahkemece sanığın silah kullanmasını gösterir videoları müştekiye göndermesine ilişkin eylemini silahlı tehdit olarak değerlendirmiş ise de, sanığın belirtilen eylemi TCK'nın 106/2-a. maddesi kapsamındaki silahlı tehdit suçunu değil TCK'nın 106/1-1. Maddesindeki tehdit suçunu oluşturup, uzlaşmanın da gerçekleşmemesi karşısında Dairemizce yerel mahkeme hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi 2. cümlesi uyarınca kaldırılarak sanığın müştekiye yönelik değişik tarihlerde birden fazla kez aynı kast altındaki tehdit içeren mesajlar göndermesi nedeniyle TCK'nın 106/1-1, 43. Maddeleri uyarınca aşağıdaki şekilde cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarı açıklandığı üzere:
1-Sanık R. A. müdafinin Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarih, 2017/869 esas ve 2018/402 karar sayılı dosyasında hakaret suçundan TCK'nın 125/2-1, 43, 62, 52/2-4. Maddeleri uyarınca 1860,00-TL. Adli para cezasına yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; belirtilen adli para cezasının miktar itibariyle CMK'nın 272/3-a. Maddesi uyarınca kesin olup istinafı mümkün bulunmadığından 5271 sayılı Kanunun 279/1-b. maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine,
2-Sanık R. A. müdafinin Denizli 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2018 tarih, 2017/869 esas ve 2018/402 karar sayılı dosyasında tehdit suçundan TCK'nın 106/2-a, 43, 62, 53. Maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin kabulü ile; belirtilen mahkumiyet hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi 2. cümlesi uyarınca kaldırılmasına,
3-Sanık R. A.'ın müşteki C. T.'a karşı tehdit suçunu işlediği sabit olmakla, eylemine uyan TCK'nın 106/1. Maddesi 1. Cümlesi uyarınca suçun işleniş şekli, ortaya çıkan sonuç, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kastının yoğunluğu ve saiki göz önüne alınarak takdiren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemini aynı kast altında zincirleme olarak gerçekleştirdiği sabit görülmekle, cezası TCK'nın 43/1. Maddesi uyarınca takdiren 1/4 oranında arttırılarak 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığa hükmedilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek, cezası TCK'nın 62/1. Maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın tekerrüre esas olmayan sabıkalarının bulunması, suç işleme şekli, dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği, suçtan sonraki davranışları nazara alınarak, işlediği suçtan pişmanlık duyup bir daha suç işlemeyeceği hususunda Dairemize kanaat gelmediğinden hakkında CMK 231/5 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın tekerrüre esas olmayan sabıkalarının bulunması, suç işleme şekli, dosyaya yansıyan suça eğilimli kişiliği, suçtan sonraki davranışları nazara alınarak, işlediği suçtan pişmanlık duyup bir daha suç işlemeyeceği hususunda dairemize kanaat gelmediğinden hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nın 51. Maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına,
Sanığa kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 3015/85 K. Sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,
Adli emanetin 2017/643 sırasında kayıtlı 1 adet USB belleğin dosyada delil olarak saklanmasına,
Sanık adına ilk derece mahkemesinde yapılmış 77,40-TL. ile Dairemizde yapılmış 3 çağrı gideri 42,00-TL. uzlaştırma rapor ücreti 210,00-TL. olmak üzere toplam 329,40-TL. Mahkeme masrafının sanıktan tahsiline,
Dair, sanık müdafinin yüzüne karşı, sanık ve müştekinin yokluğunda, C. Savcısı ...'ın (36816) huzuru ile mütalaaya uygun olarak tehdit suçundan verilen hüküm yönünden CMK'nın 286/2-b. maddesi uyarınca KESİN,
İstinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b. Maddesi uyarınca reddine ilişkin karar yönünden kararın tefhiminden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28.05.2019 (¤¤)