(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
6284 sayılı yasa gereğince Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak davaya kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, kardeşi olan sanığın kendisini dövdüğünü bu esnada babası olan R. T.'nin ve arkadaşı olan B. G.’in yanında olduğunu beyan ettiği halde, olay tanığı olan R. T.'nin ve B. G.'in dinlenmesi yönünde herhangi bir usulü işlem yapılmaksızın hüküm kurulması CMK 210 ve CMK 289/1-e maddesinde düzenlenen C. Savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması hükmüne açık aykırılık teşkil ettiğinden;
İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin istinaf talepleri uygun görülmekle CMK 280/1-e, 289/1-e maddeleri gereğince başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere 15.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)