(5237 S. K. m. 86) (5271 S. K. m. 223, 254)
Yukarıda açık kimliği yazılı mağdur sanıklar hakkında Antalya 7. ASCM nin 25/10/2016 tarih 2014/314 Esas 2016/707 Karar sayılı hükmü ile mağdur sanık ... yönünden karşılıklı yaralama suçundan 1 Yıl hapis, mağdur sanık ... yönünden karşılıklı yaralama suçundan 4 Ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, bu karara karşı mağdur sanıklar tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, ceza dairemizce yapılan değerlendirilmede duruşma açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNDE YAPILAN YARGILAMADA;
İDDİA:
Aralarında borç alacak uyuşmazlığı bulunan müşteki sanıkların suç gecesi konuşmak için buluşmalarından sonra aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu karşılıklı olarak birbirlerini yumruklayarak ve kafa atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları gerekçesiyle Antalya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'ne kamu davası açılmış olup, bu Mahkemece müşteki sanık ...'in yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığından dolayı, sanık ... hakkında TCK nun 86/1 maddesinin uygulanması gerektiğinden dolayı görevsizlik kararı verilerek, dava dosyası Mahkememize gönderilmiştir.
SAVUNMALAR:
Mağdur Sanık ...'ın ilk derece mahkemesinde vermiş olduğu savunmasında:“ Diğer müşteki sanıkla daha önce aynı yerde çalışıyorduk. Çocuğu askere gideceği için benden borç para almıştı. Ödemedi, paramı geri isteyince yanındaki iki üç kişi ile birlikte bana saldırıp beni dövdü. Ben ona vurmadım, yaralanmam sırasında dişim kırıldı, tedavi ettirmek zorunda kaldım. Daha önce paramı ödeyeceğimi söylediği için ben şikayetçi olmamıştım. Ancak halen de 300 TL paramı vermedi. Şimdi de paramı vermeyeceğini söylemektedir bu nedenle şikayetçiyim, diğer müşteki sanıkla uzlaşmak istemiyorum, davaya katılmak istemiyorum, eylemim sabit görüldüğü takdirde hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isterim." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Mağdur Sanık ...' nun ilk derece mahkemesinde vermiş olduğu savunmasında; “Olay tarihinde diğer müşteki sanık ... ile alacak-borç konuşmaz üzere eski oturduğum evimin önüne geldi. Yanıma geldiği gün elinde esrar vardı, esrar içiyordu, ayrıca alkollüydü de, yaklaşık 200 TL kadar benim ona borcum olduğunu söyledi, ben de kendisine henüz işimin olmadığını, çalışmaya başlayınca 200 TL borcumu ödeyeceğimi söyledim, kabul etmedi, hemen vermemi istedi. Aynı gün akşam 17:30 sıralarında beni aradı, eve geleceğini parayı hazırlamamı istedi. Ben de eve gelme, kendisinin çalıştığı iş yeri durağına geleyim orada görüşelim dememe rağmen kabul etmedi. Aynı gün saat 19:30d'da oturduğum evimin önüne geldi. Yanında ... isimli arkadaşı vardı bengi aradı, "abi bu iki cigara esrar ve bira içti, tutamıyorum, senin oraya geliyor, biz de arkadan geliyoruz " dedi, evimin önüne gelmesiyle birlikte beni aldı, Kütükçü köprüsünün olduğu yerde mangal yerine götürdü, orada bana "ben adam öldürsem ceza almam, çünkü iki cigara içtim, üzerine de bira içtim" dedi ve suratıma yumruk attı. Bana vurmasından dolayı ben de kendisine yumruk attım, daha sonra tekme tokat birbirimize vurduk. ... şikayetinden vazgeçerse ben de vazgeçerim, vazgeçmesini de kabul ederim. Ancak vazgeçmezse ben de kendisinden şikayetçiyim. Hakkımda ceza verilecek olursa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini isterim." şeklinde savunmada bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİNDE DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından, müşteki sanıkların aralarında borç alacak anlaşmazlığı bulunduğu, olay tarihinde bu konuyu görüşmek için bir araya geldiklerinde aralarında tartışma ve kavga çıktığı, karşılıklı birbirlerini doktor ve Adli Tıp Kurumu raporlarında belirtilen biçimde yaraladıkları ve sanık ...'in basit kasten yaralama, ...'un da kasten yaralama suçlarını işledikleri açıkça anlaşılmış bulunulduğundan, her ikisinin de ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği vicdani kanısına varılmış aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
İSTİNAF İSTEMİ:
Mağdur sanıkların istinaf talebi ile Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının usul ve yasalara uygun olmadığı gerekçesiyle bozulmasını talep etmiştir.
MAĞDURSANIK ... NUN DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA: "Daha önceki savunmalarımı tekrar ediyorum. Biz diğer sanık ... ile uzlaştık. Aramızda bir sorun kalmadı." şeklinde savunmada bulunmuştur.
DAİREMİZCE YAPILAN DURUŞMA SIRASINDA İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALASINDA:
Mağdur sanıkların suç tarihinde karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri iddiasıyla haklarında TCK 86/2 maddesine muhalefetten ayrı ayrı kamu davası açıldığı, yargılama sırasında müşteki sanık ...'ın kati adli raporunun bir kez daha alındığı, rapora göre ... hayati tehlikeyi geçirmez basit tıbbi müdahale ile giderilemez şeklinde yaralandığının tespit edildiği, yargılama sonunda ise her iki katılan sanığa üzerilerine atılı yaralama eylemlerinden dolayı cezalandırılmasına karar verildiği,
Gerek iddianame gerekse mahkemenin kabulüne göre her iki yaralama eylemininde uzlaşma kapsamında kaldığı, dairenizce Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına taraflar arasında uzlaştırma işlemlerinin yapılması için yazılan talimata 12/04/2017 tarihinde verilen cevapta tarafların uzlaşma görüşmeleri sonucunda uzlaştıklarının raporla bildirildiği anlaşıldığından, katılan sanıkların üzerlerine atılı yaralama eylemlerinden dolayı kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur.
DAİREMİZİN DOSYADAKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dosya içerisinde bulunan mağdur sanıklar ... ve ... haklarında birbirlerine karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mağdur sanıklar hakkında yargılamanın Antalya 7. ASCM nde yapıldığı, ve mağdur sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği, bu karardan sonra mağdur sanıkların üzerlerine atılı suç 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa değişikliği ile uzlaşma kapsamına giren suçlar arasına girdiği, dairemizce mağdur sanıkların uzlaşmaları için Antalya C. Başsavcılığı uzlaştırma bürosuna yazı yazıldığı, mağdur sanık ... ve mağdur sanık ...' ın Antalya C. Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu tarafından 10/04/2017 tarihinde uzlaştırıldıkları buna ilişkin uzlaştırma raporunun düzenlendiği gözönüne alınmakla mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...' a karşı kasten yaralama, mağdur sanık ... hakkında diğer mağdur sanık ...' na karşı kasten yaralama suçundan, mağdur sanıkların mahkumiyetlerine içerir Antalya 7 ASCM' nin 25/10/2016 tarih, 2014/314 esas, 2016/707 karar sayılı kararın kaldırılmasına, mağdur sanıkların hakkında açılan kamu davasının uzlaşma sebebiyle, CMK. 254/2 ve CMK. 223/8 maddeleri gereğince ayrı ayrı düşürülmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıdaki şekilde açıklandığı üzere;
1-Mağdur sanık ... ve mağdur sanık ...' ın istinaf talebinin KABULÜ ile; Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/10/2016 tarih, 2014/314 Esas, 2016/707 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
2-Mağdur sanık ... ve mağdur sanık ...' ın Antalya C. Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosu tarafından 10/04/2017 tarihinde uzlaştırıldıkları buna ilişkin uzlaştırma raporunun düzenlendiği gözönüne alınmakla mağdur sanık ... hakkında mağdur sanık ...' a karşı kasten yaralama, mağdur sanık ... hakkında diğer mağdur sanık ...' na karşı kasten yaralama suçundan uzlaşma sebebiyle CMK. 254/2 ve CMK. 223/8 maddeleri gereğince ayrı ayrı kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,
Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına,
Dair; mağdur sanık ...' nun yüzüne karşı diğer mağdur sanık ...' ın yokluğunda, C. Savcısı ….'in huzuru ile birlikte mütalaaya uygun olarak CMK 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2017 (¤¤)