T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/09/2023
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ: 13/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 13/06/2024
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; davalı vekili tarafından istinaf edilmekle HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ve görüşmeler sonucu gereği düşünüldü;
Dava dosyası dairemize ulaştıktan sonra davalı ... A.ş vekili tarafından 07/05/2024 tarihinde verilen dilekçe ile karara yönelik yaptığı istinaf başvurusundan feragat ettiğini, davacılar vekili tarafından 11/05/2024 tarihinde verilen dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirilmiştir.
Feragat 6100 sayılı HMK’nun 307, 309, 310, 311 ve 312. maddelerinde düzenlenmiş olup, davanın her aşamasında nazara alınabilir ve kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan tek taraflı irade beyanı ile davayı sonuçlandıran işlemdir.
Tüm dosya kapsamına göre, istinaf yasa yoluna başvuran davalı ... A.ş vekilinin istinaftan, davacılar vekilinin davadan feragat ettiği dikkate alındığında; istinaf aşamasında sunulan usul ve yasaya uygun bulunan 11/06/2024 tarihli davadan feragat dilekçesi ve feragat eden davacılar vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu ve 07/05/2024 tarihli istinaftan feragat dilekçesi dikkate alınarak, davadan feragat talebi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, feragat sebebiyle davanın reddine ve konusu kalmayan istinaf başvurularının değerlendirilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri konusunda talepleri gibi karar verilmesi için hükmün yeniden oluşturulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
I-İstinaf eden tarafların istinaf başvurularının istinaftan feragat etmeleri nedeniyle değerlendirilmesine yer olmadığına, davadan feragat talebi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve hükmün HMK'nın 353/1-b,2 madde ve bendi uyarınca aşağıda gösterilen şekilde yeniden tesisine,
II-1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının, 80,70 TL peşin harç ve 749,00 TL ıslah harcından mahsubu ile artan 402,10 TL harcın talepleri halinde davacılara iadesine,
3-Davalı taraf arabuluculuk ücretinin kendi üzerinde bırakılmasını talep ettiğinden arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Talep uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Artan yargılama giderlerinin karar kesinleştiğinde yatıranlara iadesine,
III-İstinaf yargılama harç ve giderleri yönünden;
1-Peşin ödediği istinaf ilam harcı ile istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının talebi halinde istinaf edenlere iadesine,
2-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,
3-Kullanılmayan avansların ilgililerine iadesine,
4-Kararın taraflara tebliği, teminat iadesi, avans iadesi, kesinleştirme ve sair işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı HMK'nun 362. maddesi (1-a) bendi uyarınca 13/06/2024 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
...