T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 01/03/2024
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2024
Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda;
G E R E K Ç E
Davacılar vekili, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... .. Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin kayıtlı maliki ve davalı ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araçla, davacı müvekkili ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı motosiklet arasında 03/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ...'nın ağır bir şekilde yaralandığından bahisle belirsiz alacak davası şeklinde açılan davada, davacı ... için 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 500,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 2.000,00 TL maddi ve 400.000,00 TL manevi tazminatın, davacı eş ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sürücü ile davalı araç sahibinin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak dava değeri miktarında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince 23/03/2023 tarihli ara kararla ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava değeri 502.000,00 TL üzerinden davalılar ... ve ... Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 502.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde borca yetecek kısmına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir.
Davalı ... Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. vekili 26/02/2024 tarihli dilekçesiyle gösterilecek teminat karşılığı İİK'nın 266. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiş, ilk derece mahkemesince 01/03/2024 günlü ara kararla talep kabul edilerek, davalılar tarafından dava değeri olan 502.000,00 TL nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibrazı halinde Alanya İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takip dosyasındaki hacizlerin davalı ... Hizmetleri Nakliyat Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 266. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş, davacılar vekili tarafından 05/03/2024 tarihli dilekçe ile davanın belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı, davacı ...'nın yaralanma derecesine göre maddi zararının dava dilekçesinde yazılı olan miktarın çok üstünde olduğu, yargılama süreci içerisinde davalıların mal kaçırma ihtimallerinin mevcut olduğunu beyanla istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İİK'nın 266. maddesi "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer." hükmünü ihtiva etmektedir.
6100 Sayılı 341/1-b maddesi gereğince; İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilecektir. Bunun dışında ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir ile ilgili verilen kararlara karşı başvurulabilecek bir yasa yolu bulunmamaktadır. İhtiyati haczin teminat karşılığı değiştirilmesi veya kaldırılması talebinin reddi ya da kabulü halinde itiraz ve istinaf yasa yoluna başvurulamaz ise de, adi itiraz her zaman mümkündür. Davacılar vekilinin ilk derece mahkemesince teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması kararına karşı yaptığı başvuru adi itiraz niteliğinde olup, bu itirazın ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerekecektir.
Yukarıda açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre, davacılar vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması kararına karşı istinaf hakkı bulunmadığından HMK'nın 341/1 ve 346. maddeleri uyarınca istinaf dilekçesinin reddine ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davacılar vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haczin kaldırılması kararına karşı istinaf hakkı bulunmadığından HMK'nın 341/1 ve 346. maddeleri uyarınca istinaf dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacılar tarafından peşin ödenen 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile 427,60 TL istinaf karar harcının talebi halinde iadesine,
3-Yapılan istinaf giderlerinin başvuran davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 07/05/2024 tarihinde oy birliği ile 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f madde ve fıkrası gereğince KESİN olarak karar verildi.
...