Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
Yargılama sürecinin aşağıda belirtilen husus dışında kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın eylemlerinin sabit olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin başvurusundaki başkaca istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak, istinaf incelemesine konu 31/08/2018 tarihli eylem bakımından yapılan değerlendirmede, yaralama suçu ile ilgili olarak tahkikat yapıldığı sırada sanığın yaralama olayı ile ilgili kolluk görevlileri tarafından şüpheli sıfatıyla 31/08/2018 tarihinde alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan soruşturma başlatıldığı ve sanıktan alınan idrar örnekleri üzerinde Manavgat Devlet Hastanesince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 31/08/2018 tarihli raporda sanığın idrar örneklerinde çeşitli uyuşturucu maddelerin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, bu sebeple resmi makamların bilgilerinin bulunmadığı aşamada sanığın kendi beyanı ile eylemini ortaya çıkardığından hakkında TCK’nın 192/2. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken bu eyleminin mahkumiyete esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,
Birleşen Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/146 esas, 2019/271 karar sayılı dosyasına konu sanığın 20/03/2018 tarihli eylemi bakımından yapılan değerlendirmede ise; Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/338 Esas sayılı dosyasında 20/02/2018 tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen sanık ......'nun ifadesinde, dosyada sanık olan …… ile birlikte diğer arkadaşları ve kendisinin de uyuşturucu madde kullandıkları yönünde beyanda bulunduğu, bu beyan üzerine ilgili mahkemece sanık hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması nedeniyle Manavgat C. Başsavcılığının 2018/2093 Soruşturma numaralı dosyasında soruşturma başlatıldığı, ancak sanık ...... hakkında 08/12/2015 tarihinde işlediği suç nedeniyle daha önce Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/13262 soruşturma numaralı dosyasında soruşturma yürütüldüğü ve Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/138 E sayılı dava açıldığının tespit edildiği, bu nedenle sanık hakkında soruşturma kapsamında mükerrer soruşturma yapılamayacağından bahisle ek takipsizlik kararı verildiği, ancak soruşturma kapsamında gerekli tahkikatın yapılması ve sanığın idrar örneğinin alınması için Manavgat Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/1196 değişik iş numaralı kararıyla sanıktan kan ve idrar örneklerinin alınmasına izin verilmesi kararına istinaden 20.03.2018 tarihinde sanığın idrar örneklerinin alındığı, alınan idrar örnekleri üzerinde Manavgat Devlet Hastanesi tarafından yapılan tahlilde sanığın idrarında çeşitli uyuşturucu maddelerin tespit edildiği anlaşılmış olup, sanığın bu eylemi yönünden de tanık sıfatıyla alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi nedeniyle soruşturmaya başlandığı ve 20.03.2018 tarihinde sanığın idrar örneklerinin alındığı, nazara alındığında, sanık hakkında TCK'nın 192/2 maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerekirken bu eyleminin de mahkumiyete esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin istinaf başvurusu bu nedenlerle yerinde ise de, bu aykırılıklar CMK'nın 280/1-c maddesi uyarınca dairemizce düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan,
Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak yerine;
"1-Sanık …… hakkında 31/08/2018 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma eylemi sebebiyle kamu davası açılmış ise de; başka bir soruşturma sebebiyle ifadesine başvurulan sanığın uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi sonucu yapılan tahlille uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği, bu sebeple resmi makamların bilgilerinin bulunmadığı aşamada sanığın kendi beyanı ile eylemini ortaya çıkardığı anlaşıldığından TCK'nın 192/2. ve CMK'nın 223/4-a. maddeleri gereğince sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık …… hakkında 20/03/2018 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanma eylemi sebebiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın tanık sıfatıyla alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi nedeniyle soruşturmaya başlandığı ve yapılan tahlille uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği anlaşıldığından TCK'nın 192/2. ve CMK'nın 223/4-a. maddeleri gereğince sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibarelerinin yazılması,
Hükmün 7, 8 ve 9 numaralı bentlerinin sıra numarasının da 3, 4 ve 5 olarak değiştirilmesi suretiyle HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar için ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, CMK’nın 289. maddesinde belirtilen kesin hukuka aykırılık halleri dışında hükmü temyiz edenin temyiz sebeplerini bildirmesi gerektiği aksi halde CMK’nın 294/1. maddesi gereğince temyiz talebinin reddedileceği hususunun ihtarına, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmek suretiyle 01.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)