(5271 S. K. m. 193, 196, 279, 280, 286, 289) (7201 S. K. m. 10, 21) (5275 S. K. m. 108)
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden Cumhuriyet savcısının ve sanığın, istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280.maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
1-UYAP sistemindeki sorgulama sonucu hüküm tarihinde başka bir suçtan Antalya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın karar duruşmasında hazır edilmeyerek CMK’nın 193 ve 196. maddelerine aykırı şekilde yokluğunda yapılan duruşma ile yargılamaya son verilip hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Müşteki E. C.nın soruşturma aşamasında polise verdiği ifadesinde adres olarak "Yeşildere Mahallesi 1166 Sokak No:4 Muratpaşa/Antalya" adresini bildirdiği ve bilinen son adresi bu olduğu halde duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin "[Mernis adresi] Üçgen Mahallesi 95.Sokak No:12 İç Kapı:4 Muratpaşa/Antalya" adresine çıkarıldığı ve bu adrese 7201 sayılı TK'nin 21/2 maddesine göre tebligat yapıldığı daha sonra çıkarılan zorla getirme müzekkerelerinin de "Yeşildere Mahallesi 1166 Sokak No:4 Muratpaşa/Antalya" adresinden farklı adreslere çıkarıldığı anlaşılmakla müştekiye çıkarılan davetiyenin 7201 sayılı TK'nin 21.maddesinden önce uygulanması gereken 10.maddesinin bir ve ikinci fıkraları uyarınca usule uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın müşteki eşi ile barıştıklarını savunması da gözetilerek, müştekinin usulüne uygun tebligat ile yeniden duruşmaya çağrılıp şikayetinin devam edip etmediği hususu sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3-Ayrıca kabule göre de; sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/568 Esas 2013/658 sayılı ilamında sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin ilk kez uygulanması nedeniyle bu ilamın, tekerrüre esas alınan ilamdan dağa ağır nitelikte olması sebebiyle tekerrüre esas alınması gerektiği ve 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun 108/3. maddesi uyarınca sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
İstinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf talepleri bu yönlerden yerinde görülerek, CMK'nın 289/1-h. maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin CMK'nın 280/1-b maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek üzere, bozma kararı yönünden CMK'nın 286/1 maddesi gereği kesin olarak, hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine 10.01.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)