(5271 S. K. m. 223, 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 191) (Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği m. 44, 72)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK.nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
Olay ve yakalama tutanakları, uzmanlık raporları, denetimli serbestlik dosyası, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
TCY.nın 6545 Sayılı Yasa ile değişik 191/4-a maddesinde "Kişinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi halinde hakkında kamu davası açılır." hükmünün yer aldığı, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44/1.maddesinde "Yükümlülüğün yerine getirilmesi için uyulması gereken kurallar ile, karara uygun olarak hazırlanan programa ve denetimli serbestlik personelinin bu kapsamdaki uyarı ve çağrılarına uyulmaması yükümlülüğün ihlali sayılır. Yükümlülüğün ihlal edilmesi durumunda vaka sorumlusunun teklifi üzerine yükümlü, komisyon tarafından veya kanunda yazılı hallerde komisyonun önerisi üzerine ilgili hâkim tarafından uyarılır" hükmü ile aynı yönetmeliğin 44/2.maddesinde uyarının bir yazı ile yükümlüye tebliğ edileceği, yönetmeliğin 44/3.maddesinde de "denetimli serbestlik kararlarının infazında, yükümlülüğün bir yıl içerisinde iki defa ihlal edilmesi yükümlülüğe uymamada ısrar etme sayılır" düzenlemelerinin yer aldığı ve aynı yönetmeliğin 72/9. maddesinde ise, tedavi ve denetimli serbestlik veya sadece denetimli serbestlik tedbirinin, sanık veya hükümlünün müdürlüğe müracaat ettiği tarihte başlayacağının belirtildiği,
Buna göre, Sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için kendisine, " uyarıya rağmen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmediği taktirde, yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile tebligat yapılmasının ve bu uyarıya rağmen başvuruda bulunmamasının veya yükümlülüklerine uymamasının yeterli olacağı,
Somut olayda ise; Sanığın Manavgat Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne başvurması üzerine, 08/06/2016 tarihinde uyulması gereken kuralların sanığa tebliğ edildiği ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlandığı, sanığın Manavgat Devlet Hastanesince düzenlenen tedavi programına uyduğu, daha sonra sevk edildiği Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesine başvurduğu ve 02/09/2016 tarihinde tedavisinin yapıldığı, sanığın 08/09/2016 tarihinde hastaneye başvurmamakla 1. ihlalini gerçekleştirdiği,
Sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için, bu ihlal nedeni ile kendisine, "uyarıya rağmen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini yerine getirmediği taktirde, yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile tebligat yapılması ve bu uyarıya rağmen başvuruda bulunmadığı veya yükümlülüklerine uymadığı taktirde, infaz dosyasının kapatılarak hakkında dava açılması gerektiği halde, sanığa bu şekilde bir uyarı yazısı gönderilmeden dava açılması nedeni ile "kovuşturma şartı" olan "ısrar koşulunun" gerçekleşmediği", bu nedenle CMK. nun 223/8-2. cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek tedavi ve denetime kaldığı yerden devam edilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf talebinin bu yönden yerinde görülerek, CMK.nun 289/1 maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin CMK.nun 280/1-d maddesi gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA,
CMK.nun 286/1. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın, hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine 29/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)