(5237 S. K. m. 7, 52, 53, 54, 58, 62, 63, 188, 192) (5271 S. K. m. 223)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 gün ve 2017/54 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararı hakkında sanıklar ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularında bulunmaları sebebiyle davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda;
İDDİA: Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 25/01/2017 tarih ve 2017/710 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ....., ....., ..... ve .....'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiası ile TCK'nun 188/3, 53/1, 54/1, 63, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle haklarında Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Mersin Cumhuriyet Başsavcılığının 17/02/2017 tarih ve 2017/1679 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ....., ....., ....., ....., ..... ve .....'ın uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve mahkemenin 27/02/2017 tarih, 2017/83 esas ve 2017/84 karar sayılı birleştirme kararı ile Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/54 esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmiştir.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ: Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 gün ve 2017/54 Esas ve 2017/272 Karar sayılı hükmü ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıklar ..... ve .....'ın CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, sanıklar ....., ..... ve .....'ın ise TCK'nun 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis ve 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık .....'un TCK'nun 188/3, 188/5, 62, 52/2, 53/1, 63, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ....., ....., ..... ve .....'un tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMECE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL:
"Yukarıda gösterilen tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında "sanıklar ....., ....., ..... ve .....’ın kendi aralarında yapmış oldukları iş bölümü gereği sanık .....’in sanık ..... adına uyuşturucu maddeleri Diyarbakır ilinde temin ettiği, sanıklar ..... ve .....’ın ise sanık .....’in piyasada temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeleri sanık ..... adına Mersin veya Antalya iline nakletmek için sanık .....’inin ..... plaka sayılı araçla sanık .....’ın ise ........ plaka sayılı araçla Diyarbakır iline gittikleri, Diyarbakır ilinde bir araya gelen sanıklar ....., ..... ve .....’ın sanık ..... tarafından temin edilen ve ..... plaka sayılı araca yükletilen esrar maddesini aldıkları, …. plaka sayılı araçla sanıklar ..... ve .....’in önde ve uyuşturucu madeninin yüklü bulunduğu ..... plaka sayılı araçla da .....’in ........ plaka sayıl aracı takip ederek öncü ve artçı şeklinde iki araçla Mersin iline geldikleri, Mersin ilinin girişinde sanıkların araçları durdurdukları, sanık .....’in ..... plaka sayılı araca geçtiği ve araçla sanık .....’ın ............ adresinde bulunan ikametine geldiğini, sanık .....’in de sanık .....’ın sürücülüğünü yaptığı ........ plaka sayılı araca geçtiği ve .....’la birlikte ….. Köyüne giriş yaptıkları sırada, olayla ilgili daha önce ihbar almaları nedeniyle çalışma yapmakta olan kolluk görevlilerinin fark etmeleri üzerine ........ plaka sayılı aracın geldiği istikamete geri dönerek D 400 karayoluna indiği, fiziki takipte olan kolluk kuvvetlerince aracın durdurulduğu, ........ plaka sayılı araçta ve artça bulunan sanıklar ..... ve .....’ın yapılan üst aramasından herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, daha sonra kolluk görevlilerinin, sanık .....’ın ikametinin önünde park halinde olan ..... plaka sayılı aracın yanına geldikleri ve araçtan yapılan arama sonucu 25 ayrı poşete sarılmış halde daralı ağırlığı 79 kg 660 gram ve net 21.744 gram gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, devamında sanık .....’a ait ............ plaka sayılı araçla köyden çıkış yapmak üzere olan sanık .....’in yakalandığı" iddiası ile satmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kamu davası açılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden aldırılan 23/01/2017 tarihli ekspertiz raporunda; "sanıklardan ele geçen incelemeye konu 22300- 21780-18550-9850 gram maddenin kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının sırasıyla 6690- 6534- 5565, 2955 gram olduğunun" belirtildiği kriminal raporu ile sabittir.
Her ne kadar sanık ..... duruşmadaki savunmasında "Suçlamayı kabul etmiyorum, Antalya'dan eşimle beraber Diyarbakır'a aile ziyaretine gittim, ..... ile orada karşılaştım, bizi yemeğe davet etti, yemek yedikten sonra ..... benden arabamı istedi, çarşıya gidip gelecekti, aracı verdim, sonra bana kaza yaptığını söyledi, ben de eşimin 6 sında iş görüşmesi olduğu için ayın 5 inde eşimi gönderdim, ayın yedisinde ..... arabamı yaptırdı bana teslim etti, fis ovasında bir yerde durduk arabasını getireceklerini söyledi, ..... arabasını getirdi, ..... ile ..... ileride birlikte konuşuyorlardı, ikisi yanıma geldi, Antalya bizde gideceğiz dedi, ..... bana .....'i Mersin'e bırakır mısın dedi, kabul ettim, yola çıktık, polis noktalarına geldiğimizde ..... abi arka aracı arayarak gel tehlike yok diye söylüyordu, ..... benim yanımdaki araçtan arkadaki araca geçti, sonra ..... yanıma geldi, bende ne olduğunu sordum, oda .....'in ailesini görmeye gideceğini söyledi, 15 dakika sonra ..... .....'i aradı, ulaşamadı, ..... yaptığı kazadan dolayı benim aracım bozulmuştu, sonra oto tamirciye gittik, sonra ..... .....'i tekrar aradı telefonu kapalı idi, bende .....'e Antalya’ya gidip aracı teslim etmem gerek dedim, tamam dedi kendisi gelmek istedi, yolda giderken bir araç bize makas attı, sonra kırmızı bir ışıkta durduk, araçtan iner inmez 2 kişi silah çekti, polis olduklarını söylediler, arabamda arama yaptılar, herhangi bir suç unsuruna rastlamadılar, beni de aradılar birşey bulamadılar, karakola götürdüler, bir odaya bizi koydular, polis geldi .....'e uyuşturucu maddeyi nerden getirdin dediler, bende .....'in uyuşturucu madde getirdiğini oradan öğrendim, benim kiraladığım araç .....'a aittir, ..... beni GPRS'den meğersem takip ediyormuş, ..... ..... haber vermiş, ben de trafik polis yok gel dedim çünkü ..... bana öyle söylememi istedi, çünkü trafikten men olduğunu söylemiştir, suçsuzum" şeklinde inkar içeren beyanlarda bulunmuş ise de; sanık .....'ın "Ben cezaevi firarisi idim, bana ....., ..... ..... sana bir şey olursa sana da bakarız eşine de bakarız dediler ben onun için ilk başta yalan beyanda bulunmuştum, olaydan 45 gün önce ..... ailesi ile Bingöl'e misafirliğe geldi, yaklaşık 15 gün orada kaldı, sonra Antalya’ya geldi, gitmeden önce .....'a 20 bin TL para verdim, ot getirecekti, buluşma yerine gittim getirmedi, bende köyünü biliyordum, bana gideceğini söyledi o gittikten sonra ben .....'a ulaştım, .....'ın alacağı varmış dedim doğrudur dedi, parayı yedim dedi, ot istiyorsa gelsin vereyim dedi, .....'da dedi ki .....'i yollayım versin dedi, konuştuktan 3 gün sonra ..... geldi, onlara bugün yatın dedim, ertesi gün .....la görüştüm, bana yasak çıkmış köye gidemiyoruz, dedi yaklaşık 5 gün sonra sokağa çıkma yasağı kalktı, beni aradı otumu hazırladığını söyledi gel al dedi, .....i aradım akşama hazır olun dedim, köye gittim paketleri arabaya yerleştirdim fis ovasına petrole gittim .....ı tanımam ..... de orada idi, bize paramız yok dediler, .....'ı aradılar ..... 800 TL para gönderdi, Mersin'e kadar geldik, ben bacanağımın evine gittim, onlara da siz otele gidin yatın ben sizi alırsınız, ben .....'la aynı arabada önde idim, arkadaki arabayı ..... kullanıyordu, yolda arayıp birbirimize haber veriyorduk, Mersin'e geldikten sonra arabayı ..... aldım, siz gidin ben sizi ararım dedim, bende .....'ın evine gittim, onun arabasını çarşıya gitmek için aldım, bana niye kendi arabanla gitmiyorsun dedi bende bozuk olduğunu söyledim, oda kabul etti, geri gelirken beni yolda aldılar, takdir mahkemenindir, pişmanım, ben 50 BİN TL para alacaktım, uyuşturucu Antalya’ya gitse idi 300-350 BİN TL yapardı, ..... tefeciydi, ..... ve ..... uyuşturucunun dağıtımını yapmaktadır, (Sanığın hazırlık aşamasında alınan savunmaları okundu, soruldu) önceki ifadem doğru değildir, ..... bana bakacaktı, ben o yüzden öyle ifade verdim, burada söylediklerim doğrudur" şeklindeki ve sanık .....'ın "İlk tutuklandığım mahkemede eksik ifade vermiştim, 16 Şubat'ta savcıya da dilekçe yazdım, birinci ayın üçünde Diyarbakır'a gittim, gitmeden .....'la görüştüm, buradan 2 araçla ben ve ..... Diyarbakır’a gittik, ..... Diyarbakır’da idi, ..... Antalya'da idi, Diyarbakır'a gittik .....'ı aradık kahvede buluştuk, bize bugün dinlenin bende sizi arayacağım dedi, bende kayınvalidemin yanına gittim oraya gittik, otu alacağı yerin Lice olduğunu sokağa çıkma yasağı olduğunu yasak kalkana kadar bekleyeceğimizi ..... söyledi, o esnada param bitmişti, ayın 6 sında ..... bana para yolladı, sonra ..... beni aradı, yasağın kalktığını söyledi, bir petrolde buluştuk, ..... saat 10:00 geldi, malı zaten arabaya yüklemiş, malın ne kadar olduğunu bilmiyorum, malı bana verdiler, .....'da orada idi, malı alacağımız kavşakta fullpet diye bir yer var yemek içtik yedik, ..... plakalı aracı ben vermiştim, bagaja yüklediğini ve arka paspasın altına koyduğunu söyledi, .....'la ..... yola çıktı, bende 15 dakika sonra yola çıktım, Mersin'e kadar beraber kaldık, Mersin'e gelmeden 25 km geride kola fabrikasının yanında portakal bahçesine girdik, içinden ..... indi bana senin işin buraya kadar dedi, siz gidin mersine gidin yemek yiyin 2 saat sonra arayacağım dedi, ..... sonra 800 lira para gönderdi, para çekmeye halin içine girdik, .....'ın arabasının direksiyonunda sıkıntı vardı onu yaptırdık, .....'i aradım ulaşamadım, sonra .....'ı aradım, telefonunun kapalı olduğunu söyledi, sonra arabayı bıraktığımız yere gittik, aracı bulamadık, Mersin istikametine giderken bizi bir araç durdurdu, direkt silah çekti, hakkınızda ihbar var dediler, sonra bizi aldılar karakola götürdüler, ben orada susma hakkımı kullandım, adliyenin önünde ..... bana arabayı ben getirdim, mal benim senin bir alakan yok dedi, ben onun aksine ifade verirken söyledim, olay bundan ibarettir, ben bunu para karşılığında nakliye olarak yaptım, .....'la beraber, bana kendisi zor durumda olduğunu Diyarbakır bana ot var hazır al gel dedi, ben bu iş karşılığında 15 bin TL para alacaktım, ..... 10 bin TL alacağını biliyorum, .....'ı tanımam, çocukluğumdan annemgilin semtinden tanırım, ..... ile alakam yoktur, .....'ın olayla bir alakası yoktur, ..... .....'u tanımaz bile, .....'ı mahkemede duydum, anlattıklarımda zerre kadar yalan yoktur, çok pişmanım, adaletinize sığınıyorum, .....'ı da tanımam, evini bile bilmem, ben tanımıyorum " şeklindeki tutarlı ve samimi ikrar içeren beyanları karşısında son duruşmada sanık ..... da olayla alakalı samimi beyanlarda bulunacağını belirterek " ben ilk mahkemeden beri itirafta bulunacaktım, avukatım beni engelledi, vicdanım rahat değildir, bizi Antalya'dan ..... gönderdi, benim babam üveydir, anneme borç para taktı bizi bıraktı gitti, bende bu işe girmek zorunda kaldım, ..... ve ..... doğru söylüyor, benle .....ı Antalya'dan ..... gönderdi, Antalya’dan Diyarbakır’a beraber gittik, sokağa çıkma yasağı vardı, yasak kalktıktan sonra .....'ın temin ettiği uyuşturucu maddeyi ..... getirdi, Mersin'e önlü arkalı geldik, ben .....le öndeki araçta idim, Mersin’e geldiğimde ..... yanımdan ayrıldı, uzaklaştık, akabinde ..... .....'i aradı telefonu kapalıydı, sonra .....'ı aradı, telefonunun kapalı olduğunu söyledi, biz çok pişmanız bizi yanlış yönlendirdiler, ilk mahkemede söyleyecektim, hep ağlamam bu yüzdendir, çok pişmanım, avukat beni yanlış yönlendirdi, çok pişmanım, doğacak bir çocuğum var, bir daha da böyle bir işe bulaşmayacağım tahliyemi talep ediyorum, avukatımı azlediyorum, bana barodan avukat tayin edilsin" şeklindeki ikrarları ile diğer sanıkların ikrar ve beyanlarını doğrulamıştır. Her üç sanığın da olayı aydınlatmaya yönelik ve birbirleriyle tutarlı samimi ikrarları, olay tutanağı, olay tutanağını destekleyen kriminal raporu, sanıkların ikrarı, fiziki takip ve olay yeri yakalama ve muhafaza altına alma tutanakları karşısında sanık .....'un "Ben daha önce .....la 2008 yılında bir 2005 model pegeuot araç konusunda aramızda bana ait aracı aldı, parasını ödemedi bundan dolayı aramızda husumet oluştu. O günden beri nerede yakalansa benim adımı vermektedir. Bizim bunla daha önce 2009 yılında yine bunun götürmüş olduğu 12-16 kg uyuşturucu yüzünden yakalandık ceza aldık bende bundan dolayı kaçıyordum. Benim bu olayla ilgim yoktur, daha sonra bu kişi birçok yerde Nazilli de Antalya’da yakalandı benim adımı verdi benim olay hakkında bilgim yoktur suçlamayı kabul etmiyorum. İddianame de adı geçen sanıkları tanımam sadece ..... evranı tanırım oda uzaktan akrabam olduğu için birde bana ait araç vardı onda o da Urfa’da yakalatmış daha doğrusu örgüte yakalatmış o şekilde görüştüm suçlamalarım kabul etmiyorum sanığa soruşturma aşamasındaki dinleme kararı okundu soruldu. Konuşan kişiler ben değilim, konuşan kişi N..’le M.. D.ın dayısı olan F.T.dır dedi. Ben ..... yu da tanımam. Benim kullanmış olduğum telefon …..dir. Bu telefon benim arkadaşım .....2 adına kayıtlıdır. Ben ..... yi de tanımam" şeklindeki yargılamaya konu uyuşturucu madde ticareti suçuyla alakası olmadığına yönelik inkar içeren savunmalarına itibar edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı karşısında sanıklar ....., ....., ..... ve .....'nun uyuşturucu maddeyi satmak maksadıyla bulundurduğu anlaşılmış olmakla, yukarıda izah olunduğu şekilde oluştuğu kabul ve takdir edilen eylemin; suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, sanıkların kastı, sanıkların suçu üçten fazla kişi ile birlikte işledikleri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak sanıkların eylemine uyan TCK’nun 188/3-5 maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanıklardan ....., ..... ve .....'nun olayla ilgili samimi beyanda bulunarak olayın aydınlanmasına yardımcı olmaları nedeniyle koşulları oluştuğundan bu sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tatbikine, sanıkların duruşmalardaki iyi hali nedeniyle haklarında TCK’nun 62/1. Maddesinin uygulanmasına, sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine tutuklulukta geçirdiği süreye infaz yasası hükümlerine binaen sanıkların tutukluluk hallerinin devamına,sanıklar ..... ve .....’ın diğer sanıklarla birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına ilişkin mahkumiyetlerine yetecek haklarında yeterli ve herhangi bir delil bulunmaması nedeniyle sanıklar ..... ve .....’ın beraatlerine karar vermek gerekeceği yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur." şeklinde gerekçe yazılmıştır.
İSTİNAF TALEBİ:
Sanık ..... müdafii istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müdafisi bulunduğu sanığın ortada hiçbir delil yokken diğer sanıkların atfı cürüm niteliğindeki beyanlarıyla cezalandırılmasına karar verildiği, müvekkilinin diğer sanıkların naklettiği uyuşturucu maddeyle ilgisinin bulunmadığını, sanıkların görüştüğü telefon kayıtlarında ..... olarak adı geçen kişinin muhtemelen .....'ın dayısı "....." olduğunu, telefon görüşmelerinin müvekkiline ait olup olmadığının tespiti için müvekkili hakkında ses teşhisi yaptırılmadığını, müvekkilinin diğer sanıklara para gönderdiğine dair diğer sanıkların beyanından başka delil bulunmadığını, müvekkili hakkında lehe deliller araştırılmadan doğrudan müvekkilinin cezalandırılmasına karar verildiğini, sanık .....'in beyanlarının tutarsız olduğunu, karar verilirken yargılama sürecinde toplanan delillerin bir kısmına dayanılıp diğer kısmının göz ardı edilemeyeceğini ve şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiğini beyanla yerel mahkeme hükmünün müvekkili lehine ortadan kaldırılarak öncelikle beraatine aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine ve müvekkili sanığın tahliyesini talep etmiştir.
Sanık ..... müdafii istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili olan sanığın samimi ikrarıyla suç ortaklarını ortaya çıkardığını, buna rağmen sanık hakkında etkin pişmanlık indiriminin alt sınırdan beyanla kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; herhangi bir sebep belirtmeden hakkındaki mahkumiyet kararı için kanun yoluna başvurmak istediğini belirtmiştir.
Sanık ..... müdafii istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili olan sanığın olayı bütün samimiyetiyle anlattığını ve bu nedenle etkin pişmanlık indiriminin azami oranda yapılması gerektiğini beyanla sanık hakkındaki kararın bozularak müvekkili hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... da istinaf başvuru dilekçesinde özetle etkin pişmanlık indiriminin yetersiz yapıldığını ve cezasının 1/2 oranında indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... müdafii istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, arama ve el koyma işleminin yasal olmadığını belirterek sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ortadan kaldırılmasını ve sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; olayın başında yasalara dair bilgisizliği, suç ortaklarının kendisini etkilemesi ve avukatının yanlış yönlendirmesiyle gerçekleri anlatmadığını fakat sonra vicdanen rahatsız olarak gerçekleri bütün şeffaflığıyla anlattığını samimi ikrarda bulunduğunu bu nedenle TCK'nun 192/3 m uyarınca yapılan indirimin az olduğunu ve ailesinin mağdur durumda olduğunu beyanla gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ..... Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "Ben daha önce .....la 2008 yılında bir 2005 model pegeuot araç konusunda aramızda bana ait aracı aldı, parasını ödemedi bundan dolayı aramızda husumet oluştu. O günden beri nerede yakalansa benim adımı vermektedir. Bizim bunla daha önce 2009 yılında yine bunun götürmüş olduğu 12-16 kg uyuşturucu yüzünden yakalandık ceza aldık bende bundan dolayı kaçıyordum. Benim bu olayla ilgim yoktur, daha sonra bu kişi birçok yerde Nazilli de Antalya’da yakalandı benim adımı verdi benim olay hakkında bilgim yoktur suçlamayı kabul etmiyorum. İddianame de adı geçen sanıkları tanımam sadece ..... evranı tanırım oda uzaktan akrabam olduğu için birde bana ait araç vardı onda o da Urfa’da yakalatmış daha doğrusu örgüte yakalatmış o şekilde görüştüm suçlamalarım kabul etmiyorum sanığa soruşturma aşamasında ki dinleme kararı okundu soruldu. Konuşan kişiler ben değilim, konuşan kişi N.le M. D.’ın dayısı olan F. T.dır dedi. Ben .....yu da tanımam. Benim kullanmış olduğum telefon ….. dir. Bu telefon benim arkadaşım ..... adına kayıtlıdır. Ben .....yi de tanımam." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Daha önce yaptığım savunmayı tekrar ederim. Suça konu uyuşturucu madde ile bir ilgim yoktur. Daha önce sanık .....'ın kardeşi İ.D. bizden araç kiralamıştı. Uyuşturucu madde ile yakalanması sebebiyle bize husumet besliyor. Bu sebeple uyuşturucu maddenin bana ait olduğu suçlamasını yapmıştır. Sanık .....e 1800 TL para gönderdiğim doğrudur. Bu parayı da benim yaklaşık beş yıl önce .....'a verdiğim aracımı ondan alıp getirip bana teslim etmesi için göndermiştim. Aracı bana getirebilmesi için tadilat ve tamirat yapması gerekiyordu. Yine belirtmek isterim ki sanık ..... uzun süreden beri beni çok iyi tanıdığını söylemektedir. Bu beyanı da doğru değildir. Kendisiyle herhangi bir görüşmem veya birlikte bulunmuşluğum yoktur. Muhtemelen .....'ın yönlendirmesi ile hakkımda bu şekilde beyanda bulunmuştur. Sanık ..... ile aramda herhangi bir husumet yoktur. Sözünü ettiğim aracın plakası 06 .. olup rakam kısmını hatırlamıyorum. " şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "Suçlamayı kabul etmiyorum, Antalya'dan eşimle beraber Diyarbakır'a aile ziyaretine gittim, ..... ile orada karşılaştım, bizi yemeğe davet etti, yemek yedikten sonra ..... benden arabamı istedi, çarşıya gidip gelecekti, aracı verdim, sonra bana kaza yaptığını söyledi, bende eşimin 6’sında iş görüşmesi olduğu için ayın 5’inde eşimi gönderdim, ayın 7’sinde ..... arabamı yaptırdı bana teslim etti, pis ovasında bir yerde durduk arabasını getireceklerini söyledi, ..... arabasını getirdi, ..... ile ..... ileride birlikte konuşuyorlardı, ikisi yanıma geldi, Antalya bizde gideceğiz dedi, ..... bana .....'i Mersin'e bırakır mısın dedi, kabul ettim, yola çıktık, polis noktalarına geldiğimizde ..... abi arka aracı arayarak gel tehlike yok diye söylüyordu, ..... benim yanımdaki araçtan arkadaki araca geçti, sonra ..... yanıma geldi, bende ne olduğunu sordum, oda .....'in ailesini görmeye gideceğini söyledi, 15 dakika sonra ..... .....'i aradı, ulaşamadı, ..... yaptığı kazadan dolayı benim aracım bozulmuştu, sonra oto tamirciye gittik, sonra ..... .....'i tekrar aradı telefonu kapalı idi, bende .....'e Antalya’ya gidip aracı teslim etmem gerek dedim, tamam dedi kendisi gelmek istedi, yolda giderken bir araç bize makas attı, sonra kırmızı bir ışıkta durduk, araçtan iner inmez 2 kişi silah çekti, polis olduklarını söylediler, arabamda arama yaptılar, herhangi bir suç unsuruna rastlamadılar, beni de aradılar birşey bulamadılar, karakola götürdüler, bir odaya bizi koydular, polis geldi .....'e uyuşturucu maddeyi nerden getirdin dediler, bende .....'in uyuşturucu madde getirdiğini oradan öğrendim, benim kiraladığım araç .....'a aittir, ..... beni GPRS'den meğersem takip ediyormuş, ..... ..... haber vermiş, bende trafik polis yok gel dedim çünkü ..... bana öyle söylememi istedi, çünkü trafikten men olduğunu söylemiştir, suçsuzum." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Suçlamayla ilgili daha önce yaptığım savunmayı aynen tekrar ederim. Eklemek istediğim bir iki husus vardır. Buradaki ceza evine geldiğimizde üçümüz birlikte aynı koğuşta kaldık. ..... ve ..... akraba olurlar. İkisi kendi arasında görüşerek .....'ı bu işten kurtarmaya ve bütün sorumluluğu benim kendisini tanımadığım ..... isimli şahsa yüklemeyi kararlaştırdılar. Bu uyuşturucu madde dördümüze aittir. Ben bu iş karşılığında uyuşturucu maddenin taşınması işi karşılığında .....'tan 10.000 TL para alacaktım. Koğuşta ..... bana onların istediğim şekilde ifade vermem halinde dışarı çıktığımda beni sakat bırakacağını söyledi. Ben bu durumu idareye bildirdim. Bunun üzerine kaldığım koğuş değiştirildi. Hatta belirtmek isterim ki .....in göndermiş olduğu parayı biz yakıt için değil uyuşturucu maddenin taşındığı aracın camlarına dikkat çekmemesi amacıyla film çekmemiz içindi ve gelen parayla da biz bu aracın camlarına film çektik. Bu husus araç sahibi .....'dan da sorulabilir. ..... beni tanımadığını söylemiş ise de telefon görüşmelerinde benim telefonum üzerinden yapmıştır. Bu yöndeki beyanı doğru değildir. Pişmanım, sizlerden ve Türk milletinden özür dilerim. Ben aracı sanık .....in aracılığı ile sanık ..... ve akrabasının ortak oldukları .. rent a car isimli iş yerinde ..... ve .....den kiraladım. O esnada ..... iş yerinde değildi. Aracı kiralamadan önce ..... ve ..... evime gelerek aracı kiralamam için bana 300 TL para vermişlerdi. Kiralamaya giderken eşimle birlikte gitmiştik." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "Ben cezaevi firarisi idim, bana ....., ..... ..... sana bir şey olursa sana da bakarız eşine de bakarız dediler ben onun için ilk başta yalan beyanda bulunmuştum, olaydan 45 gün önce ..... ailesi ile Bingöl'e misafirliğe geldi, yaklaşık 15 gün orada kaldı, sonra Antalya’ya geldi, gitmeden önce .....'a 20 bin TL para verdim, ot getirecekti, buluşma yerine gittim getirmedi, bende köyünü biliyordum, bana gideceğini söyledi o gittikten sonra ben .....'a ulaştım, .....'ın alacağı varmış dedim doğrudur dedi, parayı yedim dedi, ot istiyorsa gelsin vereyim dedi, .....'da dedi ki .....'i yollayım versin dedi, konuştuktan 3 gün sonra ..... geldi, onlara bugün yatın dedim, ertesi gün .....la görüştüm, bana yasak çıkmış köye gidemiyoruz, dedi yaklaşık 5 gün sonra sokağa çıkma yasağı kalktı, beni aradı otumu hazırladığını söyledi gel al dedi, .....i aradım akşama hazır olun dedim, köye gittim paketleri arabaya yerleştirdim fis ovasına petrole gittim .....ı tanımam ..... de orada idi, bize paramız yok dediler, .....'ı aradılar ..... 800 TL para gönderdi, Mersin'e kadar geldik, ben bacanağımın evine gittim, onlara da siz otele gidin yatın ben sizi alırsınız, ben .....'la aynı arabada önde idim, arkadaki arabayı ..... kullanıyordu, yolda arayıp birbirimize haber veriyorduk, Mersin'e geldikten sonra arabayı ..... aldım, siz gidin ben sizi ararım dedim, bende .....'ın evine gittim, onun arabasını çarşıya gitmek için aldım, bana niye kendi arabanla gitmiyorsun dedi bende bozuk olduğunu söyledim, oda kabul etti, geri gelirken beni yolda aldılar, takdir mahkemenindir, pişmanım, ben 50 bin TL para alacaktım, uyuşturucu Antalya’ya gitse idi 300-350 bin TL yapardı, ..... tefeciydi, ..... ve ..... uyuşturucunun dağıtımını yapmaktadır, (Sanığın hazırlık aşamasında alınan savunmaları okundu, soruldu) önceki ifadem doğru değildir, ..... bana bakacaktı, ben o yüzden öyle ifade verdim, burada söylediklerim doğrudur." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Ben sanık .....'u 2008 yılından beri tanırım. 2009 yılında birlikte aynı suçtan ceza evine girmiştik. Ben 2013 ten 2016 yılına kadar ceza evinde kaldım. 2016 yılında Isparta Açık ceza evinden firar ettim. Bingöl ilinde ikamet ediyordum. Bir gün sanık ..... ailesi ile birlikte misafirliğe geldi. Bana Kocaköy ilçesine bağlı kürtçe ismi B.. olan köyde ikamet eden ..... isimli şahsa 20.000 TL para verdiğini, bu alacağını tahsil edemediğini, bu para karşılığında ondan esrar almak amacıyla köye gittiğini, ancak kendisiyle görüşemediğini söyledi. Kendisi ayrıldıktan yaklaşık 15-20 gün sonra ben Diyarbakır’da ..... ile karşılaştım. Ona .....'tan 20.000 TL para almasına rağmen neden eşyasını yani esrarını teslim etmediğini sordum. O da köyde sokağa çıkma yasağı olduğu için teslim edemediğini ne zaman gelirse teslim edeceğini söyledi. Bu durumu daha sonra ben .....'u arayarak ona ilettim. .....'ta o zaman ben sana yeğenlerimi gönderiyorum. Onlarla birlikte alırsın dedi. Bende onun bu teklifini kabul ettim. Daha sonra ....., ..... ve .....'ı iki araç ile birlikte Diyarbakır'a gönderdi. Geldiklerinde Lice’de sokağa çıkma yasağı olduğu için biz köye gidemedik. Yaklaşık beş gün süreyle onlar Diyarbakır’da kaldılar. Daha sonra ..... telefonla beni arayarak sokağa çıkma yasağının kalktığını, gelip esrarı alabileceğimizi söyleyince ben .....'in arayıp ondan bir araç alarak Beni köyüne gittim. Aracın plakasını hatırlamıyorum. Köyde ..... isimli şahısla buluştum. Esrar maddesini araca yerleştirdim. Telefonla .....’i arayıp buluşma yeri kararlaştırdık. ..... ile yanında ..... da olduğu halde yol üzerindeki Fis ovasında buluştum. Benzin alacaktık. Ancak ..... orada bana benzin almak için para olmadığını söyledi. Bende ona hemen .....'ı aramasını söyledim. ..... üzerinde 900 TL para var deyince hemen o parayı yatırmasını söyledik. O parayı hemen ..... adına yatırdı veya kredi kartına yatırdı. Biz o parayla benzin alıp yola çıktık. Ben ve ..... öndeki araçta ..... ise esrarın bulunduğu arkadaşı araçta bulunduğu halde önlü arkalı şekilde Mersin'e gittik. Mersin girişinde aracı ben devraldım. Uyuşturucu maddeyi Antalya'ya getirecektik. Ancak kullandığım aracın direksiyonu sertleştiği ve uykusuz olduğumuz için ben diğer ikisine dinlenmeleri söyleyip bende esrarın bulunduğu araç ile bacanağım .....'ın evine gittim. Evde uyudum. Aynı gün saat 12 gibi uyandım. Enişteme ait araçla çarşıya gittim. Orada yakalandım. Bu uyuşturucu maddenin Antalya'ya nakledilmesi karşısında ..... bana 50.000 TL para verecekti. ..... ve ..... para alıp almayacaklarını bilmiyorum. ..... daha önce ceza evinde yatmıştı. Ancak abisi ..... adıyla yattığını biliyorum. 2009’da birlikte ceza evinde kaldık. Dosyası şu an Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinde olmalı, dosyası 2009/1 esastır. Birleştirme talebinde bulunduğum dosyalardan birisi de budur. ..... bu dosyada abisinin ismi .....5 adıyla yatmıştır. Aynı şekilde .....'ta bu dosyada bizimle birlikte yargılanmıştır. Verdiğim ifadeler doğrudur. Pişmanım. Aslında ..... 100 kg verecekti. Ancak elinde o kadar kalmıştı." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "İlk tutuklandığım mahkemede eksik ifade vermiştim, 16 Şubat'ta savcıya’da dilekçe yazdım, birinci ayın üçünde Diyarbakır'a gittim, gitmeden .....'la görüştüm, buradan 2 araçla ben ve ..... Diyarbakır’a gittik, ..... Diyarbakır’da idi, ..... Antalya'da idi, Diyarbakır'a gittik .....'ı aradık kahvede buluştuk, bize bugün dinlenin bende sizi arayacağım dedi, bende kayınvalidemin yanına gittim oraya gittik, otu alacağı yerin lice olduğunu sokağa çıkma yasağı olduğunu yasak kalkana kadar bekleyeceğimizi ..... söyledi, o esnada param bitmişti, ayın 6 sında ..... bana para yolladı, sonra ..... beni aradı, yasağın kalktığını söyledi, bir petrolde buluştuk, ..... saat 10:00 geldi, malı zaten arabaya yüklemiş, malın ne kadar olduğunu bilmiyorum, malı bana verdiler, .....'da orada idi, malı alacağımız kavşakta fulpet diye bir yer var yemek içtik yedik, ..... plakalı aracı ben vermiştim, bagaja yüklediğini ve arka paspasın altına koyduğunu söyledi, .....'la ..... yola çıktı, bende 15 dakika sonra yola çıktım, Mersin'e kadar beraber kaldık, Mersin'e gelmeden 25 km geride kola fabrikasının yanında portakal bahçesine girdik, içinden ..... indi bana senin işin buraya kadar dedi, siz gidin mersine gidin yemek yeyin 2 saat sonra arayacağım dedi, ..... sonra 800 lira para gönderdi, para çekmeye halin içine girdik, .....'ın arabasının direksiyonunda sıkıntı vardı onu yaptırdık, .....'i aradım ulaşamadım, sonra .....'ı aradım, telefonunun kapalı olduğunu söyledi, sonra arabayı bıraktığımız yere gittik, aracı bulamadık, Mersin istikametine giderken bizi bir araç durdurdu, direkt silah çekti, hakkınızda ihbar var dediler, sonra bizi aldılar karakola götürdüler, ben orada susma hakkımı kullandım, adliyenin önünde ..... bana arabayı ben getirdim, mal benim senin bir alakan yok dedi, ben onun aksine ifade verirken söyledim, olay bundan ibarettir, ben bunu para karşılığında nakliye olarak yaptım, .....'la beraber, bana kendisi zor durumda olduğunu Diyarbakır bana ot var hazır al gel dedi, ben bu iş karşılığında 15 bin TL para alacaktım, ..... 10 BİN TL alacağını biliyorum, .....'ı tanımam, çocukluğumdan annemgilin semtinden tanırım, ..... ile alakam yoktur, .....'ın olayla bir alakası yoktur, ..... .....'u tanımaz bile, .....'ı mahkemede duydum, anlattıklarımda zerre kadar yalan yoktur, çok pişmanım, adaletinize sığınıyorum, .....'ı da tanımam, evini bile bilmem, ben tanımıyorum." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Sanık ..... arkadaşım olur. Daha önce ben sanık .....'tan linea marka bir araç kiralamıştım. Bu araca Akçakale ilçesinde bir borcumdan dolayı el konulduğu için ..... ile aramda anlaşmazlık meydana geldi. ..... hem beni hem de ailemi arayarak bu aracın getirilmesini istiyordu. Bende suç tarihinden önce .....'ın yanına uğrayarak araç için ailemi arayıp rahatsız etmemesini bir süre sonra Diyarbakır'a gidip geleceğini aracını geri alıp iade edeceğimi söyledim. Kendisi de Diyarbakır'a gitmeden önce yanına uğramamı bana .....'ın telefon numarasını vereceğini söylemişti. Hatta bu görüşmeden önce ..... bana Diyarbakır'a gidelim orada 5-6 kilo eşya alalım şeklinde sözler sarf ederek birlikte Diyarbakır'a gitmeyi ve burada uyuşturucu madde alarak Antalya'ya getirip satmayı teklif etmişti. Bende ..... gibi ekonomik sıkıntı içinde olduğum için bu fikri cazip geldi. ..... ile birlikte toplam 7.000 TL kadar para toplayıp Diyarbakır'a gittik. Gitmeden önce de .....'ın yanına uğramadım. Biz Diyarbakır da ikin ..... evime giderek benimle görüşmek istediğini eşime söylemiş. Eşimde Diyarbakır'a gittiğimi ona iletmiş. Akabinde eşim telefonla beni arayarak .....'ın benimle görüşmek istediğini söyledi. Ben Diyarbakır da iken .....'ı aradım. O da bana .....'ın cep telefonu numarasını verdi. Bu numarayı vermesindeki amacı .....'ın .....la pegeout marka aracı vardı. Bu aracı ondan alıp geri getirmem içindi. ..... bana .....'la esrar maddesi alıp getirmem hususunda bir talepte bulunmadı. Bir talimatta vermedi. Ben daha önceki ifadelerimde uyuşturucu maddenin .....'a ait olduğunu onun için belirtmiş isem de bu doğru değildir. O zaman ..... bana bizi ihbar edenin ..... olduğunu söylediği için bu şekilde ifade vermiştim. Halbuki olayın aslı ben ve ..... kendimiz için uyuşturucu madde satın almak amacıyla Diyarbakır'a gitmiştik, burada .....la tanıştık, ondan uyuşturucu madde temin edebileceğimizi anladık, uyuşturucu madde yükleyeceği aracı ben kendisine verdim. Sokağa çıkma yasağı olduğu için bir süre Diyarbakır da beklemek zorunda kaldık. Akabinde ..... uyuşturucu maddeyi araca yüklediğini söyleyip bilgi verince ben ve ..... birlikte Lice kavşağına gittik. Uyuşturucu madde yüklü aracı sanık ..... ve yanında ….. isimli bir şahıs getirdiler. Birlikte Diyarbakır'a döndük. Akabinde ben uyuşturucu maddenin bulunduğu punto marka aracı kullanarak ..... ve ..... ise diğer araç ile önlü arkalı şekilde Mersin'e kadar geldik. Mersinde de yakalandık.
Belirtmek istediğim husus suça konu uyuşturucu madde bana, .....'a ve .....'a aittir. Hatta uyuşturucu maddeyi .....'ten satın alırken ben kendisine 5.000 TL para verdim. Kendisi de köyde uyuşturucu maddeyi satın aldığı … isimli şahsa 10.000 TL verdi. Toplam 15.000 TL karşılığında bu uyuşturucu maddeyi satın aldı. Mersin'e geldikten sonra ..... kalan parayı şahsa verecekti. Bu uyuşturucu maddenin 30 kilosu bana ve .....'a aitti. Kalan kısmı ise .....'e aitti. Diğer iki sanığın neden ..... aleyhine ifade verdiklerini bilmiyorum. Benim önceki ifademde onun aleyhine ifade vermemin nedeni beni ihbar edenin o olduğunu düşünmemdir. " şeklinde savunmada bulunmuştur.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA: "Suç tarihi olan 09/01/2017 tarihinde Mersin İlinde sanıklardan .....’ın kullandığı ..... plakalı otomobilde yapılan aramada arka koltuk paspas altlarında ve bagajda yapılan aramada 25 poşet içinde ve toplam daralı ağırlığı 79.660 gram ağırlığında kubar esrar maddesinin yakalandığı, yakalanan maddeyle ilgili olarak Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23/01/2017 gün ve ADN-KM-17-00437 uzmanlık numaralı raporunda 22.300 gram, 21.780 gram, 18.550 gram, 9.850 gram ağırlığındaki saplı tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden “tedrahydrocannabbinol” THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğu, yapılan miktarsal çalışmalar neticesinde sırasıyla 6.690 gram, 6.534 gram, 5.565 gram, 2.955 gram olduğunun belirlendiği,
Yapılan araştırmada sanıklardan .....’ın Diyarbakır Lice’den suça konu uyuşturucu maddeyi temin ettiği, uyuşturucu maddenin yakalandığı ..... plakalı araca yerleştirdiği ve sanıklardan .....’ın bu aracı Diyarbakır’dan artçı araç olarak Mersin’e getirdiği, yine diğer sanıklar .....’nun kullandığı, ........ plakalı aracın da uyuşturucu maddenin bulunduğu aracın önünde öncü araç olarak Mersin İline geldikleri, öncü araçta sanık .....’ın sanık .....’la birlikte bulunduğu, Mersin İli girişinde sanık .....’in öncü araçtan inerek uyuşturucu maddenin bulunduğu artçı ..... plakalı aracı aldığı, sanık .....’in öncü araca bindiği, sanık .....’in uyuşturucu madde yüklü aracı alarak beraat eden sanık .....’ın evine gittiği ve uyuşturucu yüklü aracı .....’ın evinin bahçesine park ettiği, aracın arızalı olduğunu belirterek .....’a ait aracı alarak çarşıya gittiğini ve daha sonra da bu araçla yakalandığını, diğer sanıklar ..... ve .....’ın da ........ plakalı araçla yakalanan uyuşturucu madde yüklü araca yakın bir mesafede hareket halindeyken görevli polis memurları tarafından yakalandığı,
Sanıklar ....., ..... ve ..... aşamalardaki savunmalarında farklı beyanlarda bulunmuş iseler de, sonuç olarak uyuşturucu maddenin sanık .....’a ait olduğunu, .....’un uyuşturucu maddenin alıcısı ve kendilerini Diyarbakır’a gönderen şahıs olduğunu, .....’un yönlendirmesi ve organizesinde sanık .....’ın uyuşturucu maddeyi Lice’den alarak ..... plakalı araca yüklediğini, Diyarbakır’dan öncü ve artçı araçla Mersin’e geldiklerini, Mersin’de uyuşturucu madde yüklü aracın yakalandığını, sanıklar ....., ..... ve .....’nun birlikte uyuşturucu maddeyi naklederken yakalandıkları, sanıkların suçlarını ikrar ettikleri, sanık .....’un kimliğini ve suça katılımını belirtmek suretiyle etkin pişmanlıkta bulundukları, sanıkların uyuşturucu madde ticaretine katıldıklarının sabit olduğu, sanık .....’un uyuşturucu maddenin alıcısı olduğu ve diğer sanıkları uyuşturucu madde naklinde ve alımında görevlendirdiği, ancak uyuşturucu maddenin naklinde bizzat bulunmadığı, tutanaklar, raporlar, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Sanıklar ..... ve .....’ın tekerrüre esas sabıkalarının bulunduğu, haklarında TCK 58.maddenin uygulanmaması, sanıklar ....., ..... ve ..... haklarında TCK 62.madde uygulanıp indirim yapılırken 11 yıl 3 ay yerine, 10 yıl 15’er ay hapis cezasına hükmedilmesi CMK 283.madde gereğince istinaf yoluna sanıklar lehine başvurulması nedeniyle aleyhe değerlendirilemeyeceği, ancak sanık .....’ın uyuşturucu madde nakletme eylemine bizzat katılmaması nedeniyle bu sanık hakkında TCK’nun 188/5 maddesi uygulanamayacağı, ancak bu sanığın uyuşturucu madde alıcısı ve eylemin planlayıcısı ve diğer sanıkları uyuşturucu madde naklinde yönlendiren ve görevlendiren konumunda olması nedeniyle hakkında TCK’nun 3 ve 61.maddeleri gereğince hakkında mahkumiyet hükmü tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, bu nedenle sanık ..... yönünden yerel mahkeme hükmünün ortadan kaldırılarak sanığın TCK’nun 188/3, 52, 53, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına,
Diğer sanıklar yönünden istinaf başvurularının reddine, tutukluluk hallerinin devamına,
Karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaa da bulunmuştur.
DELİLLER:
A-Yazılı Deliller;
-21/12/2016 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı,
-18/12/2016 tarihli ev arama, el koyma ve muhafaza altına alma tutanağı,
-Mersin 3. Sulh Ceza Hakimliğinin sorgu zabıtları,
-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 05/01/2017 tarih ve ADN-KİM-17-00076 nolu ekspertiz raporunda;
Net 9 gram ağırlığında tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden kenevir bitkisi olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının 3,2 gram olduğu,
Net 3,500 gram ağırlığında saplı tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden kenevir bitkisi olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının 1225 gram olduğu belirtilmiştir.
-Sanıkların savunmaları, nüfus ve adli sicil kayıtları,
-Tanıkların beyanları,
B-Diğer Sanık Savunması ve Tanık Beyanları,
Sanık .....Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; ''Sabah saat 08-09:00 arası idi, kapı çaldı, ..... geldi, içeri girdi, yorgunum yatacam dedi, 1-2 saat yattı, kalktı gidip gezicem dedi, bir araba vardı, senin araban var mı dedim var dedi, arabayı alıp geldi, benim arabamı aldı gitti, 20 dakika sonra polisler geldi, evi aradılar, bana .....'ı tanıyıp tanımadığımı sordu, nerde dediler arabamla gittiğini söyledim, sonra benim arabamı açtılar içerisinden uyuşturucu çıktı, benim uyuşturucudan haberim yoktur, suçlamaları kabul etmiyorum, benim olayla bir ilgim yok, ..... çat kapı geldi, gelmeden önce beni aramadı, diğer sanıkları tanımıyorum, hiçbir bağım yok ben kahveciyim, suçlamaları kabul etmiyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık .....Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında;"Benim bu olayla hiçbir alakam yoktur, zaten benim üstüme bir suçlama yoktur, sanıklardan sadece .....'yu tanırım, abi dediğim insandır, haftada halı saha maçı vardır, ben onu halı saha aboneliğimiz bitmesin diye aramıştım, çünkü 1 hafta gitmemiştik, abonelik iptal olacaktır, benim olayla bir alakam yoktur, adaletinize sığınıyorum, ben sadece .....'a ne zaman geleceğini sormuştum, konuşma kayıtları maça gelip gelmeme hususundadır, beni belediye personeliyim, benim ihtiyacım yoktur, ben .....'la 2-3 defa görüşmüş olabilirim, beni ilk eşinin numarasından aramıştı, memleketine gidiyorum dedi, Konya'ya gidiyorum diye, sonra .....'ın Doğu Anadolu’da olduğunu bilmiyordum, benim bir alakam yoktur, önceki ifadelerim geçerlidir, benim .....'la konuşmalar mevcuttur, tarihlerini hatırlamıyorum, benim uyuşturucu ticareti ile bir alakam yoktur, bu konuşmalar maçla alakalıdır, savunmam bundan ibarettir, suçsuzum, adaletinize güveniyorum, önceki savunmalarımı tekrar ederim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Tanık ..... Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "Olay günü 2 tane 07 plakalı aracın ilimize uyuşturucu madde getirecekleri ihbarı alındı, aynı gün ….. köyünde ikametin önünde araçlardan bir tanesin gördük, eve arama kararı aldık, eve girdiğimizde salonda bir şahıs yatıyordu, arama neticesinde bir tane araç kontağı bulduk kimin olduğunu sorduk, bacanağının olduğunu arabasının da kapısının önlünde olduğunu, bacanağını sorduğumuzda kendisine ait arabayı alıp gittiğini söyledi, aracı aradık araçta uyuşturucu esrar maddesini ele geçirdik, 09/01/2017 tarihli tutanak içeriği doğrudur, altındaki imzalardan birisi bana aittir, Antalya ile ilgili bizim bir bilgimiz ve çalışmamış yok, ihbarı Antalya emniyet yapmış değildir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "2 tane 07 plakalı aracın ilimize uyuşturucu madde getireceği yönünden bilgiler alınmıştır, bir tanesi …… köyünde yakalandı, bilgi istihbari bilgidir nereden geldiğini bilmiyorum 09/01/2017 tarihli tutanak içeriği doğrudur, altındaki imzalardan birisi bana aittir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Malen Sorumlu ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Beyanında: "Suçta kullanılması nedeniyle el konulan ..... plakalı araç bana aittir. Ben bu aracı kendisinin işlettiği oto kiralama firmasında çalıştırması için .....'a kiraya vermiştim. Kendisi bilgim ve rızam dışında bu aracı uyuşturucu taşıma işinde kullanmış, araca el konulmuş, ancak araç bana teslim edilmiş değildir. Mersin de Kirazlı yedieminde bulunduğu biliyorum. Bana teslim edilmesini talep ederim. " şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAİREMİZCE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL: Sanıklar ....., ....., ....., ..... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararları için sanık ve sanıkların müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularına ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda; Antalya ve Mersin Emniyet Müdürlükleri görevlilerince yürütülen uyuşturucu ile mücadele çalışmaları kapsamında ..... ve ........ plakalı araçlarla doğu illerinden Mersin iline uyuşturucu madde getirileceği yönünde bilgiye ulaşıldığı, araçların Mersin ilinde tespit edilmeleri üzerine yapılan fiziki takipte ..... plakalı aracın 09/01/2017 günü saat 10:30 sıralarında Mersin ile …. köyü no 12 Akdeniz Mersin adresi yönünde park halinde tespit edildiği, ........ plakalı aracın ise ….. köyüne giriş yaptığı esnada tekrar geldiği istikamete dönerek D400 karayoluna yöneldiğini görevlilerce tespit edilmesi üzerine aracın takibe alınarak durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ..... yanında ise .....'ın olduğunun tespit edildiği, araçta ve sanıkların üzerinde yapılan aramada herhangi bir suç unsurunun tespit edilmediği, ……. köyünde hakkında beraat kararı verilen sanık .....'ın ikametinin önünde tespit edilen ..... plakalı araçta yapılan aramada ise aracın arka koltuk paspası altında ve arka bagaj kısmında poşetler içinde koli bantları ile sarılı halde toplam ağırlığı 72.480 gram olan ve 21.744 gram esrar maddesi elde etmeye müsait kenevir bitkisi parçalarının tespit edilerek el konulduğu, sanıkların alınan savunmaları, telefon kayıtları ve dosya kapsamında mevcut diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde Antalya ilinde sanık .....'un yönlendirmesi ile sanıklar ....., ..... ve .....'un birlikte ..... ve ........ plakalı araçlarla Diyarbakır iline giderek sanık .....'in Lice ilçesinin bir köyünden beyanına göre ..... isimli bir şahıstan satın aldığı suça konu kenevir bitkisi parçalarını ..... plakalı araca yüklediği, akabinde üç sanığın buluşarak sanıklar ..... ve .....'in ..... plakalı araçla, sanık ..... ise ........ plakalı araçla öncü-artçı şeklinde Mersin iline kadar geldikleri, Mersin ilinin girişinde sanıkların araçları durdurarak sanık .....'in ..... plakalı araca geçtiği, diğer iki sanığın ise diğer aracı aldıkları, sanık .....'in uyuşturucu madde yüklü aracı bacanağı olan sanık .....'ın ikametinin önüne getirip park ettiği ve uyuşturucu maddenin burada ele geçirildiği, sanıklar hakkında yürütülen soruşturma neticesinde; birlikte uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan dolayı haklarında kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; sanıkların birlikte uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri kabul edilerek eylemlerine uyan TCK'nun 188/3 ve 188/5 uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanıklar ....., ..... ve .....'ın etkin pişmanlık gösterdikleri kabul edilerek TCK'nun 192/3. Maddesi uyarınca cezalarında indirim yapılmasına ve tüm sanıklar hakkında takdiri indirim maddesi olan TCK'nun 62/1 maddesi uygulanarak cezalarında indirim yapılmasına karar verildiği ve sanıklar ve müdafilerinin mahkumiyet kararları için istinaf yoluna başvurdukları tespit olunmuştur.
Dosya kapsamında mevcut delil durumuna göre ilk derece mahkemesi sanıklar ....., ..... ve .....'ın sanık .....'un yönlendirmesiyle Diyarbakır’dan satın aldıkları uyuşturucu maddeyi birlikte Mersin iline nakletmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sübuta erdiği, ilk derece mahkemesince bu sanıklar hakkında yapılan tespit ve değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından bu sanıklar ve müdafilerinin yaptıkları istinaf başvurularının reddine dair karar verilmiştir. Sanık .....'un ise diğer sanıklarla birlikte bulunmak suretiyle Diyarbakır ilinde uyuşturucu maddenin satın alınması ve uyuşturucu maddenin Mersin iline nakledilmesi eylemlerine iştirak etmediği, bu sebeple sanık hakkında TCK'nun 188/5. maddesinin uygulanması için gerekli olan doğrudan birlikte hareket etme şartının sanık ..... yönünden gerçekleşmediğinden hakkında bu maddenin uygulanarak cezasında arttırım yapılması usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile hakkındaki mahkumiyet kararının ortadan kaldırılmasına, sanığın işlediği sübuta eden uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3. Maddesi uyarınca suça konu uyuşturucu maddenin miktarı arz ettiği tehlike durumu ve sanığın kastının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına, yasal şartlar oluşmadığı için hakkında TCK'nun 188/5 ve 192/3. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve hakkında hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nun 62/1. Maddesi uyarınca cezasında indirim yapılmasına dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanıklar ....., ..... ve .....hakkında birlikte uyuşturucu madde nakletmek ve bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanıkların müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurularına ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda;
Sanıkları ..... ve .....'nun adli sicil kaydı bilgilerine göre tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunmasına rağmen haklarında TCK'nun 58. Maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi, sanıklar ....., ..... ve ..... hakkında TCK'nun 188/3, 188/5 ve 192/3 maddeleri uyarınca belirlenen 13'er yıl 6'şar ay hapis cezası TCK'nun 62/1. Maddesi ile 1/6 oranında indirildiğinde 11 yıl 3 ay hapis cezası olması gerekirken sanıkların 10'ar yıl 15'şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Buna göre, yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanıklar ....., ..... ve ..... müdafilerinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldıkları süre dikkate alınarak tahliye taleplerinin reddi ile tutukluluk hallerinin devamına, tutukluluk halinin devamı kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanıklar ve müdafilerine ayrı ayrı ihtar edildi),
2-Sanık ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurularına ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; sanığın cezasında TCK'nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmasını gerektirir şartlar bulunmadığı halde bu madde uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında Mersin 4.. Ağır Ceza mahkemesince verilen 22/06/2017 tarih ve 2017/54 E. 2017/272 E. K. sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .....'un işlediği sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanığın kastının yoğunluğu, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve arz ettiği tehlike dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 15 YIL HAPİS VE 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
25.08.2017 tarihinde yayımlanan 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 137. maddesi ile TCK.nun 188/3. maddesinde düzenlenen para cezasının alt sınırı beş günden bin güne çıkarılmış ise de suç tarihindeki düzenleme sanığın daha lehine olup TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanığın TCK.nun 188/3. maddesinin 694 sayılı KHK ile yapılan değişiklikten önceki düzenlemesine göre cezalandırılması cihetine gidilmiştir.
Yasal şartları oluşmadığı için sanığın cezasında TCK'nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmasına yer olmadığına,
Yasal şartları oluşmadığı için sanığın cezasında TCK'nun 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve hakkında hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezasında TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılara.....2 YIL 6 AY HAPİS VE 100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILSINA,
Sanık hakkında başkaca takdiri ve yasal artırım veya indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından her bir gününün takdiren 20. TL. hesabıyla 2.000 TL adli para cezasına çevrilmesine ve NETİCETEN SANIĞIN 12 YIL 6 AY HAPİS VE 2.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının tebliğinden itibaren takdiren birer ay ara ile 5 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine, para cezasının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın bu yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanık ve müdafiine ayrı ayrı ihtar edildi),
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
Dair kararın huzurda bulunanlar yönünden tefhiminden, huzurda olmayanlar yönünden ise tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmesi ile isteme uygun verilen karar, sanıkların ve müdafilerinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı ..... (…….) huzuru ile oybirliği ile 18/07/2018 tarihinde açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)