(5237 S. K. m. 53, 54, 55, 62, 63, 188, 192) (2313 S. K. m. 23) (694 S. KHK. m. 10) (YCGK. 20.12.1993 T. 1993/10-301 E. 1993/338 K.) (YCGK. 03.03.2015 T. 2014/10-523 E. 2015/28 K.)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2017 gün ve 2017/243 Esas ve 2017/309 karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii Av. ......'ın istinaf başvurusunda bulunması sebebiyle davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda;
Gereği düşünüldü:
İDDİA: Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 05/10/2017 tarih ve 2017/2966 esas sayılı iddianamesi ile sanık …… hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 2313 sayılı kanuna aykırılık suçlarını işlediği iddiası ile TCK'nun 188/3, 54/1, 63, 53/1, 55/1 ve 2313 sayılı yasanın 23/son maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ: Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2017 gün ve 2017/243 Esas ve 2017/309 Karar sayılı hükmü ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticari yapmak suçundan sanık ......'nun TCK'nun 188/3, 192/3, 62, 52/1-2, 53/1 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 820 TL adli para cezası ile, 2313 sayılı yasaya muhalefet 2313 sayılı sayasının 23/5-1.cümle TCK'nun 62/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMECE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL:
"Olay tarihinde saat 19:00 sıralarında ...... sitesi adresinde sanık ......'nun uyuşturucu sattığı yönünde istihbarat bilgisi alınması üzerine aynı gün sanığın adresine gidildiği, sanığın site kapısından dışarı çıktığı sırada kolluk görevlilerini görünce cebinden 2 paket uyuşturucuyu yere attığı ,kolluk görevlilerinin arama kararı alması üzerine narkotik köpeklerin geleceğini duyunca sanığın kendiliğinden evdeki uyuşturucu maddelerin yerini gösterdiği, ikametinde 10/03/2017 tarihli tutanağa göre 1 adet ...... marka hassas terazi, bir adet ...... marka küçük hassas terazi, yaklaşık 25-30 gr Skunk cinsi uyuşturucu, 1180 TL para ve 13 adet saksıda 13 kenevir bitkisinin ele geçirildiği, Antalya Kriminal Polis Laboratuvarlığınca tanzim edilen 23/03/2017 tarihli raporda özetle ele geçirilen tohumlu yeşil renkli bitkilerin %60 oranında esrar elde etmeye elverişli hint kenevir bitki parçaları olduğu belirtilmiştir.
Sanığın kollukta Cumhuriyet Başsavcılığında ve duruşmada alınan ifadelerinin benzer mahiyette olduğu, Manavgat'ta turizm sektöründe çevirmen olarak çalıştığını, durumunun iyi olduğunu, trafik kazası geçirdikten sonra çalışamaz duruma geldiğini, uyuşturucu madde kullandığını, Almanya'da kullanmaya başladığını, burada belli bir miktara kadar serbest olduğunu, son zamanlarda evinin yiyecek parasını temin edemediğini, bu sebeple maddeyi ...... mevkisinde lakabını dayı olarak bildiği ...... isimli kişiden ve ismini bilmediği çocuklardan aldığını, satın aldığı maddeleri evde poşetleyerek Side bölgesinde ismini ve kimliğini bilmediği üç beş kişiye sattığını, bir paketini yaklaşık 50 tl'ye sattığını, olay günü jandarmanın kendisini bulması üzerine evdeki bütün uyuşturucu maddelerin yerini kendisinin gösterdiğini, evde ele geçirilen bütün eşyaların terazilerin ve uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, aramada bulunan 1,180 tl parayı da uyuşturucu madde satışından elde ettiğini beyan ederek olayların akışına uygun kendi içinde tutarlı istikrarlı ve samimi bir şekilde üzerine atılı suçu ikrar etmiş, ele geçirilen uyuşturucu miktarı, saksıda ekili halde bulunan kenevir bitkileri ve kriminal raporlar da göz önüne alınarak sanığın sabit görülen eylemi nedeniyle TCK 188/3. Maddesi kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması cihetine gidilmiştir. TCK'nin 188/3. Maddesinde 694 S.K.H.K md/10 ile 25/08/2017 tarihinde yapılan değişiklik ile "yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır" ibaresinin "bin günden yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır" şeklinde değiştirildiği bu haliyle hükmedilen para cezasına alt sınır getirildiği anlaşılmakla sanık hakkında daha lehe hükümler içeren TCK'nin 188/3 maddesinin 694 S.K.H.K md/10 ile yapılan değişiklikten önceki hali ile ceza tayinine gidilmiştir.
Her ne kadar sanık savunmalarında hint kenevirini kullanmak amacıyla ektiğini beyan etmiş ise de sanığın ikametinde usulüne uygun yapılan arama neticesinde 13 saksı hint keneviri bulunulduğu, sanığın hint kenevirlerinin kendisine ait olduğunu beyan ettiği, ele geçirilen kenevir bitkisinin miktarı, sayısı, uzmanlık raporuna göre elde edilecek esrarın miktarı ve sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönündeki ikrarı nazara alındığında, sanığın eyleminin kullanım sınırını aştığı ve esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek suçunu oluşturduğu değerlendirilmiş ve 2313 sayılı kanunun 23/5.1.c ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2313 sayılı kanunda 25/08/2017 tarih 694 S.K.H.K md/10 ile yapılan değişiklik neticesinde ilgili maddeye hapis cezasına ek olarak para cezası getirilerek suçun cezasının ağırlaştırıldığı, bu haliyle sanık aleyhine değişiklik içerdiği anlaşılmakla sanık hakkında daha lehe hükümler içeren 2313 sayılı kanunun 694 S.K.H.K dan önceki hali ile yalnızca hapis cezası tayinine gidilmiştir.
Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Değerlendirilmesi:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.12.1993 gün ve 301-338 sayılı kararında belirtildiği üzere, uyuşturucu madde ticareti suçları ile korunan hukuki yarar genel kamu esenliği olduğundan, iştirakçilerin kimliklerinin veya uyuşturucu maddelerin saklandığı yerin bu suçu işleyen failler tarafından bildirilmesi halinde, suça konu maddelerin ele geçirilmesine dolayısıyla genel kamu esenliğini korumaya yönelik olarak uyuşturucu madde temini suçuyla mücadeleye katkıda bulunan bu suç faillerine tayin edilecek cezadan indirim yapılması öngörülmektedir. Failin etkin pişmanlık nedeniyle indirimden yararlanabilmesi için kendi suçunun ortaya çıkmasına ya da suç ortaklarının yakalanmasına yardım ve hizmet etmiş olması gerekmektedir. Bu çerçevede somut olay incelendiğinde sanığın dayı lakaplı bir kişiden uyuşturucu maddeleri aldığını beyan ettiği, soruşturma aşamasında dayı lakaplı şahsın araştırıldığı ancak açık kimlik bilgilerine ulaşılamadığı, sanığın 24/11/2017 tarihli celsede uyuşturucu aldığı kişinin mahkememizin başka bir dosyasında yer alan ...... olduğunu beyan ettiği, uyap üzerinden yapılan kontrolde ......'nun kasten adam öldürme davasında maktul olduğu anlaşıldığından ...... hakkında gerekli ve yeterli araştırma yapılamamış ise de;
Y.C.G.K 2014/10-523 E 2015/28 K sayılı .......... Değinilen bu hallerin dışında, failin üzerinde kullanım miktarı içerisinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ile yakalanmış olması halinde başka bir şekilde satış için hazırlandığı anlaşılmayan maddeyi satmak için bulundurduğunu bildirmesinde de, uyuşturucu ve uyarıcı madde satmak suçundan etkin pişmanlık koşullarının gerçekleştiği kabul edilmelidir. Şeklindeki ilamı ile de değinildiği üzere sanığın kendi suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet etmesi halinde de etkin pişmanlık hükümlerinden yaralanmasının mümkün olduğu, nitekim sanığın üzerinde 2 paket bulunduğu halde yakalandığı, üzerinde bulunan uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu ve aleyhine başka da bir delil bulunmadığı aşamada uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğunu samimi bir şekilde ikrar ettiği anlaşıldığından sanık hakkında TCK'nun 192/3 maddesi uyarınca cezasından yardımın niteliği ve sanığın tutumu göz önüne alınarak takdiren 1/2 oranında indirim yapılarak mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " şeklinde gerekçe yazılmıştır.
İSTİNAF TALEBİ:
Sanık müdafi istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sanığın evinde yapılan arama sırasında sadece eşi ......'nun hazır olduğunu bu nedenle sanığın evinde yapılan aramanın açıkça hukuka aykırı olduğunu ve elde edilen delilin de hükme esas alınamayacağını, müvekkilinin ikrarından başka hukuka uygun delil bulunmadığını, 13 adet saksı içindeki kenevir bitkilerini kendisinin içmek için yetiştirdiğini samimi olarak belirttiğini buna rağmen ticari amaçla esrar elde etmek için kenevir bitkisi yetiştirmek suçundan cezalandırıldığını, hüküm verilirken müvekkilinin samimi ikrarının bir kısmının dikkate alınıp bir kısmının ise hükme esas alınmamasının hukuk ve vicdana aykırı olduğunu, ekili kenevir bitkilerinin hasat edilmediğini ve bunların ticari amaçla ekildiğinin değerlendirilemeyeceğini beyanla hukuka aykırı şekilde elde edilmiş delillerin hükme esas alınmaması ve sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesini talep edilmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ...... Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "Üzerime atılı suçlamayı kabul ediyorum. Bu olay nedeniyle pişmanım. Hakkımda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep ediyorum. Bunun dışında susma hakkımı kullanıyorum." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ......İstinaf Duruşmasında Alınan Beyanında; "Önceki savunmamı tekrar ederim. İkametinde tespit edilen kenevir bitkilerini ben şahsi ihtiyacım olan esrar maddesini elde etmek amacıyla ekmiştim. Amacım satmak değildi. İkametimde ele geçen esrar maddesini ben arkadaşlarıma sattığımı kabul ediyorum. Pişmanım. Yeni düzen kurdum. Bu düzeni devam ettirebilmek için sizlerden de yardım bekliyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA: "Sanığın Manavgat Side bölgesinde ...... Market civarında uyuşturucu madde sattığı bilgisinin alınması üzerine adresinin tespit edilerek olay günü fiziki olarak takip edildiği, eşofmanıyla evden çıktığı, jandarma görevlisi tarafından durdurulduğu, üst araması yapıldığı sırada eşofmanını sağ üst cebinden yere birkaç parça cisim attığı, üzerinde herhangi bir madde elde edilemediği yere attığı şeyler kontrol edildiğinde şeffaf poşet içerisinde birer gramlık kuru ot şeklinde iki paket uyuşturucu madde olduğu tahmin edilen madde ele geçirildiği, Cumhuriyet Savcısından arama el koyma kararı verilmesi üzerine sanığın evine girildiği, yer göstermesiyle yatak odasında bayan makyaj odası önünde el çantası içinde şeffaf poşetlerle paketlenmiş ağzı kapalı 10 gramlık iki paket esrar maddesi, birer gramlık beş paket esrar maddesi, kare şeklinde kesilmiş şeffaf poşet parçaları, 1180 TL para, teras kat yatak odasında iki adet hassas terazi, balkon kısmında saksılara ekili 13 adet kenevir bitkisi ele geçirildiği, ele geçirilen materyaller ile ilgili olarak Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23/03/2017 gün ve ANT-KİM-17-00771 uzmanlık numaralı raporunda 24,2 gram ağırlığındaki tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının THC ihtiva eden esrar elde edilmesi elverişli hint keneviri bitkisi parçaları olduğu ve %60 oranında olmak üzere 14,52 gram esrar elde edilmesine elverişli oldu, aynı laboratuarın 23/03/2017 gün ve ANT-KİM-17-00770 uzmanlık numaralı raporunda 11 gram ağırlığında kısmen çürümüş yeşil renkli bir adet bitkinin THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi olduğu ve %10 oranında olmak üzere 1,1 gram esrar elde edilmesine elverişli olduğunun belirtildiği, sanığın savcılık ve mahkeme aşamasında suçunu kabul ettiği, uyuşturucu maddeyi ...... isimli bir şahıstan aldığını ve sattığını, yerel mahkeme yaptığı yargılama sonucunda sanığın TCK’nun 188/3, 192/3, 53, 54, 63 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis 2313 Sayılı Kanununun 23/5-ilk cümle ve TCK’nun 62.maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinaf yoluna gidildiği, ayrıca sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak kullanmak ve satın almak suçundan Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/256 Esas sayılı dosyasında yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği, tutanaklar, raporlar, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.
1-Sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan oluşan dosya kapsamına ve usul ve yasaya uygun bulunan yerel mahkeme kararı ile ilgili olarak sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine,
2-Sanığın evinde ele geçirilen saksıda ekili kenevir bitkilerinin miktarı, bu bitkileri ticaret yapma amacı ile ürettiğine ilişkin somut, kuşkudan uzak delil elde edilememesi, şüphe sanık lehine yorumlanır kuralı da göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak sanığın 2313 Sayılı Kanunun 23/5-2.cümle gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaa da bulunmuştur.
DELİLLER:
A-Yazılı Deliller;
-10/03/2017 tarihli yakalama tutanağı,
-11/03/2017 tarihli tartı tutanak,
-10/03/2017 tarihli görgü tespit, yakalama, üst ve mesken arama, muhafaza altına alma tutanağı,
-Antalya Kriminal Polis laboratuvarı Müdürlüğünün 23/03/2017 tarih ANT-KİM-17-00770 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda; net 11,0 gram ağırlığında kısmen çürümüş yeşil renkli 1 adet bitkinin uyuşturucu maddelerden hint keneviri bitkisi olduğu ve %10 oranında olmak üzere 1,1 gram esrar elde edilmesin elverişli olduğu belirtilmiştir.
-Antalya Kriminal Polis laboratuvarı Müdürlüğünün 23/03/2017 tarih ANT-KİM-17-00771 uzmanlık numaralı ekspertiz raporunda; net 24,2 gram ağırlığında tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden hint keneviri bitkisi olduğu ve %60 oranında olmak üzere 14,52 gram esrar elde edilmesin elverişli olduğu belirtilmiştir.
-Sanık savunması, nüfus ve adli sicil kayıtları,
B-Tanık Beyanları,
Tanık ...... Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "Yaptığımız tahkikat neticesinde sanığın uyuşturucu madde sattığına dair bilgi edindik. Bu kişinin ismi ve eşgalinden haberdardık. İkametinde takibe başlanıldı. İkametinden çıktıktan sonra ilk olarak ben kendisinin yanına gittim. Kendisinin koluna girerek kendimi tanıttım. Ben kendimi tanıttıktan sonra sanık yere birşeyler attı ancak ben o sırada ne attığına bakamadım. Rencide olmaması için kendi oturduğu apartmanın boşluğuna girdik. Kendisine hakkında uyuşturucu madde satma suçundan ihbar olduğunu söyledim. Kendisi de bana bu ihbarın doğru olduğunu söyledi. Daha sonra evde yapılan aramadan hemen önce bize evde uyuşturucu madde olduğunu söyledi. İşbirliği yaptı, herhangi bir direnme veya bizi yanıltmaya dair bir harekette bulunmadı."şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ...... Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "Ben evde arama yapılırken suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu eve gittim. Ben gittiğimde uyuşturucu maddeler bulunmuştu. Daha sonra balkondaki saksı içerisindeki hint kenevirlerini aldık." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
DAİREMİZCE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL: Sanık ...... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak ve 2313 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda; sanık ......'nun Manavgat ilçesi Side bölgesinde uyuşturucu madde sattığına dair bilgiye ulaşılması üzerine görevlilerin suç tarihinde sanığın evi civarında fiziki takip yaptıkları esnada sanığın evden çıktığının görülmesi üzerine görevlilerce durdurulduğu esnada sanığın poşet içinde yere bir şeyler attığının görüldüğü, yapılan kontrolünde 2 paket halinde kenevir bitkisi parçalarının olduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama izni doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada ise şeffaf poşetlerle paketlenmiş ağzı kapalı halde 10 gramlık 2 paket, 1'er gramlık 5 paket halinde kenevir bitkisi parçaları ile 2 adet hassas terazi, kare şeklinde kesilmiş şeffaf poşet parçaları tespit edilerek el konulduğu, yine ikametin balkon kısmında saksılara ekilmiş halde 13 adet kenevir bitkisinin tespit edildiği, alınan ekspertiz raporuna göre suça konu kenevir bitkilerinin net 24,2 gram ağırlığında olup 14,52 gram esrar maddesinin elde edilebileceği ve kenevir bitkilerinin de esrar elde etmeye uygun olduğunun anlaşıldığı, sanığın alınan savunmasında suça konu kenevir bitkisi parçalarını ticari amaçla bulundurduğunu ve başkalarına sattığını, ayrıca üzerinde ele geçen 1180 TL parayı da uyuşturucu madde ticaretinden elde ettiğini ikrar ettiği, ikametin balkon kısmında saksılarda ekili kenevir bitkilerini ise şahsi ihtiyacı olan esrar maddesi elde etmek amacıyla ektiğini beyan ettiği, hakkında yürütülen soruşturma neticesince uyuşturucu madde ticareti yapmak ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçlarından kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçlarını işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiği, sanık müdafinin bu mahkumiyet kararları için istinaf kanun yoluna başvurduğu tespit olunmuştur.
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediğinin sübuta erdiği yönündeki ilk derece mahkemesinin tespit ve değerlendirmesinin yerinde olduğu, bu sebeple usul ve yasaya uygun olan sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, sanığın esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin inceleme ve değerlendirmede ise; sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, bu suçtan dolayı hakkında Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve mahkumiyetine karar verildiği, sanığın ektiğini kabul ettiği kenevir bitkisi sayısının azlığı ve bunlardan elde edilebilecek esrar miktarının şahsi kullanım sınırları içerisinde kalması dikkate alındığında sanığın esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçunu işlediği hususunun şüphe derecesinde kaldığı, savunmasının aksine kanıtlanamadığı, bu sebeple atılı suçtan sanık hakkında açılan kamu davasında şahsi ihtiyacı olan esrar maddesini elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken ticari amaçla esrar elde etmek için kenevir ekmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile atılı suçtan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının ortadan kaldırılmasına, sanığın işlediği sübuta eren şahsi ihtiyacı olan esrar maddesi elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan eylemine uyan 2313 sayılı yasanın 23/5-2.cümle maddesi gereğince cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasından indirim yapılmasına dair aşağıdaki yazılı şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık ......hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda;
Buna göre yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ......hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda; sanığın eyleminin şahsi kullanımı için esrar elde etmek amacıyla kenevir bitkisi ekmek suçunu oluşturduğu halde esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan mahkumiyetine karar verilmesi sebebiyle kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile CMK 280/2 maddesi uyarınca sanık hakkında Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24/11/2017 tarih ve 2017/243 esas, 2017/309 karar sayılı mahkumiyet kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık ...... hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan kamu davası açılmış ise de eyleminin şahsi kullanımı için esrar elde etmek amacıyla kenevir bitkisi ekmek suçunu oluşturduğu anlaşıldığından atılı suçtan eylemine uyan 2313 Sayılı Kanunun 23/5-2. cümle maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak sanığın takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın suçtan sonra ve yargılama sürecindeki davranışları lehine takdiri indirim nedeni sayılarak verilen cezadan TCK’nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sonuçta 1 YIL 3AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın adli sicil kaydı ve UYAP bilişim sistemine kayıtlı dosya bilgileri dikkate alındığında bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmaması sebebiyle sanık hakkında CMK'nın 231 ve TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,
Yargılama kapsamında yapılan 1 davetiye gideri 11 TL, posta gideri 7 TL olmak üzere toplam 18,00 TL yargılama giderinin miktar itibariyle kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair karar CMK'nın 286/2-a ve b maddesi uyarınca kesin olarak, sanığın ve müdafinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı ......'ın (…) huzuruyla talebe uygun şekilde 19/09/2018 tarihinde oybirliği ile verilip, açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)