(5237 S. K. m. 53, 54, 62, 188) (2313 S. K. m. 23) (5271 S. K. m. 223)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 01/06/2017 gün ve 2017/27 Esas ve 2017/103 Karar sayılı kararı hakkında sanık …… müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularında bulunmaları sebebiyle davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda;
Gereği düşünüldü:
İDDİA: Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 10/01/2017 tarih ve 2017/8 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar .... ve .... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama ve 2313 sayılı yasaya muhalefet suçunu işledikleri iddiası ile TCK'nun 188/3, 54, 53 ve 2313 sayılı yasanın 23/5-1 cümle ile TCK'nun 54, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Burdur Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ: Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin01/06/2017 gün ve 2017/27 Esas ve 2017/103 Karar sayılı hükmü ile;
Sanık ....'ün 2313 sayılı yasaya muhalefet etmek ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
Sanık ....'ün uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak veya sağlama suçundan CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
İzinsiz kenevir bitkisi ekmek suçundan ise 2313 sayılı yasanın 23/son maddesinin 1. cümlesi ve TCK'nun 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMECE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL:
"Tüm dosya kapsamı, olay yeri inceleme, arama ve el koyma tutanakları, sanık savunmaları birlikte değerlendirilmesinde, Bucak İlçe Jandarma Komutanlığı’na gelen ihbar üzerine 09/06/2016 tarihinde sanıklar .... ve ....’ün ikametlerinde ve çevresinde arama yapıldığı, yapılan arama neticesinde; ev içerisinde 2 adet cam kavanoz içerisinde 50 gr kubar esrar, yorgan içerisine saklanmış vaziyette 70 gr kubar esrar, başka bir odada simbo marka hassas terazi, sigara kağıtları bulunduğu, evin bahçe ve müştemilatında yapılan aramada; kurutulmaya bırakılmış halde 4650 gram kubar esrar, evin yaklaşık 60 metre kadar uzaklığında 110 kök kenevir bitkisi sulaması, çapası ve bakımı yapılmış halde bulunduğu, evin yaklaşık 100 m uzaklığında 5 kök kenevir bitkisi, uçurumdan aşağıya inildiğinde 217 kök kenevir bitkisi, belirtilen noktanın güneybatısında ise bakımı yapılmış vaziyette 1122 kök kenevir, 1230 gram kurutulmaya bırakılmış kubar esrar maddesi bulunarak el konulduğu, 10/06/2016 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre, bahse konu noktalarda ele geçirilen bitkilerin bakımı, çapası ve sulamasının yapılmış olduğu, toprağın nemli olduğunun tespit edildiği, kenevir bitkilerinden alınan şahit numunelerin incelenmek üzere Kriminal laboratuvarına gönderildiği, Ankara Jandarma Komutanlığınca düzenlenen 26/07/2016 tarihli Kriminal raporun incelenmesinde, 120 kök kenevir bitkisinden net 85,385 gram toz esrar maddesi, toplam 4650 gram bitki parçalarından net 3584 gram toz esrar maddesi, toplam 1230 gram bitki parçalarından net 1025 gram toz esrar maddesi, 110 kök kenevir bitkisinden net 2394 gram toz esrar maddesi, 5 kök kenevir bitkisinden 582 gram toz esrar maddesi, 217 kök kenevir bitkisinden net 8608 gram toz esrar maddesi, 1122 kök kenevir bitkisinden net 30294 gram toz esrar maddesi elde edilebileceğinin belirtildiği, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3 ve 2313 sayılı Kanunun 23/5-1.cümle uyarınca kamu davasının açıldığı,
Sanık .... aşamalarda alınan beyanlarında; oğlu ....’ün uyuşturucu madde kullandığını, ekilen bu bitkilerden haberdar olmadığını, oğlunun uyuşturucu madde kullandığını olay günü öğrendiğini, kendisinin özürlü olduğunu, bu olayla bir ilgisinin olmadığını belirttiği, savunmalarına mahkemece itibar edilerek sanığın üzerine atılı suçlardan beraatine karar verilmiş,
Sanık .... aşamalarda alınan beyanlarında; esrar maddesi kullandığını, ekili kenevir bitkilerinin bir kısmının kendisine ait olduğunu bir kısmının ise başkaları tarafından ekilmiş olabileceğini beyan ettiği, savunmalarının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan sanığın savunmalarına mahkemece itibar edilmemiş, kriminal inceleme sonucu alınan raporun tetkikinde elde edilen toz esrar miktarı ve bu hususta Yargıtay’ın yerleşik ihtiyaçları da birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı ve sabit bulunan eyleminin esrar maddesi elde etmek amacıyla kenevir ekme suçunu oluşturduğu, ele geçirilen miktarlar dikkate alınarak kullanım sınırını aştığı anlaşılmakla 2313 sayılı Kanun’un 23/son 1. cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş,
Her ne kadar sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmış ise de; olay yeri inceleme ve arama el koyma tutanaklarına ele geçirilen toz esrar maddesi dışında sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair bulguya rastlanmadığı, evin içerisinde satışa hazırlık malzemelerinin ele geçirilemediği, sanıkların uyuşturucu ticaretine yönelik eylemlerinin bulunmaması sebebi ile uyuşturucu ticareti suçunun işlendiğine dair şüphenin bulunduğu, şüpheden sanık yararlanır evrensel hukuk ilkesi gereğince sanıkların üzerilerine atılı uyuşturucu ticareti suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilerek sanıklar hakkında aşağıda şekilde hüküm tahsis olunmuştur." şeklinde gerekçe yazılmıştır.
İSTİNAF TALEBİ:
C. Savcısı .... istinaf talebinde özetle;Her iki sanığın birlikte hareket suretiyle üzerlerine atılı esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarını işledikleri, sevk maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği belirtilerek sanıkların aleyhine istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Sanık .... müdafii Av. .... istinaf dilekçesinde özetle; sanığın suça konu kenevir bitkilerini şahsi ihtiyacı olan esrarı elde etmek amacıyla kenevir bitkilerin ektiğini ancak ayrı yerde tespit edilen 1122 kök kenevir bitkisinin kendisine ait olmadığını, sanık hakkında 2313 sayılı yasanın 23/5.maddesinin son cümlesine göre hüküm kurulması gerektiğini belirterek sanık hakkındaki mahkumiyet kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA:
Sanık .... Burdur Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Benim bu olayla bir alakam yoktur. Ben evden bir yere gidemiyorum. Mağdur durumdayım. Bu esrarlar oğlumundur. Ben oğlumun esrar kullandığını olay günü öğrendim. Hatta o gün kalp krizi geçirdim. Benim oğlumun olduğundan ve oğlumun esrar kullandığından olay günü haberim oldu. Benim %90 özürlülük raporum vardır. Bunu dosyaya sunuyorum. Başka söyleyeceğim bir şey yoktur. Esrar maddeleri ile bir ilgim yoktur. Bunlar oğlumundur. İçtiğini de olay günü öğrendim. Beraatimi talep ederim. Suçsuzum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık .... İstinaf Duruşmasında Alınan Beyanında; "Önceki savunmamı tekrar ederim. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben kalp hastasıyım. Evden dışarı çıkamıyorum. Herhangi bir işte de çalışamam. Evde ele geçen kenevir bitkileri ile ekili olduğu tespit edilen kenevirlerden 335 kökünün oğluma ait olduğunu daha sonra öğrendim. Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben 12 yıldır kalp hastasıyım. Zar zor ayakta durabiliyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık .... Burdur Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "5 yıldan beri esrar kullanıyorum. 350 köke ve bir miktar kubar esrar benimdir. Ama üzerini kabul etmiyorum. Üzerine ekleme yapmışlar. Karakolda vermiş olduğum ifadem geçerlidir. Bu esrar maddelerini ben ekmiştim. Kullanmak amacı ile ekmiştim. Hassas teraziyi ise babam kalp hastasıdır. Babamın yemeklerinde kullanıyoruz. Mutfakta bozulmasın diye de benim odama koymuşlar. Ben bu esrar maddelerini kendim kullanıyordum. Satmak için kesinlikle yetiştirmedim. Ben kullandığım için bu esrar maddelerini ekmiştim. Hassas teraziyi hem babamın yemeklerini ayarlamak için hem de peynir ve çökelek satmak için kullanıyorduk." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık .... İstinaf Duruşmasında Alınan Beyanında; "Önceki savunmamı tekrar ederim. Evde ele geçen kenevir bitkisi parçaları ve ekili 335 kök kenevir bana aittir. Ekili olan diğer kenevir bitkileri bana ait değildir. Bahçede tespit edilen kurutulmaya bırakıldığı belirtilen kenevir bitkileri parçaları ise tarafımdan sökülüp atılan bitkilerdir. Bunlardan esrar elde edilemediği için atmıştım. Evde tespit edilen hassas teraziyi ise annem çökelek peynir satarken kullanıyor. Ayrıca babamın yemeklerinin tuz oranlarını tespit etmek için kullanıyor. Diğer ekili kenevir bitkileri bana ait değildir. Kime ait olduğunu bilmiyorum. Evde tespit edilen kenevir bitkisi parçalarını ise kullanmak amacıyla bulunduruyordum. Babamın hem ekili kenevir bitkilerinden hem de evde ele geçen kenevir bitkisi parçalarından haberi yoktu. Bir ilgisi bulunmuyor." şeklinde beyanda bulunmuştur.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA: "08/06/2016 tarihinde Jandarmaya yapılan ihbar sonucunda sanıklar .... ve ....'ün ikamet ettiği Burdur İli Buçak ilçesi ...... köyünde bulunan evlerinde yapılan aramada yakalama ve el koyma tutanağında belirtilen şekilde kavanoz ve tepsi içerisinde esrar maddesi ele geçirildiği, yine evde 1 adet hassas terazi yakalandığı, evin bahçesinde kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkisi olduğunun belirlendiği, evin civarında ve yakın bölgede yapılan araştırmada cinsi boyu ve miktarı tutanaklarda belirtilen yeşil hint keneviri bitkilerinin ekili olduğu tespit edildiği, el konulan ve imha edilen kenevir bitkileri ile bitki kırıntıları üzerinde yapılan inceleme kişisel kullanım sınırlarının çok üzerinde esrar maddesinin elde edilebildiğinin bildirildiği, alınan savunmalarda sanık ....'ün suçlamayı kabul etmediği, ....'ün ise kısmen ikrarda bulunduğu görülmüş olduğu, dosyada mevcut deliller, alınan savunmalar ve ele geçirilen hassas terazi esrar ve hint keneviri bitki miktarı nazara alındığında sanıklardan ....'ün %90 oranında özürlü olduğuna ve olayla ilgisi bulunmadığına dair savunması ve doktor raporu dikkate alınarak sanık .... hakkında ilk derece mahkemesince kurulan 2313 sayılı yasanının muhalefet ve uyuşturucu madde ticareti suçlamasına ilişkin olarak verilen beraat kararının dosyaya yansıyan delillerle uyumlu olduğu anlaşıldığından bu suçlamaya ilişkin olan Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine, yine sanık .... hakkında 2313 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyet hükmünün dosyaya yansıyan delillerle uyumlu olduğu anlaşıldığından bu suçlamaya yönelik olarak sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak sanık .... hakkında ilk derece mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçlamasına ilişkin olarak beraat ettiği, mevcut delillerle uyumlu olmadığı ve kanaatimizce hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken beraat hükmü kurulmasının yasaya aykırı olması nedeniyle Cumhuriyet savcısının bu suçlamaya yönelik olan istinaf başvurusunun kabulü ile, Burdur Ağır Ceza Mahkemesince kurulan 2017/27-103 E.K. Sayılı kararın kaldırılarak sanık ....'ün sübuta uyan TCK'nun 188/3, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına mütalaa olunur." şeklinde mütalaa da bulunmuştur.
DELİLLER:
A-Yazılı Deliller;
-09/06/2016 tarihli ev arama ve el koyma tutanağı,
-09/06/2016 tarihli yakalama ve gözaltına alma tutanağı,
-07/06/2016 tarihli araştırma tutanağı,
-Bucak Devlet Hastanesinin 09/06/2016 tarih ve 1504 protokol sayılı adli muayene raporu,
-09/06/2016 tarihli imha tutanağı,
-09/06/2016 tarihli tartım tutanağı,
-Bucak Sulh Ceza Hakimliğinin 09/06/2016 tarih ve 2016/249 D.iş sayılı el koyma kararı,
-09/06/2016 tarihli olay yeri inceleme raporu,
-17/02/2017 tarihli tutanak,
-10/03/2017 tarihli araştırma tutanağı,
-Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 26/07/2016 tarih ve 2016/2100 (Kimyasal İnc.Ks.) uzmanlık numaralı net 5,2 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarından 3,7 gram toz esrar elde edilebileceği, toplam 120 gram kenevir bitkisinden net 85,385 gram toz esrar elde edilebileceği,
Net 4,8 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarından 3,7 gram toz esrar elde edilebileceği, toplam 4650 gram ağırlığındaki kenevir bitkisinden net 3584 gram toz esrar elde edilebileceği,
Net 4,8 gram ağırlığındaki yeşil renkli kenevir bitki parçalarından 4 gram toz esrar elde edilebileceği, toplam 1230 gram ağırlığındaki kenevir bitkisinden net 1025 gram toz esrar elde edilebileceği,
Net 167 gram ağırlığında yeşil renkli (3 kök) kenevir bitkisinden net 65,3 gram toz esrar elde edilebileceği, toplam 110 kök kenevir bitkisinden net 2394 gram toz esrar elde edilebileceği,
Net 767 gram ağırlığında yeşil renkli 3 kök kenevir bitkisinden net 349 gram toz esrar elde edilebileceği, toplam 5 kök kenevir bitkisinden net 582 gram toz esrar elde edilebileceği,
Net 525 gram ağırlığında yeşil renkli 3 kök kenevir bitkisinden net 119 gram ağırlığında toz esrar elde edilebileceği, toplam 217 kök kenevir bitkisinden net 8608 gram toz esrar elde edilebileceği,
Net 154 gram ağırlığında yeşil renkli 3 kök kenevir bitkisinden net 81 gram toz esrar elde edildiği, toplam 1112 kök kenevir bitkisinden net 30294 gram toz esrar elde edilebileceğini bildiren ekspertiz raporu,
-Burdur Devlet Hastanesinin 17/02/2017 tarih ve 520-51 defter numaralı ....'e ait engelli sağlık kurulu raporu,
-Sanıkların savunması, nüfus ve adli sicil kayıtları,
DAİREMİZCE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL:Sanıklar .... ve .... hakkında 2313 sayılı yasaya muhalefet etmek ve uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlam suçlarından verilen mahkumiyet kararı için sanık .... müdafii tarafından verilen beraat kararları için ise her iki sanık aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurularına ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda; Burdur Bucak İlçe Jandarma Komutanlığı görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar sonucunda ...... sayılı adreste ikamet eden .... ve oğlu ....'ün evlerinin müştemilatında ve evlerine yakın arazi kesimlerinde izinsiz kenevir ekimi yaparak buradan elde ettikleri esrar maddesini Antalya ilinde sattıkları yönünde bilgiye ulaşmaları sonucunda alınan Sulh Ceza Hakimliğinin arama kararı doğrultusunda sanıkların ev ve eklentilerinde yapılan aramalarda; evde 2 adet kavanoz içerisinde toplam net ağırlığı 120 gram gelen kenevir bitkisi parçaları, 1 adet ...... marka hassas terazinin ele geçirildiği, bahçede ise kurutulmaya bırakılmış halde 4.650 gram kenevir bitkisi, evden yaklaşık 60 metre kadar uzaklıkta bulunan alan içerisinde 110 kök kenevir bitkisi, evden yaklaşık 100 metre kadar mesafede ....'e ait zeytin bahçesinde kayaların arasına gizlenmiş halde 5 kök kenevir bitkisi, bahçeden hortum uzatılan alanda 217 kök kenevir bitkisi, bu yerin 250-300 metre güneyinde bulunan ağaçların arasında etrafı çalılarla çevrilmiş halde boyları 15 cm ile 100 cm arasında değişen bakımı yapılmış halde 1.122 kök kenevir bitkisi ile kurumaya bırakılmış 1.230 gram kenevirin tespit edilerek el konulduğu, alınan ekspertiz raporunda kavanozlarda bulunan kenevir bitkisi parçalarından 85,38 gram, kurutulmaya bırakılan 4.650 gram kenevir bitkisi parçalarından 3.085 gram, yine kurutulmaya bırakılmış 1.230 gram kenevir bitkisi parçalarından 1.025 gram, ekili 110 kök kenevir bitkisinden 2.394 gram, yine ekili 217 kök kenevir bitkisinden 8.608 gram, ekili 1.122 kök kenevir bitkisinden ise 30.294 gram uyuşturucu esrar maddesinin elde edilebileceğinin belirtildiği, sanık ....'ün alınan savunmasında; evde ele geçen kenevir bitkisi parçaları ile ekili halde tespit edilen 110 kök ve 217 kök kenevir bitkilerinin oğluna ait olduğunu, kendisinin kalp hastası olduğunu, efor sarf edecek herhangi bir iş yapamadığını uyuşturucu madde ve ekili kenevir bitkilerinin kendisiyle bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği ve mevcut kalp rahatsızlığı nedeniyle efor gerektiren işlerde çalışamadığına dair %90 iş görmezlik raporuna dosyaya sunduğunun görüldüğü, sanık ....'ün ise savunmasında; evde ele geçen kenevir bitkisi parçaları ile ayrı ayrı tespit edilen kenevir bitkilerinden 335 kökünün kendisi tarafından ekildiğini, uyuşturucu esrar maddesi kullandığını, kendi ihtiyacı olan esrarı elde etmek amacıyla ektiğini, başka yerde tespit edilen 1.122 kök kenevir bitkisi ile bu yerde kurutulmaya bırakılan kenevir bitkilerinin kendisine ait olmadığını beyan ettiği, her iki sanık hakkında yürütülen soruşturma neticesince esrar elde etmek amacıyla kenevir bitkisi ekmek ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarından kamu davası açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesince; her iki sanığın da uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmaması sebebiyle bu suçlardan ayrı ayrı beraatlerine, aynı şekilde sanık ....'ün üzerine atılı izinsiz kenevir ekmek suçunu işlediğine dair delil bulunmaması sebebiyle beraatine, sanık ....'ün esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan ise eylemine uyan 2313 sayılı yasanın 23/5-1 cümle maddesi ve TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanık .... müdafinin mahkumiyet kararı için, Cumhuriyet savcısının ise her iki sanık aleyhine olmak üzere beraat kararları için istinaf kanun yoluna başvurdukları tespit olunmuştur.
Bu tespit ve değerlendirmeye göre; sanık ....'ün suça konu kenevir bitkilerini ektiğine ve kurutulmaya bıraktığına ya da ikamette ele geçen oğlu ....'ün kendisine ait olduğunu beyan ettiği uyuşturucu esrar maddesinin ona ait olduğuna dair hakkında mahkumiyet kararı verilmesini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, bu sebeple ilk derece mahkemesince sanık hakkında izinsiz kenevir ekmek ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarından verilen beraat kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının bu sanık hakkında verilen beraat kararları için yaptığı aleyhe istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık .... hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin incelemede; sanığın tespit edilen kenevirlerden 335 kökünün kendisi tarafından ekilip bakımının yapıldığını kabul etmesi karşısında, kenevir bitkisi kök sayısı da dikkate alındığında eyleminin esrar elde etmek amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, hakkında bu suçtan dolayı verilen mahkumiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen beraat kararı için Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhine yapılan istinaf başvurusuna ilişkin incelemede ise; ilk derece mahkemesince "sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmaması, evin içerisinde satışa hazırlık malzemelerinin ele geçirilememesi ve sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik eylemlerinin bulunmaması" şeklindeki gerekçelerle atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiş ise de sanığın ikametinin bahçesinde kurutulmaya bırakılan 4.650 gram kenevir bitkisi parçalarından 3.085 gram elde edilebileceğinin tespit edilmesi karşısında bu eyleminin başlı başına ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, sanığın ektiğini kabul ettiği 335 kök kenevir bitkisinden elde edilebilecek esrar miktarı dikkate alındığında sanığın amacının ticari amaçla esrar elde etmeye yönelik olduğu, sanığın kendisine ait olmadığını beyan ettiği 1122 kök kenevir bitkisi ile bu yerde kurutulmaya bırakılan 1230 gram kenevir bitkisi parçalarının sanığa ait olup olmadığı hususu izinsiz kenevir ekmek ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçlarının sübutuna etki etmediği, bunların da sanığa ait olduğunun kabul edilmesi halinde sanık hakkında temel ceza tespit edilirken alt sınırdan uzaklaşmaya esas alınabileceği, ancak hazırlık soruşturma aşamasında ve ilk derece mahkemesince yapılan kovuşturma aşamasında bunların sanığa aidiyetleri konusunda gerekli araştırma ve incelemesinin yapılmamış olması sebebiyle sanığın savunmasına itibar edilerek hakkında verilen mahkumiyet kararında göz önünde bulundurulmamışlardır. Buna göre sanık ....'ün ikametinde yapılan aramada net ağırlığı 120 gram gelen kenevir bitkisi parçaları, 1 adet ...... marka hassas terazi ve ikametin bahçesinde kurutulmaya bırakılmış halde 4.650 gram kenevir bitkisi parçalarının ele geçirilmiş olması karşısında eyleminin ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu, bu sebeple atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile atılı suçtan verilen beraat kararının ortadan kaldırılmasına, sanığın atılı suçtan eylemine uyan TCK'nun 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve hakkında hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek TCK'nun 62/1 maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasına, sanık hakkında hükmedilen cezanın miktarı, atılı suçun niteliği ve kaçma şüphesinin bulunması sebebiyle adli kontrol kararlarının yetersiz kalacağı anlaşıldığından hükmen tutuklamasına dair aşağıda yazılı şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık ....hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçlarından verilen suçundan verilen beraat kararları için Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda;
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ....hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçundan verilen suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda;
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
3-Sanık ....hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan açılan kamu davası sonucunda verilen beraat kararı için sanık aleyhine Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında Burdur Ağır Ceza mahkemesince verilen 01/06/2017 tarih ve 2017/27 E., 2017/103 K. sayılı beraat kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık ....'ün işlediği sübuta eren ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve arz ettiği tehlike durumu dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle 10YIL HAPİS VE 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
25.08.2017 tarihinde yayımlanan 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 137. maddesi ile TCK.nun 188/3. maddesinde düzenlenen para cezasının alt sınırı beş günden bin güne çıkarılmış ise de suç tarihindeki düzenleme sanığın daha lehine olup TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanığın TCK.nun 188/3. maddesinin 694 sayılı KHK ile yapılan değişiklikten önceki düzenlemesine göre cezalandırılması cihetine gidilmiştir.
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nun 192/3. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve hakkında hükmedilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasında T.C.K.’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak8 YIL 4 AY HAPİS VE 100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasının TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak her bir günü takdiren 20. TL. hesabıyla 2.000 TL. Adli para cezasına çevrilerek SANIĞIN 8 YIL 4 AY HAPİS VE 2.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının tebliğinden itibaren takdiren birer ay ara ile 5 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine, para cezasının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının miktarı, suçun niteliği, kaçma şüphesinin bulunması ve bu aşamada adli kontrol kararlarının yetersiz kalacağı kanattine varıldığından sanığın CMK'nun 100 ve devamı maddeleri gereğince sanığın tutuklanmasına,
Sanık hakkında yeteri kadar tutuklama müzekkeresi düzenlenmesine,
Tutuklama kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanık ve müdafiine ayrı ayrı ihtar edildi),
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
Burdur Adli Emanetinin 2016/242 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu madde ile ekspertiz incelemesi esnasında Polis Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan şahit numunenin TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine,
Yargılama kapsamında yapılan 1 adet davetiye gideri 11 TL, posta gideri 20 TL olmak üzere toplam 31 TL yargılama giderinin sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri oranda tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair sanık .... hakkında esrar elde etmek amacıyla kenevir ekmek suçuyla ilgili olarak verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden CMK 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak,
Diğer kararların ise; huzurda bulunanlar yönünden tefhiminden, huzurda olmayanlar yönünden ise tebliğinden itibaren on beş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmesi ile isteme uygun verilen karar, sanıkların ve müdafiinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı .... (…….) huzuru ile oybirliği ile 27/06/2018 tarihinde açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)