(5237 S. K. m. 37, 39, 52, 53, 54, 58, 62, 63, 188, 192) (5271 S. K. m. 280)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2017 gün ve 2016/153 Esas, 2017/30 Karar sayılı kararına yönelik olarak sanık ....... müdafii Av. ......., sanık ....... ve müdafii Av. ....... ve sanık ....... ve müdafii Av. .......'ün istinaf başvurularında bulunmaları sebebiyle davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda:
İDDİA: Elmalı C. Başsavcılığının 29/09/2016 tarih, 2016/1527 soruşturma ve 2016/72 sayılı iddianamesi ile sanıklar ......., ......., ....... ve ....... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasıyla TCK'nun 188/3-4-a, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ: Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 09/03/2017 tarih ve 2016/153 esas, 2017/30 karar sayılı hükmü ile sanıklar ......., ....... ve .......'nun uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri sabit kabul edilerek TCK.nın 37/1 maddesi delaletiyle TKC.nun 188/3, 188/4, 188/5, 62, 52, 52/4, 53/1, 63, 54/1-4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı neticeten 18'er yıl 9'ar ay hapis ve 160'ar TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hükmen tutukluluk hallerinin devamına, sanık ....... hakkında ise atılı suçu işlediği sabit görülmediğinden beraatine karar verilmiş, beraat kararı istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ....... Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "Olaydan 1 gün önce .......'in yanına gittim, ondan 3 ay boyunca eroin almıştım, elindeki malın bittiğini Antalya'ya gideceklerini söyledi, ....... da oradaydı, bende tamam dedim, bana da almalarını istedim, o da Antalya'dan gelirken getireceğim dedi, üzerimde para yoktu, ben sonra fırına çalışmaya geçtim, ....... satması için .......'e 50 paket uyuşturucu madde vermiş, ....... satamadığı için .......'a geri vermiş, ....... 10 paketi satmam için bana verdi, bende satamayacağımı, kullandığım miktarın parasını verebileceğimi söyledim, o gün hepimiz bir miktar uyuşturucu kullandık, ......., ......., ....... ve ben benim evimdeydik, ben evde kaldım, ....... ve ......., .......'in evine gitti, ....... de kendi evine gitti, ....... 10 paketi bana verdi, kalan 40 paket kendisinde kaldı,3 paketini içtim, içtiğim miktar için 30 TL para verdim, ....... ertesi gün saat 17:30-18:00 gibi beni telefonla aradı, ben fırında çalışıyordum, ....... beni aradığında .......'un kalan uyuşturucuları istediğini, kalan paketleri .......'e vermemi söyledi, ben ....... ile buluştum, beraber benim evime gittik, bilgisayar klavyesinin altında duran jelatin pakete sarılı vaziyette 7 paket uyuşturucu maddeyi .......'e verdim, içtiğim 3 pakete karşılık 30 TL'yi de uyuşturucularla birlikte .......'e teslim ettim, ben uyuşturucuyu .......'ten aldım, diğer sanıklardan da daha önceden uyuşturucu aldım, ben 8 yıldır uyuşturucu madde kullanırım, hiçbir zaman uyuşturucu madde satmadım, yalnızca içiciyim, ben esrar da eroin de kullanmıyorum, bahsettiğim 50 paket uyuşturucu eroin maddesidir, okunan tanık beyanlarına bir diyeceğim yoktur, suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık .......Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasındaki Savunmasında: "Ben daha önce kovuşturma aşamasında yerel mahkemede yapmış olduğum savunmamı aynen tekrar ederim.(Dosyada mevcut Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 04/03/2016 tarihli rapora göre sanığın kanında eroin değil,Tetrahydrocannabinol-11-cooh bulunduğunun belirtilmesi nazara alınarak sanıktan sorulmuş). Ben .......'un bana verdiği 10 paket eroin maddesinden 3 paketini kullanmak için kendime ayırdım. Ancak henüz kullanmamıştım. 7 paketini ise .......'e götürmesi için .......'e vermiştim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık ....... Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında; "....... … Pastanesinde çalışırdı, oraya gelip gittiğim için tanıştık, kalacak yeri olmaması ve benim evimin de müsait olması nedeniyle bende kalabileceğini söyledim, ....... benimle birlikte kalmaya başladı, olay günü .......'e .......'nin yanına giderek onda olan emanetimi getirmesini istedim, ....... döndüğünde sivil polisler gelerek bizi yakaladı, ben uzun süredir uyuşturucu madde kullanmaktayım, esrar ve eroin maddesi kullanırım, ben bu maddeleri .......'den alıyordum, ....... de olmadığı için 2 kez .......'tan eroin maddesi aldım, bunun dışında .......'u tanımam, .......'nin söylediği gibi olay gününden bir gün önce birlikte uyuşturucu madde kullandığımız doğru değildir, ben olay gününden 2-3 gün önce .......'ye 100 TL para verdim, o bana mal verecekti, olay günü ben .......'yi aradım, krizde olduğum için uyuşturucu istedim, .......'i gönderdim, .......'in uyuşturucu maddeden haberi yoktur, sadece .......'de emanet olduğunu söyledim, onu bana getirmesini istedim, ....... uyuşturucuyu getirdiğinde polis ekipleri geldi, bende uyuşturucuyu kendilerine teslim ettim, hiçbir zaman uyuşturucu madde satmadım, suçlamayı kabul etmiyorum, günlük 30 TL'ye çalışan bir yevmiyeciğim, 2013 yılından beri eroin ve esrar maddeleri kullanıyorum, beraatimi talep ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık .......Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında:"Ben bu konuda daha önceki ifadelerimi tekrar ederim. Ekleyeceğim herhangi bir husus yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık ....... Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında;"Ben Elmalı'da ikamet ederim, Finike …. Pastanesinde çalışmak üzere Finike'ye geldim, çalıştığım süre içerisinde ....... ile tanıştım, kalacağım yer olmadığı için .......'in evinin de müsait olması nedeniyle onun yanında kalmaya başladım, bu süre içerisinde .......'in uyuşturucu kullandığını gördüm, .......'e uyuşturucuyu nereden aldığını sorduğumda ....... ve .......'den aldığını söyledi, olay günü akşam .......'in yanına gittiğimde ....... bana .......'de bir emaneti olduğunu onu alıp alamayacağımı sordu, ben emanetin ne olduğunu sorduğumda bana para dedi, .......'nin yanına giderek .......'in kendisinden olan alacağını istedim, ....... para ile birlikte bana paraların yanına uyuşturucu maddeleri de sıkıştırmış, .......'in bana söylediği sadece paraydı, uyuşturucu maddelerin bana verileceğini bilmiyordum, .......'in yanına gittiğimde paraların yanında uyuşturucu maddeleri de gördüm, ben hiçbir zaman uyuşturucu madde kullanmadım, bu konuda dosya içerisinde rapor da mevcuttur, ekleyeceğim bir husus yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık .......Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Ben daha önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim. Ekleyeceğim herhangi bir husus yoktur .Sanık .......'nin bana verdiği parada jeletinin içinde sarılı vaziyetteydi, jelatinin arasında ayrıca uyuşturucu madde olduğunu bilmiyordum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA: "Suç tarihi olan 05/02/2016 günü emniyet görevlilerince Finike ilçesi halk pazarı içerisinde bulunan şiş piyaz salonu önünde sanık .......'nın uyuşturucu madde satacağı yönünde istihbari bilgi üzerine takibe alındığı, …. isimli işyeri önünde sanık ....... ile buluştuğunun görülmesi üzerine sanık .......'nın elinde bulunan şeffaf jelatin içerisinde 7 adet kağıtlara sarılı vaziyette eroin olduğu tahmin edilen madde ile sağ elinde 30 TL'nin tespit edildiği, sanık Ö.'in rızası ile tespit edilen maddelere ve 30 TL'ye el konulduğu, sanık .......'nun beyanına göre, sanık .......'nın elinde yakalanan uyuşturucu madde ve 30 TL'yi Ö.'in isteği üzerine ....... isimli şahıstan alıp Ö.'e getirdiğini, ....... isimli şahsın da sanık ....... olarak tespitinin yapıldığı ve adresini de belirttiği, Cumhuriyet Savcısının arama izni üzerine sanık .......'in evinde arama yapıldığı ve arama tutanağında belirtilen uyuşturucu madde ve malzemelerin elde edildiği, elde edilen maddelerle ilgili olarak Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 14/04/2016 gün ve ANT-KİM 16-01131 numaralı uzmanlık raporunda, ....... ve ....... isimli şahıslardan elde edilen maddelerin ayrıntısı raporda belirtildiği üzere eroin ve esrar uyuşturucu maddelerini içerdiğinin belirtildiği, Antalya Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesinin 04/03/2016 tarihli raporunda, sanıklar ....... ve .......'nın kanlarında uyuşturucu madde kalıntılarının tespit edildiği, sanık .......'nun kanında uyuşturucu madde kalıntılarının bulunmadığının belirtildiği, dosya kapsamı, tutanaklar, raporlar, sanıkların savunmaları ve tüm deliller değerlendirildiğinde; sanıklar ....... ve .......'nın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işledikleri, sanık .......'nun ise sanık .......'de bulunan uyuşturucu maddeyi .......'ya teslim etmek suretiyle yardım eden konumunda bulunduğu, bu nedenle hakkında TCK 39. maddesinin uygulanması gerektiği, yine sanıklar hakkında TCK'nun 188/5 maddesi şartlarının bulunmadığı, sanıklar ....... ve Ö.’in beyanları ile sanık .......'nin evindeki uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesini sağlamaları sebebiyle hakkında TCK'nun 192/3 maddesinden yararlanmaları gerektiği anlaşıldığından;
Yerel mahkeme hükmünün ortadan kaldırılarak:
1-Sanık .......'nın TCK'nun 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 63 maddeleri gereğimce cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına,
2-Sanık .......'in TCK'nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63 maddeleri gereğimce cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına,
3-Sanık .......'nun TCK'nun 39. maddesi yollamasıyla 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53, 63 maddeleri gereğimce cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına,
Karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLER:
A-Yazılı Deliller;
1-05/02/2016 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, (.......'in .......'e teslim etmek üzere getirdiği 7 paket eroin ele geçirilmiş ve el konulmuştur.)
2-İlçe Emniyet Müdürlüğünün 05/02/2016 tarihli ev arama, yakalama ve el koyma tutanağında, … isimli şahsın ikametinde yapılan aramada .......'in odası olarak kullanılan oda içerisinde bilgisayar masası üzerinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde koyu yeşil renkli uyuşturucu esrar maddesi olduğu değerlendirilen madde, 1 adet sigara jelatini içerisine sarılı vaziyette tütünle karışık halde kullanıma hazır vaziyette koyu yeşil renkli uyuşturucu esrar olduğu değerlendirilen madde, 4 adet beyaz kağıda sarılı vaziyette açık kahverengi renkli uyuşturucu eroin maddesi olduğu değerlendirilen madde, 1 adet uyuşturucu eroin maddesi kullanımı için kullanılan hortum şeklinde yaklaşık 5 cm uzunluğunda boş halde beyaz kağıt ve bu masa altında 1 adet üzerinde … ibaresi bulunan kırmızı renkli şeffaf şişe içerisinde çok miktarda kullanılmış boş eroin folyosu, 2 adet uyuşturucu esrar maddesi kullanımında kullanılan şeffaf yandan delikli hortum takılı şişe bulunarak el konulduğu belirtilmiştir.
3-Adli Tıp Kurumu Antalya Grup Başkanlığının 04/03/2016 tarihli raporunda: Sanık .......'ya ait olduğu bildirilen kanda yapılan inceleme sonucu uyuşturucu-uyarıcı-uyutucu bir maddenin bulunmadığı,
Sanık .......'e ait olduğu bildirilen kanda yapılan inceleme sonucu uyutucu-uyuşturucu-uyarıcı maddelerden Tetrahydrocannabinol-11-cooh bulunduğu,
.......'ya ait olduğu bildirilen kanda yapılan inceleme sonucu uyutucu-uyuşturucu-uyarıcı maddelerden Tetrahydrocannabinol-11-cooh bulunduğu belirtilmiştir.
4-Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 14/04/2016 Tarihli ve ANT-KİM 16-01131 numaralı Uzmanlık Raporunda, ....... ve ....... isimli şahıslarla ilgili olarak gönderilen net ağırlığı 0.4 gram gelen açık kahve renkli toz maddenin ortalama % 22 oranında olmak üzere net 0.0088 gram eroin içerdiği, net ağırlığı 0.1 gram gelen açık kahve renkli toz maddenin ortalama % 23 oranında olmak üzere net 0.023 gram eroin içerdiği, yeşil renkli bitki kırıntıları ile tütünle karışık yeşil renkli bitki kırıntılarının uyuşturucu niteliğe sahip esrar aktif maddelerinden THC içeren ve 2313 sayılı yasanın 3. ve 19 maddesi kapsamında kalan uyuşturucu maddelerden esrar elde edilmeye elverişli kenevir bitkisi kırıntıları oldukları ve net ağırlığı 0.33 gram gelen kenevir bitkisi kırıntılarından ortalama % 70 oranında olmak üzere, net 0.231 gram toz esrar elde edilebileceği, net ağırlığı 0.5 gram gelen kenevir bitkisi kırıntılarından ortalama % 5 oranında olmak üzere, net 0.025 gram toz esrar elde edilebileceği, rulo haline getirilmiş kağıt parçası ile içerisinde alüminyum folyo parçaları bulunan … ibareli 1 adet pet şişede eroin kalıntıları bulunduğu, yan kısımlarından delinerek hortum geçirilmiş 2 adet pet şişede THC kalıntısı bulunduğu belirtilmiştir.
B-Tanık Beyanları;
1-Tanık …istinabe yoluyla Finike Asliye Ceza Mahkemesinde alınan beyanında: Ben eşim .......'nın yanında ona yardım amaçlı olarak çalışırım, şüphelilerden bizim yanımızda 2 veya 2.5 ay kadar çalışan .......'yı tanırım, kendisi .......yı 3-4 sene önce yanımızda pide u stası olarak çalışan eniştesi .......'den dolayı tanırım, servis saatleri içinde ben dükkanda bulunduğum sıralarda ara sıra mesai saatleri içinde şuan eşgallerini hatırlayamadığım arkadaşları .......'i çağırırlar kendi aralarında konuşurlardı, daha önce kollukta verdiğim ifadede bana gösterilen fotoğraftan dükkana geldiğini hatırladığım bir kişinin eşgalini tespit ettim ve kolluk ifademi bu yönde verdim, ancak şuan şahsın eşgalini aradan geçen zaman dolayısıyla tam olarak hatırlamıyorum, benim olaya ilişkin bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
2-Tanık ....... istinabe yoluyla Finike Asliye Ceza Mahkemesinde alınan beyanında: "Şüphelilerden ....... yanımda 2 ile 3 ay arasında tam hatırlayamadığım müddet boyunca çalışmıştır, ben şüpheliyi yanımda pide ustası olarak çalışan ....... vesilesiyle tanırım, ....... 2-3 yıl öne benim yanımda çalışmakta iken emekliye ayrıldı, şüpheli .......'yı eniştesini tanıdığım için işe almıştım, diğer şüphelileri tanımam, ara sıra .......'in arkadaşları işlettiğim dükkana gelip .......'i uzaktan çağırırlardı, .......'de yanlarına gidip muhabbet ederlerdi, adını ....... olarak tahmin ettiğim Elmalı'da oturan uzun boylu, zayıf şahısta .......'in yanına gelip gidenlerden biriydi, bu şahıs .......'le birlikte tutuklandı, bu sohbetlerde ben herhangi bir alışveriş yaptıklarını görmedim, şahit olmadım, tutuklanma tarihinden yaklaşık 10-15 gün önce kısa boylu, hafif esmer, kirli sakallı kişi 4-5 kez .......'in yanına geldi, Ben sanık .......'in arkadaşının son hafta içinde 4-5 kez gelmesinden dolayı kendisine bir durumun olup olmadığını sordum, o da gelen şahsa borcunun olduğunu söyledi, akşamları şüpheli havanın durumuna göre 20:00-20:30 civarlarında iş bırakmaktaydı, tutuklandığı gün kendisine alışveriş listesi ve şuan hatırlayamadığım ama 30 veya 50 TL olduğunu tahmin ettiğim bir miktar para verdim, benim olaya ilişkin bilgi ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAİREMİZCE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL:Sanıkların uyuşturucu madde kullanmakla birlikte ayrıca uyuşturucu madde satışı ile de uğraştıkları, daha önce kimden ne şekilde temin ettikleri kesin olarak anlaşılamayan uyuşturucu maddelerin bir kısmının satmak üzere sanık .......'ye bırakıldığı, sanık .......'nin 30 TL. lik uyuşturucu madde sattığı, 05.02.2016 tarihinde sanık .......'in sanık .......'i .......'nin evine göndererek kalan uyuşturucuyu ve satıştan kazanılan parayı getirmesini istediği, sanık .......'den uyuşturucuları ve 30 TL parayı alan sanık .......'in Halk Pazarına geldiği, sanık ....... ile burada buluştukları, para ile uyuşturucuları sanık .......'in teslim aldığı anda kolluk görevlilerinin gelerek her iki sanığı yakaladıkları uyuşturucu maddeler ile paraya el koydukları, sanıkların beyanları üzerine sanık .......'nin evinde arama yapıldığı ve oradan da bir miktar uyuşturucu madde ile uyuşturucu madde kullanımı ile ilgili aparat ele geçirildiği anlaşılmış ve maddi olay bu şekilde kabul edilmiştir.
Sanık .......'in .......'in talebi üzerine sanık .......'den getirdiği emanetin uyuşturucu olduğunu bilmediği yönündeki beyanı dosya kapsamına göre suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiştir.
Sanık .......'nin sanık .......'un kendisine verdiği 10 paket eroini 3 paketini içtiğini, 7 paketini ise .......'e götürmesi için .......'e verdiğini, 30 TL paranın kullandığı 3 paket eroinin parası olduğunu belirtmesine rağmen sanığın kan ve idrar tahlili sonucu kanında Tetrahydrocannabinol-11-cooh bulunduğunun tespit edildiği, dairemizce alınan beyanında da 3 paket eroini kendisi için ayırdığını, ancak henüz kullanmadığını belirterek çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşılmış ve beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiştir.
Sanık ....... beyanlarında; uyuşturucu satışı yapmadığını, suça konu uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla .......'den istediğini belirtmiş ise de, dosya kapsamına göre beyanının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilmiş, sanıkların inkara yönelik savunmalarına itibar edilmemiştir.
Bu tespitlere göre; sanıklar ....... ve ....... 'nın nereden temin ettikleri kesin olarak tespit edilemeyen uyuşturucu maddeyi birlikte sattıkları ve böylece uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işledikleri, sanık .......'in sanık .......'de ticari amaçla bulunan uyuşturucu maddeyi .......'den alıp .......'e getirdiği anlaşılmış olup, sanıklar TCK.nun 188/5 maddesinin uygulanma şartları bulunmadığı halde bu sevk maddesi uyarınca cezalarında artırım yapılması, yine sanıklar ....... ve .......'nın beyanları ile diğer sanık .......'nin eyleminin ortaya çıkmasına katkı sağlamak suretiyle etkin pişmanlık gösterdikleri halde cezalarında TCK.nun 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Bu tespit ve değerlendirmeye göre; sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulü ile sanıkların hakkındaki mahkumiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık ....... hakkında uyuşturucu eroin maddesi ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; yasal şartları oluşmadığı halde üç sanığın atılı eylemi birlikte işledikleri kabul edilerek cezalarında TCK.nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/03/2017 tarih 2016/153 E. 2017/30 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK.nın 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .......'in işlediği sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zamanı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, arz ettiği tehlike durumu dikkate alınarak taktiren10 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle TCK.nun 188/4-a maddesi uyarınca sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak sanığın15 YIL HAPİS ve 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK.nun 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni sayılarak verilen cezadan TCK’nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 12YIL 6 AY HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından her bir gününün takdiren 20 TL. hesabıyla 100 TL adli para cezasına çevrilmesine ve NETİCETEN SANIĞIN 12YIL 6 AY HAPİS ve 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yazılı kendi altı soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından şartlı tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın bu yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanık ve müdafiine ayrı ayrı ihtar edildi),
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Sanık ....... hakkında uyuşturucu eroin maddesi ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık ve müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; yasal şartları oluşmadığı halde üç sanığın atılı eylemi birlikte işledikleri kabul edilerek cezalarında TCK.nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması ile sanık hakkında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK.nun 192/3. maddesinin uygulanma şartları için yasal şartlar mevcut olduğu halde indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/03/2017 tarih 2016/153 E. 2017/30 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK.nın 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .......'nınişlediği sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zamanı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, arz ettiği tehlike durumu dikkate alınarak taktiren10 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle TCK.nun 188/4-a maddesi uyarınca sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak sanığın15 YIL HAPİS ve 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK.nun 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın beyanları ile diğer sanık .......nin eyleminin ortaya çıkmasına katkı sağlaması etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilerek cezasında TCK.nun 192/3. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın10 YIL HAPİS ve 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni sayılarak verilen cezadan TCK’nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 8YIL 4 AY HAPİS ve 3 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından her bir gününün takdiren 20. TL. hesabıyla 60 TL adli para cezasına çevrilmesine ve NETİCETEN SANIĞIN 8YIL 4 AY HAPİS ve 60 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yazılı kendi altı soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından şartlı tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın bu yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanık ve müdafiine ayrı ayrı ihtar edildi),
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Sanık ....... hakkında uyuşturucu eroin maddesi ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık ve müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; yasal şartları oluşmadığı halde üç sanığın atılı eylemi birlikte işledikleri kabul edilerek cezalarında TCK.nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması ile sanık hakkında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK.nun 192/3. maddesinin uygulanma şartları için yasal şartlar mevcut olduğu halde indirim yapılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/03/2017 tarih 2016/153 E. 2017/30 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK.nın 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .......'nun işlediği sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli, işlendiği yer ve zamanı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, arz ettiği tehlike durumu dikkate alınarak taktiren10 YIL HAPİS ve 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle TCK.nun 188/4-a maddesi uyarınca sanığın cezasında yarı oranında artırım yapılarak sanığın15 YIL HAPİS ve 7 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK.nun 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın beyanları ile diğer sanık .......nin eyleminin ortaya çıkmasına katkı sağlaması etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilerek cezasında TCK.nun 192/3. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak sanığın10 YIL HAPİS ve 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki olumlu tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni sayılarak verilen cezadan TCK’nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 8YIL 4 AY HAPİS ve 3 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından her bir gününün takdiren 20. TL. hesabıyla 60 TL adli para cezasına çevrilmesine ve NETİCETEN SANIĞIN 8YIL 4 AY HAPİS ve 60 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yazılı kendi altı soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından şartlı tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın bu yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanık ve müdafiine ayrı ayrı ihtar edildi),
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
Finike Adli Emanetinin 2016/16 sarasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve eşyaların TCK.nun 54. Maddesi uyarınca müsaderesine,
Bu yargılama nedeni ile ilgili yapılan pasta gideri 12 TL, 2 adet davetiye gideri 20 TL olmak üzere toplam 32 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair kararın huzurda bulunanlar yönünden tefhiminden, huzurda olmayanlar yönünden ise tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmesi ile isteme uygun verilen karar, sanıklar ve sanıklar müdafileri Av. ......., Av. ....... Av. .......'ün yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı ....... (……) huzuru ile oy birliği ile 17/01/2018 tarihinde açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)