(5237 S. K. m. 37, 52, 53, 54, 63, 188, 192) (5271 S. K. m. 280)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2017 gün ve 2016/173 Esas, 2017/207 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak sanık ..... müdafi Av. …. sanık ..... müdafi Av. .....'nun istinaf başvurusunda bulunmaları sebebiyle davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda:
İDDİA: Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 28/04/2016 tarih, 2016/4532 esas numaralı iddianamesiyle sanık .....'nin eylemine uyan TCK'nun 188/3, 53/1, 54/1, 63 maddeleri, sanık .....'ın eylemine uyan TCK'nun 188/3, 53/1, 54/1 maddeleri uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasıyla cezalandırılmaları istemiyle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ: Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2017 gün ve 2016/173 Esas, 2017/207 Karar sayılı hükmü ile sanıklar ..... ve .....'ın üzerlerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediklerinin sübuta erdiği gerekçesi ile sanık .....'nin TCK'nun 188/3, 62/1, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve tahliyesine, sanık .....'ın ise TCK'nun 188/3, 188/4, 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmen sanığın tutukluluk halinin devamına, sanık ……'ın ise TCK'nun 37.maddesi delaletiyle 188/3, 62/1, 52/2, 53/1, 63, 54/4, 55/1, maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ:
Sanık ..... müdafii istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Denizli Devlet Hastanesinde sanık hakkında düzenlenen raporda sözel alt test puanının 47 ve vücut özürünün %81 olduğunun belirlendiği halde İstanbul Adli Tıp Kurumundan alınan raporların çelişkili olduğunu, sanığın özür durumu nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işleyemeyeceğini, bir hafta içinde uyuşturucu madde satışının da öğrenilemeyeceğini, polisin sanığın mutfağa koştuğunu gördüğü ve evin kuşatılmış olduğunun yazılmasına rağmen iki sokak ötede yakalandığının belirtildiği, sanık her ne kadar hazırlıkta bu evde kaldığını belirtmişse de kollukça düzenlenen tutanağa göre bu evde insan yaşamasının mümkün olmadığını ve sanığın ifadesinin hiçbir somut dayanağının bulunmadığını, sanık .....'ın da son hafta da evi başkasına kiraya verdiklerini söylediği, sanık .....'ın uyuşturucu bulunan evde hiç oturmadığını, sanığın yaşadığı toplumsal çevrede kendini kanıtlayabilmek için böyle ifade verdiğini tanıkların hiç birinin sanığın kendilerine uyuşturucu madde sattığına dair beyanda bulunmadıklarını, uyuşturucu maddeyi 15-16 yaşlarında bir bayandan aldıklarını söylediklerini beyanla kararın bozulmasını ve sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... müdafi istinaf başvuru dilekçesinde özetle;sanığın ikamet ettiği mahalledeki evlerin birbirine yapışık oluğunu sanık .....'ın yakalandığı evde .....'ın oğlu ya da damadının kaldığını, müvekkilinin belirtilen evin ikinci katında kaldığını uyuşturucu maddenin ya .....'nin yakalandığı evden ya da .....'ın kiracılarının oturduğu evden satılmış olabileceğini sanığın daha önce benzer bir eylemden cezalandırılmış olmasının yine aynı suçu işleyeceği anlamına gelmeyeceğini beyanla sanığın suçu işlediğine ve mahkumiyetine dair delil bulunmadığını ileri sürerek mahkûmiyet kararın bozulmasını ve sanığın beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ..... Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki Savunmasında; "Ben ….'ı tanımam, ancak .....'ı tanırım. Tanımadığım bir kişi beni ..... ile tanıştırdı, ..... bana sen görme özürlüsün,bu evde kal uyuşturucu sat dedi. Ben daha önceden uyuşturucu alırdım ve kullanırdım ama .....'dan uyuşturucu almadım, satın aldığım kişiyi de tanımıyorum,adını bilmiyorum. Ben ….. mahallesinde otururum. .....'ın evine taşınmamım sebebi uyuşturucu madde satmam sebebiyledir. Bana sadece ..... uyuşturucu madde temin ederdi......'a uyuşturucu nereden geliyor bilmiyorum. Ben esrar ve hap satarım. Esrarı bir içimliğine 10 TL, extacy hapının tanesini 20 TL ye satarım. Ne kadar sattığımı bilmiyorum hiç saymadım. Olay tarihinde evde bulunan esrar ve exctay haplar benim satmak amacıyla evde bulundurduğum esrar ve haptır.55 adet esrar maddesini ben sarmadım, bunu ..... sardı. Exctay hapları da ..... getirmişti. …. isimli bir kişi olduğunu duydum, ancak kim olduğunu bilmiyorum, uyuşturucu satıp satmadığını da bilmiyorum, .....'a ana lakabı ile hitap ederler. .....'da bizzat uyuşturucu satar, bana da satmam için verirdi……, ….., …., ....., .....'i tanımıyorum.
Uyuşturucu satan diğer kişileri tanımıyorum. Ben uyuşturucu satış işini bir haftadır yapıyorum, çok pişmanım. İşsiz kaldığım için uyuşturucu satmak zorunda kaldım, yoksa uyuşturucu satmazdım, görme özürümde bulunmaktadır, yaptıklarımdan ötürü çok çok pişmanım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Ben önceki savunmamı tekrar ederim. Kimseye uyuşturucu madde satmadım. Polisler beni dışarıda yakaladı" demiş ve sanığa kolluk görevlilerinin onu evin içinde gördüğüne dair tespit okunup sorulduğunda, sanık .....: "evin içinde olduğu doğrudur. Ben arkadaşımı ziyarete gitmiştim. O esnada" demiş ve sanığa hangi arkadaşını ziyarete gittiği sorulduğunda bir süre düşündükten sonra; "mahalleden .....2 isimli bir arkadaşımı ziyarete gitmiştim. Ben de .....'u fazla tanımıyorum. O kadar yakın arkadaşım değildir. Adres ve açık kimlik bilgilerini bilmiyorum" demiş ve sanığa polislerin ısrarla kapıyı çalmalarına rağmen neden kapıyı açmadığı soruldu sanık .....: "Kapının anahtarı bende olmadığı için açamadım" demiş ve sanığa kendisinin ne şekilde eve girdiği sorulduğunda da: "Ben evin arka kapısından içeri girdim" demiş ve sanığa polis görevlilerine arka kapıdan girmelerini neden söylemediği hususu sorulduğunda: "Heyecanlandığım için diyemedim. Korktuğum için arka kapıdan çıkıp kaçtım" demiş ve sanığa daha önceki ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanık .....'in kendisine sattığı yönünde beyanda bulunduğu hususu okunup sorulduğunda bir süre düşündükten sonra; "ben böyle birşey söylemedim" demiş ve sanığa 20/03/2016 tarihinde cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesi okunup çelişki sebebiyle sorulduğunda da: "Bir süre sessiz kaldıktan sonra ben o esnada korktuğum için o şekilde ifade vermiştim. Ben kimseye uyuşturucu madde satmadım" şeklinde beyanlarda ve savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki Savunmasında; "… benim evlatlığımdır. ..... ile olan evliliğimde .....'nin diğer eşinden olan çocuğudur.Ancak bana Ana demektedir. İkametimin alt katını oturan ..... ve …. isimli kiralamışlardı.Bu kişiler iki aydır ikametimin alt katındaki evde kalırlar. Bana 250.TL kira öderler. Ne iş yaptıklarını bilmem. İkametlerinde uyuşturucu bulunup bulunmadığını veya kimseye verip vermediklerini bilmem, herkesin evi ayrıdır. Aynı sokakta başka ev yoktur. Yaklaşık 4-5 sene önce eşim ile kavga edip ayrıldığımda bu evde 2-3 sene kadar kaldım. Ancak bu ev bana ait değildir, sahibi sanıyorum ölmüştü. Bu evde kim olduğunu bilmiyorum.Suçlamaları kabul etmiyorum.Ben kimseye uyuşturucu satmadım.Satması için yer temin etmedim. İkametimin alt katında kalan şahısların ne yaptığını da bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanığın istinaf duruşmasına katılmadığı için dairemizce beyanı alınamamıştır.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA: "07/03/2016 tarihinde Denizli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin önleme araması kararı gereğince yolda durdurulan ..... ve .....’in üzerlerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığı hususunda görevlilerin sorularına sanık .....’in pantolonunun cebinden çıkardığı 1 gr kadar esrar maddesini ve bir adet ekstazi hapı görevlilere teslim ettiği, .....4’nın ise pantolonunun cebinden çıkardığı 1 gr kadar esrar maddesini polis memurlarına teslim ettiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 23/03/2016 gün ve IZM-KİM-16-03283 sayılı raporunda; 1-Net 0,3 gr ağırlığındaki yeşil renkli bitki kırıntısının THC içeren bitki kırıntısı olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının 0,21 gr olduğu, 2-Net 0,35 gr ağırlığındaki yeşil renkli bitki kırıntısının THC içeren bitki kırıntısı olduğu ve elde edilebilecek esrar miktarının 0,245 gr olduğu, 3-Net 0,32 gr ağırlığındaki bir adet mavi renkli tabletin ekstazi olarak bilinen ve bir amfetamin türevi olan MDMA etken maddesi içeren ekstazi hap olduğu ve 0,1472 gr etken madde içerdiğinin belirtildiği, şahısların üzerlerinde çıkan uyuşturucu maddeleri …..Mahallesinde “ana” tabir ettikleri bayanın evinden aldıklarını ve bu evin aynı zamanda “erdüşün evi” olarak bilindiğini söylemeleri üzerine yapılan araştırmada evin sanık ..... ve üvey evladı ………’a ait olduğu, aynı sokak no:50 adresinde .....’nın oturduğu, aynı sokak no:41 no.lu evin ise uyuşturucu madde satmakta kullanıldığının öğrenildiği, Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/03/2016 gün ve 2016/750 D.İş sayılı arama kararı gereğince belirtilen yerlerde arama ve el koyma kararı verildiği; …….. sayılı adreste yapılan aramada içeride sonradan ..... olarak tespit edilen sanığın bulunduğu, polisi fark edince mutfağa doğru kaçtığı ve içerden su sesi gelmesi üzerine evin kapısının zorla açıldığı, sanık .....’nin arka kapıdan kaçarken yakalandığı, evde yapılan aramada girişe göre sağdaki ilk odada pencere yanında yerde bulunan şeffaf poşet içinde 55 paket peçeteye sarılı birer gramlık olduğu düşünülen esrar maddesi, mutfak tezgahı üzerinde su ile temas ettiğinden kısmen erimiş 5 adet ekstazi hap, yine mutfak tezgahı üzerinde siyah poşet içinde farklı renk ve sembollerde 50 adet ekstazi hap, mutfak penceresi dış kısmında dışarı atılmış peçeteye sarılı 8 ayrı paket halinde esrar maddesi, mutfak penceresinin pervazına sarılı peçeteye sarılı 5 paket esrar maddesi olmak üzere toplam 55 adet ekstazi hap ve 68 paket esrar maddesi ele geçirilmiş ayrıca evin arka bahçesinde çöpler arasında uyuşturucu satışının yapıldığına dair notlar bulunan üç ayrı defter kağıdı tespit edilmiş, …… adresinde sanık .....’ın evine gidildiğinde evde ..... ve ..... isimli şahısların bulunduğu, evin birinci katında herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, evin zemin katında ise kapının açılmadığı ancak içeride koşturan şahısların olduğunun fark edildiği, pencere kırılıp eve girildiğinde evde ……., …., ..... ve ..... isimli şahısların olduğu, burada da herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ……. adresindeki …..’nın evinde yapılan aramada ise herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanık .....’nin evinde yakalanan uyuşturucu maddelerle ilgili olarak İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 05/04/2016 gün ve IZM-KİM-16-03735 sayılı raporunda ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ekstazi, esrar olduğu ve miktarları ve nitelikleri raporda belirtilmiştir.
Sanık ..... savunmasında, .....’ı tanımadığını, sol gözünün görmediğini sağ gözünün ise %20 oranında gördüğünü, anlatma özrü olduğunu, akıl sağlığının yerinde olmadığını, ..... ve .....’i tanımadığını, uzun zamandan beri esrar kullandığını, arada ekstazi de kullandığını ifade etmiştir.
Sanık ..... savunmasında, yaklaşık 3-4 yıl önce uyuşturucu madde ticareti yaptığını, sanık .....’yi tanımadığını, tanıklar ..... ve .....’i tanımadığını, bu kişilere uyuşturucu madde satmadığını, beraatini istediğini belirtmiştir.
Tanık ....., arkadaşı .....’le beraber esrar maddesi almak için …. Mahallesine gittiklerini, ananın evi olarak bilinen yerden uyuşturucu madde aldıklarını, daha önce de almış olduklarını, birer fişek esrarı 10’ar TL’ye aldıklarını, huzurda bulunan sanığı tanımadıklarını belirtmiştir.
Tanık .....’te 3-4 yıldır ekstazi ve esrar kullandığını, olay günü ..... ile birlikte uyuşturucu madde almaya gittiklerini, ananın evi denilen yerden aldıklarını, ananın kim olduğunu bilmediğini, esrar aldıkları evin iki katlı olduğunu, birinci katın açık penceresinden perde arkasından bir şahıstan aldıklarını, huzurda bulunan sanıkları tanımadıklarını belirtmiştir.
Yerel mahkeme yargılama sonucunda her iki sanık hakkında da TCK’nun 188/3, 62 maddeleri gereğince 8 yıl 4’er ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Tutanaklar, raporlar, sanıkların savunması, tanıkların beyanı, nüfus ve adli sicil kaydı ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ..... hakkında soruşturma aşamasındaki ifadesinde sanık .....’ı tanıdığını, yakalandığı evde kendisine uyuşturucu madde sattırdığını ikrar etmek suretiyle sanık .....’ın suçunun ortaya çıkarılmasına yardım etmek suretiyle etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşıldığında, sanığa TCK’nun 192/3 maddesinin uygulanmaması ayrıca sanıkta ele geçen paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiği hususunda somut kuşkudan uzak delil elde edilememesine rağmen müsaderesine karar verilmesinin yasaya aykırı olması nedeniyle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak;
1-Sanık ..... hakkındaki yerel mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine,
2-Sanık ..... hakkında TCK’nun 188/3, 192/3, 62, 52, 53, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLER:
A) Yazılı deliller
-19/03/2016 tarihli ev arama ve yakalama tutanağı,
-Denizli Devlet Hastanesinin 19/03/2016 tarih ve 4124 rapor nolu adli muayene raporu,
-19/03/2016 tarihli üst arama tutanağı,
-19/03/2016 tarihli yakalama ve gözaltına alma tutanağı,
-19/03/2016 tarihli ön ekspertiz ve tartı tutanağı,
-19/03/2016 tarihli canlı teşhis tutanağı,
-Denizli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/03/2016 tarih 2016/750 D.iş sayılı el koyma işleminin onanması kararı,
-13/03/2016 tarihli araştırma tutanağı,
-İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 05/04/2016 tarih İZM-KİM-16-03735 uzmanlık numaralı ekspertiz raporu,
-Denizli İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 28/03/2016 tarih 2016/194 uzmanlık numaralı parmak izi tespit raporu, (parmak izi tespit edilmemiştir.)
-Tanıkların beyanları,
-Sanıkların savunmaları, nüfus ve adli sicil kayıtları.
B) Tanık beyanları;
Tanık ..... Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "Huzurda bulunan tutuklu sanığı tanımam,bu nedenle bu kişinin uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığını bilmem.Ben daha önce Denizli D Tipi Kapalı Cezaevinin yakınında bulunan dolmuş durağında doğan marka aracın arkasında satılık ilanı görmüştüm. Araç sahibi bir yakınını ziyaret için cezaevine gelmişti,..... ismindeki bu kişiyle görüştüm,aracı almaya karar verdim.19.03.2016 günü de .....’in bana bildirdiği …. Mahallesindeki evine gittim.Araç alacağım bu kişinin soyadını bilmiyorum. ..... isimli şahıs evin önünde oturuyordu, yanında eşi ve ile tanımadığım bir erkek şahıs vardı. Biz bu şekilde otururken polisler eve gelip baskın yaptılar. Olay yerinde huzurda bulunan sanık yoktu. Polisler bizi de yere yatırıp kelepçe taktılar. Ben uzun süreden beri esrar kullanırım.Olay günü de ben oraya esrar almaya gitmedim, araba konusunda .....’le konuşmaya gittim. Sanığı da tanımam, uyuşturucu madde ticareti ile uğraşıp uğraşmadığını bilmem. Diğer sanık .....’ı da tanımıyorum, bizim köyle bir tanıdığımın teyzesi olduğunu duydum......’ın da uyuşturucu madde ticareti yapıp yapmadığını bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında:
"Olay tarihinde arkadaşım olan ..... ile birlikte esrar maddesi almak için ….. mahallesine gittik. Bu evden ben daha önce de uyuşturucu madde almıştım.Bu evi “ananın evi” olarak biliyordum.Benim iki gözümde de görme özrü vardır, net olarak göremiyorum. Olay günü .....'la birlikte ananın evi denilen yere gittik. .....'le birlikte birer fişek esrar aldık, 10'ar TL para verdik. Esrar aldığımız evin penceresinde perde vardı,yüzünü görmediğimiz bir bayandan aldık. Esrar aldığımda .....'te benim yanımdaydı. ..... benden önce parayı uzatarak esrar maddesini aldı, arkasından ben gittim 10 TL parayı uzatarak esrar maddesini aldım. Evden ..... ile birlikte uzaklaştık, yaya olarak yürürken dokuzkavaklar mahallesinde durdurulduk...... ve benim üzerimde esrar maddeleri bulundu. Huzurda bulunan sanığı tanımam, kendisinden uyuşturucu madde almış değilim." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında:
"Ben 3-4 yıldan beri uyuşturucu madde olarak esrar ve ecstassy hap kullanırım. Olay günü de arkadaşım ..... ile birlikte uyuşturucu satıldığını bildiğimiz karşıkaya mahallesindeki ananın evi denilen eve gittik.Bu evde uyuşturucu satıldığını etraftan duymuştuk.Ben ananın kim olduğunu da bilmem.Yine ..... isimli şahsı tanımam.Esrar aldığımız ev iki katlıydı,birinci katın penceresinin perde arkasında konuşan ve ses tonundan genç bir bayan olduğunu düşündüğümüz bayana 30 TL vererek bir hap ve bir esrar maddesi aldım...... da 10 TL vererek esrar aldı. Perde arkasından bayanın yüzünü yandan gördüm. Saçlarını kısmen gördüm. Yüzünü tam olarak görmüş değilim. Uyuşturucu maddeleri bize uzatırken elini görmüştük, gördüğüm kadarıyla 16-17 yaşlarında bir bayandı.Huzurda bulunan sanık ile sanık .....'ı tanımam. Bu evden ikinci kez esrar maddesi almak için gitmiştim.Yüzünü tam olarak göremediğim için uyuşturucu maddeleri veren bayanı görsem tanımam,ilk kez uyuşturucu maddeyi yine perde arkasındaki bir bayandan almıştım.İkinci kez esrar maddesini arkadaşım ..... ile birlikte perde arkasındaki bir bayandan uyuşturucu madde almıştım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DAİREMİZCE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL:
Yakalama tutanağı ve dosya içeriğine göre Denizli Emniyet Müdürlüğünün uyuşturucu madde ticareti yapan ve kullanan şahıslara yönelik çalışmaları esnasında 11/03/2016 tarihinde Denizli 2.Sulh Ceza Hakimliğinin 07/03/2016 tarihli önleme araması kararına istinaden şüphe üzerine yolda durdurdukları ..... ve .....'e üzerlerinde herhangi bir suç unsuru bulunup bulunmadığını sorduklarında .....'in pantolon cebinden çıkardığı 1 gram kadar esrar maddesini ve 1 adet uyuşturucu hapı kendi rızasıyla polise teslim etmiş ve .....'nın da yine pantolon cebinden çıkardığı 1 gram kadar esrar maddesini kendi rızasıyla polise teslim etmiştir,
..... ve .....'in üzerlerinde bulunan esrar maddelerini ….. Mahallesinde "Ana" tabir ettikleri bayanın evinden aldıklarını ve bu evin aynı zamanda ".....'ün evi" olarak da bilindiğini söylemeleri üzerine yapılan araştırma sonucu sanıkların tarif ettikleri yerin sanık ..... ve onun üvey evladı .....'a ait olduğunun belirlendiği ayrıca .....'ın …… adresinde oturduğu .....'ın aynı sokakta …. adresinde oturduğu ve aynı sokaktaki …… sayılı evi de uyuşturucu madde satmakta kullandıklarının tespit edildiği ve Denizli 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 19/03/2016 tarihli 2016/750 D.İş sayılı adli arama kararı ile bu ikametlerde arama ve el koyma kararı verildiği,
….. sayılı adrese arama işlemi için gidildiğinde içeride sonradan sanık ..... olduğu tespit edilen şahsın bulunduğu ve polisi farkedince mutfağa doğru kaçtığı ve su sesi gelmesi üzerine suç unsurlarını yok edebileceği düşünülerek evin kapısının zorla açıldığı sanık .....'nin arka kapıdan çıkıp kaçarken yakalandığı ve evde girişe göre sağdaki ilk odada pencere yanında yerde bulunan şeffaf poşet içinde 55 paket peçeteye sarılı tahmini 1'er gramlık esrar maddesi, mutfak tezgahı üzerinde su ile temas ettiğinden kısmen erimiş 5 adet uyuşturucu hap, yine mutfak tezgahı üzerinde siyah poşet içinde farklı renk ve sembollerde 50 adet uyuşturucu hap, mutfak penceresi dış kısmında dışarı atılmış peçeteye sarılı 8 ayrı paket halinde esrar maddesi ve mutfak penceresinin pervazına takılı yine peçeteye sarılı 5 paket esrar maddesi olmak üzere toplam 55 adet ekstasi ve 68 paket esrar maddesi ele geçtiği, ayrıca evin arka bahçesinde çöpler arasında uyuşturucu madde satışına dair notlar bulunan 3 ayrı defter kağıdı bulunduğu ve evde başkaca suç unsuruna rastlanmadığı evin kullanılmayan ve içinde kısmen eski eşya olan bir ev olduğunun tespit edildiği,
…… adresindeki .....'ın evine gidildiğinde 1.katta kapıyı .....'ın açtığı ve kendisinden başka evde ..... ve ..... isimli kişiler bulunduğu ve birinci kattaki evde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, evin zemin katında ise kapının açılmadığı ancak içeride koşuşturan şahıslar olduğunun fark edildiği ve suç unsurlarının yok edilebileceği düşünülerek pencere kırılıp eve girildiğinde evde ....., ……, ..... ve ..... isimli şahıslar olduğunun belirlendiği, burada da herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı (sanık .....'ın zemin kattaki evi ..... ve …..'ye kiraya verdiğini ve onların ne iş yaptığını bilmediğini söylediği),
… adresindeki .....'ın evinde yapılan aramada ise kapıyı eşi .......'ın açtığı evde .....'ın bulunmadığı ve bu evde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı,
Sanık .....'ın polise verdiği ifadesinde özetle uyuşturucu madde satmadığını ve "....." lakaplı .....'ın, eşi .....'ın diğer evliliğinden olan çocuğu olduğunu ve kendisine "Ana" dediğini beyan ettiği,
Sanık .....'nin kolluk aşamasında susma hakkını kullandığı, Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde .....'ı tanımadığını ancak .....'ı tanıdığını ve yakalandığı evde kendisine .....'ın uyuşturucu madde sattırdığını, olay tarihinde evde bulunan esrar maddesi ve uyuşturucu hapların satmak için bulundurduğu uyuşturucu maddeler olduğu ve esrar maddelerini .....'ın sardığını uyuşturucu hapları da onun getirdiğini beyan ettiği, tutuklamaya sevk edildiğinde Cumhuriyet savcısına verdiği ifadeyi tekrar ettiği ve pişman olduğunu bildirdiği ancak duruşmada bu beyanından döndüğü,
Tanık .....'e yaptırılan canlı teşhiste uyuşturucu madde satan kişinin perde arkasından satış yaptığı için kendilerine kimin sattığını teşhis edemediğini beyan ettiği,
.....'nın ise görme özürlü olduğu,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının raporuna göre tanıklar ..... ve .....'te ele 0,3 ve 0,35 gram yeşil renkli bitki kırıntısı şeklindeki maddelerin THC ihtiva eden bitki kırıntısı olduğu ve 0,3 gramdan 0,21 gram esrar elde edilebileceği 0,35 gramlık parçadan ise 0,245 gram esrar elde edilebileceği, 0,32 gram ağırlığındaki bir adet mavi renkli tabletin ise ekstasi olarak bilinen amfetamin türevi olan MDMA içerdiğinin belirtildiği,
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının raporuna göre .....'nin yakalandığı evde ele geçen, 0,8 gram ıslanmış jel halindeki maddenin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 0,29 gram üzerinde ay yıldız logosu bulunan mor renkli bir adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 0,54 gram üzerinde shell logosu bulunan hardal renkli iki adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 0,27 gram üzerinde el bombası şeklinde lila renkli bir adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği,1,97 gram üzerinde el bombası şeklinde pembe renkli 7 adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 1,75 gram üzerinde balkabağı şeklinde mavi renkli 6 adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 2,34 gram üzerinde balkabağı şeklinde pembe renkli 8 adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 3,1 gram üzerinde blackberry yazılı açık mavi renkli 10 adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 5,05 gram üzerinde facebook yazılı açık yeşil renkli 15 adet tabletin amfetamin ve ekstasi olarak bilinen MDMA içerdiği, 24,8 gram yeşil renkli bitki karıntısı şeklindeki maddenin THC ihtiva eden bitki kırıntısı olduğu ve 14,88 gram esrar elde edilebileceğinin belirtildiği,
.....'nin yakalandığı evde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgili 1 adet beyaz poşet, 68 adet peçete parçası ve bir adet siyah poşet parçası üzerinde yapılan araştırmada herhangi bir vücut izine rastlanmadığının belirtildiği,
Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulunun raporunda göre sanık .....'nin akıl sağlığının ve cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtildiği,
Denizli 1.Ağır Ceza Mahkemesince tanıklar ..... ve .....'in uyuşturucu maddeyi "Ananın evi" diye bildikleri yerden aldıklarını söylemesi ve sanık .....'nin C. Savcısına verdiği ifadesi ile sanık .....'ın ve .....'ın kaldığı evde uyuşturucu madde ele geçirilmesi sebebiyle her iki sanığın suçu sabit görülmeyerek mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
Buna göre Sanık .....'ın uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu anlaşılmakla yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına yönelik ve diğer istinaf itirazı yerinde görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık ..... yönünden ise kovuşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına verdiği ifadesinde yakalandığı evde kendisine .....'ın uyuşturucu madde sattırdığını, olay tarihinde evde bulunan esrar maddesi ve uyuşturucu hapların satmak için bulundurduğu uyuşturucu maddeler olduğunu ve esrar maddelerini .....'ın sardığını uyuşturucu hapları da onun getirdiğini beyan ederek Sanık .....'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve katkısı sebebiyle sanık ..... hakkında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK'nun 192/3. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu gözetilmeden sanık hakkında TCK'nun 192/3.maddesi uygulanmayarak fazla ceza tayini usul ve yasaya aykırı görülerek sanık müdafinin istinaf başvurusunun bu yönden kabulü ile Denizli 1. Ağır Ceza mahkemesince sanık ..... hakkında verilen kararın CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık .....hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda;
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ..... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanık müdafi tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; sanık hakkında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK'nun 192/3. maddesinin uygulanarak cezasında indirim yapılması için yasal şartlar oluştuğu halde, bu maddenin uygulanmayarak fazla cezaya hükmolunmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından; sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında Denizli 1. Ağır Ceza mahkemesince verilen 16/06/2017 tarih ve 2016/173 E. 2017/207 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK 280/2 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .....'nin işlediği sübuta eren uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan TCK'nun 188/3. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve arz ettiği tehlike durumu dikkate alınarak takdiren 10 YIL HAPİS VE 120 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
25.08.2017 tarihinde yayımlanan 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 137. maddesi ile TCK.nun 188/3. maddesinde düzenlenen para cezasının alt sınırı beş günden bin güne çıkarılmış ise de suç tarihindeki düzenleme sanığın daha lehine olup TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanığın TCK.nun 188/3. maddesinin 694 sayılı KHK ile yapılan değişiklikten önceki düzenlemesine göre cezalandırılması cihetine gidilmiştir.
Sanığın beyanları ile diğer sanığın eyleminin ortaya çıkmasına katkı sağlamak suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından TCK'nun 192/3. Maddesi uyarınca cezasında takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın 7 YIL 6 AY HAPİS ve 90 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve hakkında hükmedilen cezanın gelecği üzerindeki olası etkisi lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek cezasında TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılara..... YIL 3 AY HAPİS VE 75 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının, TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığından her bir gününün takdiren 20. TL. hesabıyla 1.500 TL adli para cezasına çevrilmesine ve NETİCETEN SANIĞIN 6 YIL 3 AY HAPİS VE 1.500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve kişisel durumu dikkate alınarak, TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının tebliğinden itibaren takdiren birer ay ara ile 5 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edilmesine, para cezasının ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,
Sanığın bu yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Uyuşturucu maddenin yapılan ekspertiz incelemesi esnasında İzmir polis kriminal polis laboratuvarı müdürlüğünce alınan şahit numunenin TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine,
Sanık ..... de ele geçen Denizli adli emanetinin 2016/848 sırasında kayıtlı 745 TL paranın uyuşturucu maddeden elde edildiğine dair kesin delil bulunmaması sebebiyle karar kesinleştiğinde sanığa iadesine,
Diğer müsadere talepleri ve yargılama giderleri hakkında ise ilk derece mahkemesi kararı doğrultusunda işlem yapılmasına,
Dair kararın huzurda bulunanlar yönünden tefhiminden, huzurda olmayanlar yönünden ise tebliğinden itibaren yedi günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmesi ile isteme uygun verilen karar, sanık ..... ve sanık müdafilerinin yüzüne karşı sanık ..... yokluğunda Cumhuriyet Savcısı ..... (…..) huzuru ile oy birliği ile 21/11/2018 tarihinde açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)