(5237 S. K. m. 31, 37, 52, 53, 54, 62, 63, 188) (5271 S. K. m. 223, 280)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 gün ve 2016/330 Esas ve 2017/141 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak sanık ..... ile müdafiileri Av. ..... ve Av. …., sanık ..... ile müdafii Av. ....., SSÇ ..... ve sanık ..... müdafii Av. …'un istinaf başvurularında bulunması sebebiyle davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılan yargılama sonunda;
Gereği düşünüldü:
İDDİA: Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 05/08/2016 tarih, 2016/1704 Esas sayılı iddianamesiyle; sanıklar ....., ..... ve ..... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasıyla TCK.nın 188/3, 53, 54 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Silifke Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 04/08/2016 tarih, 2016/1698 esas sayılı iddianamesiyle, suça sürüklenen çocuklar ..... ve ..... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasıyla TCK.nın 188/3, 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle Silifke Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış, Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 19/08/2016 tarih ve 2016/332 Esas, 2016/332 karar sayılı kararı ile Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/330 esas sayılı dava dosyası ile birleştirmesine karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMENİN HÜKMÜ: Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2017 tarih ve 2016/330 Esas, 2017/141 sayılı hükmü ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ..... ve suça sürüklenen çocuk .....'ın CMK.nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, sanık ..... hakkında TCK.nın 188/3, 188/5, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık .....'nun hakkında TCK.nın 188/3, 188/5, 62/1, 52/2, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ve 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ..... hakkında TCK.nın 188/3, 188/5,3 31/3, 62/1, 52/2, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
YEREL MAHKEMECE YAPILAN DEĞERLENDİRME VE KABUL:
Silifke Kom Grup Amirliği görevlilerinin Silifke İlçesi ve ..... Mahallesi'nde uyuşturucu madde satışını önlemeye yönelik yaptıkları çalışmalar kapsamında .....'un Mersin ilinden temin etmiş olduğu esrar ve uyuşturucu extacy hapları Silifke ilçesine ve ..... Mahallesi'ne getirerek torbacılık suretiyle sattığı, kız arkadaşı ..... ve yaşının küçük olması dolayısıyla soruşturması 2016/4175 sayılı dosya üzerinden ayrıca yürütülen suça sürüklenen çocuk .....'ın bu suçta .....'a iştirak ettikleri bilgisinin alındığı, bu olay ile ilgili çalışmalara devam edildiği sırada .....'un ….. plakalı …… plakalı otomobil ile kız arkadaşları ile birlikte Silifke ilçesine geldiği istihbaratı sağlanması üzerine bahsi geçen otomobilin olay günü saat 13:45 sıralarında ….. Bulvarı, ..... Market civarında durdurulduğu, aracın şoför mahallinde .....'un bulunduğunun, yolcu mahallinde ise sanıklar ..... ve ..... ile suça sürüklenen çocuklar ..... ve ..... bulunduğunun tespit edildiği,
Araçta yapılan aramada otomobilin arka bagaj kısmında stepne altına sıkıştırılarak gizlenmiş vaziyette 18 fiş esrar maddesi, 38 adet pembe ve 6 adet lila renkli olmak üzere toplamda 44 adet extacy uyuşturucu hap bulunduğu, yine sanıklardan .....'nun siyah renkli deri çantası aranıldığında çanta içerisinde toplam daralı 0,93 gr gelen esrar maddesi bulunduğu, uyuşturucu maddelerin kolluk görevlilerince fotoğraflandırıldığı, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk kollukta ve Cumhuriyet Başsavcılığında vermiş olduğu ifadelerinde, üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan ettikleri,
Bu suretle şüphelilerin ve ssç'lerin üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu iddia edilmiş,
Sanık ....., ....., SSÇ ..... savunmasında atılı suçlamayı inkar etmiş ise de, sanıkların hep beraber Mersin ilinden getirdikleri uyuşturucu maddeleri Silifke ilçemizde sattıkları yönünde suç tarihinden önce 05/07/2016 tarihinde düzenlenen raporda yer alan bilgiye göre sanıkların ....., ....., .....’un iştirak içinde haftada birkaç kez Silifke ilçesi’ne uyuşturucu madde satışı yapmak için geldikleri yönünde rapor ve istihbarı bilgi düzenlenmesi, yine olay günü Kom grup amirliğine gelen istihbari bilgi neticesinde bu bilgileri doğrular şekilde sanıkların Mersin ilinden kiraladıkları araç ile Silifke ilçesine giriş yaptıkları sırada durdurularak yapılan aramada aracın bagaj kısmına gizlenmiş halde 18 fiş esrar maddesi, 38 adet pembe ve 6 adet lila renkli olmak üzere toplamda 44 adet extacy uyuşturucu hap bulunduğu dikkate alındığında alınan istihbari bilgilerin doğrulanmış olması, yine dinlenen tanık .....'ın her üç sanığında birlikte uyuşturucu sattıklarını kendisine de olay günü uyuşturucu sattıklarını beyan etmiş, sanık ..... özellikle araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili olarak tanık ..... ile husumetli olduğunu bu nedenle kendisine iftira attığını ve aracına uyuşturucu maddeleri tanık .....'in koyduğunu savunmuşsa da soruşturma aşamasında Rent a Car sahibi ..... ile muhabbet ettikleri sırada şahsın kendisine tanıdığı zengin illegal yoldan para kazanan şahısların açıklarını kendisine söylemesini istediğini, şahsın bu şahısların emniyet aracılığıyla aldıracağını, daha sonra serbest bıraktıracağını, kendilerinin de bu şekilde yolunu bulacaklarını teklif ettiğini, sanığın ise bu teklifi kabul etmediğini .....’nın teklifini geriye çevirdiği için bu uyuşturucu maddelerinin kendisinden habersiz bagajına konulduğunu beyan ettiği bu senaryosu tutmayınca mahkeme aşamasında tanık .....'ı suçladığı oysa tanık ..... ile aralarını çok iyi olduğu olay günü arkadaşları olan .....'in .....'ın evinde kaldığı, yine sanık .....'ında Silifke .....'nda bulunan evde beraber kaldıkları bu evde kalırken başka bir dosyamızda sahte para ticaretine karıştıkları yani tanık ..... aleyhine beyanda bulunana kadar herhangi bir husumet olmadığı bu nedenle .....'ın savunmalarına itibar edilemeyeceği, yine SSÇ .....’ın suç tarihi ve yakalanma tarihi olan 28/07/2016 tarihinde dosyamızda tanık olarak dinlenen .....’un karakolda iken kendisini aradığını, arabada birşey çıktımı diye sorduğunu, bunun üzerine sanığın HTS kayıtlarına bakıldığında tanık .....’un ssç’yi suç tarihinde aramadığının tespit edildiği bu nedenle .....'ın yalan söylediği, yine incelenen BTK kayıtlarının tanık .....'ı doğruladığı, tutanak tanığını beyanında sanıkların Mersin ilinden getirdikleri uyuşturucu maddeleri ilçemizde sattıklarına dair istihbari bilgileri ve saha araştırmasından elde ettikleri bilgiler olduğunu beyan etmelere, yakalama ve el koyma tutanağı, kriminal raporları ve tüm dosya kapsamından sanıklar ....., ....., .....’ın 5237 sayılı TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle "uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, nakletme suçunu işledikleri sabit olmakla atılı suçtan eylemlerine uyan TCK.nun 188/3, 188/5 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar vermek gerekmiş,
Her ne kadar sanık ..... ve SSÇ ..... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanık ..... ve S.S.Ç .....’un ise olay tarihinde araçta bulundukları, savunmalarında yakalanan esrar ile uyuşturucu haplardan haberlerinin olmadıklarını beyan ettikleri, tüm dosya kapsamından bakıldığında bu iki sanığın İstanbul’dan tatil amaçlı geldiklerini beyan etmeleri, suç tarihinde gelen istihbarat da ve dana önce düzenlenen raporda ticaret yaptıklarına dair bir bilginin yer almayışı, bu iki sanığın diğer sanıklarla uyuşturucu maddelerinin nakline veya ticaretine iştirak ettiklerine dair somut şüpheden uzak kesin bir delil elde edilemediği, tanık beyanları, Arama el koyma tutanağı ile tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin inandırıcı, kanuni ve takdiri delil elde edilemediği, atılı suçu işlediği hususunun sabit olmadığı anlaşıldığından, CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ: Sanık ..... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Temyiz hakkını kullanarak dosyasının istinaf mahkemesine gönderilmesini istediğini belirtmiştir.
Sanıklar ..... ve sanık ..... müdafii Av. ..... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sanıkların atılı eylemi işlediklerine dair haklarında mahkumiyet kararı verilmesinin gerektirir kesin delil bulunmadığını belirterek mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmesine talep etmiştir.
Sanık ..... müdafii Av. … istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiğini belirtmiştir.
SSÇ ..... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Temyiz hakkını kullanarak dosyasının istinaf mahkemesine gönderilmesini istediğini belirtmiştir.
SSÇ ..... ve sanık .....müdafii Av. … istinaf başvuru dilekçesinde özetle; aracın stepnesi altında gizlenmiş halde ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığını,sanık ..... ait çantada ele geçen uyuşturucu maddenin ise sanığa ait olduğunu ve kullanmak amacıyla bulundurduğunu, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak eylemini işlediğine dair delil bulunmadığını belirterek mahkumiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık ..... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğunu, beraatine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Sanık ..... Silifke Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında;"Ben bu konuda daha önce ifade vermiştim, o ifadenin ilk nasıl yola çıktığımız kısmına kadar doğrudur. Silifke'ye .....'nun abisini görmek üzere yola çıkmadan önce ..... isimli benden büyük olan arkadaşım benden aracı istedi, bir yere gidip birisine para vereceğini söyledi, ben de bu nedenle aracı yola çıkmadan önce .....'a verdim. Normalde gideceği yer 10 dakikadan fazla sürmesi gerekirken beş dakika sürmeden geri geldi. Geldiği zaman yüz ifadesi değişikti, "araç fişek gibi gidiyor 45 dakikada Silifke ye gidersin" dedi, bundan sonra ben ..... ve .....'ı ve yine evde bekleyen ..... ve akrabam .....'i aldım, beraber yola çıktık, biz Silifke'ye gelip .....'nin abisi .....2 cezaevinde yattığı için onu görecektik ve yapraklı koyda da denize girecektik, bu şekilde Susanoğlu'nu geçtikten sonra polisler bizi durdurdu, normal bir arama değildi, direk bizi aramak için durdurdular, emniyete götürdüler, arama yaptılar. Arama sırasında benim kiralamış olduğum … plakalı aracın bagajında stepne altında iddianamede okunan 18 diş esrarla 14 adet uyuşturucu hapı buldular ve sözlüm .....'nun çantasında bir paket esrar buldular, o esrar bana aitti. Cezaevine girmeden önce bulunmaması için .....'nin çantasına bırakmıştım, onun esrarı bırakırken esrar olduğunu bildiğini zannetmiyorum, çünkü ben cebimdeki eşyaların hepsini bir çantasına bırakmıştım. Hatta araçta bulunan ..... ve .....'e "siz Susanoğlu'nda inin, cezaevinin önünde boş yere beklemeyin" demiş. Bu nedenle aracın stepne kısmında ele geçirilen esrar ve uyuşturucu maddeler bana ait değildir, .....'un koyduğunu düşünüyorum. .....'nin çantasındaki esrar ise bana aittir, kullanmak için bulunduruyordum, bu bir paket esrarı da .....'tan almıştım. Bu nedenlerle üzerime atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu kabul etmiyorum, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu kabul ediyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Daha önce suçlama ilgili olarak yaptığım savunmaları tekrar ederim. Bu uyuşturucu maddeleri stepnenin altına kim tarafından ve ne amaçla konulduğunu önceki ifadelerimde anlatmıştım. Aramızda husumet bulunması sebebiyle Malatyalı olan ..... ..... bu ekstazi hapları aracıma koymuştur. Kendisi Malatyalıdır, hapların sayısı 44 olup buna dikkat çekmek amacıyla bu sayıda hap koymuştur. Sanık .....'nun çantasında bulunan kenevir bitkisi parçalarını ben çantasına koydum. Daha doğrusu üzerimde bulunan tüm şahsi eşyaları cebimden çıkartıp onun çantasına koyarken kenevir bitkisinin parçalarını da çantasına koymuşum. Onun bundan haberi yoktu. Ben bu esrar maddesini kullanmak amacıyla bulunduruyordum. ..... ..... ben cezaevine girdikten sonra evinde 70 tane ekstazi hap yakalatmıştır. Uyuşturucu maddenin bu kişi tarafından arabaya konulduğunu bir türlü ispat edemiyorum. Suçlamayı kabul etmiyorum. Soruşturma aşamasında ben görevlilerden aracın içeresinden parmak izinin alınmasını talep etmeme rağmen parmak izi tespiti yapılmadı. Ayrıca ..... ile birlikte nezarethane de iken bana senin başına ne getirdim şeklinde imalı söz sarf etti. Ordaki askerlere onun bu sözüne şahitlik yapmalarını istedim, kabul etmediler. Suçlamayı kabul etmiyorum. Beraatimi talep ederim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Silifke Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında;"Olay tarihinde biz Silifke Cezaevinde yatan abimi görmek için sözlüm .....la beraber benim arkadaşım ..... ve sözlümün arkadaşları ve kardeşiyle Silifke'ye gelecektik. Biz hazırlandık, yola çıktık, Tece Beldesine geldiğimiz zaman ..... misafirleri ..... ve .....'i almak için durdu, o sırada beklediğimiz yerde .....1 gelmişti, kendisini daha önceden .....'ın arkadaşı olması nedeniyle tanıyordum, bize "yukarıya çıkın, Hacı sizi bekliyor, ben para vermeye gideceğim" dedi, biz de bunun üzerine arabadan indik, yukarı çıktık, yukarı çıkınca ..... bize "niçin geldiniz" dedi, biz de "Sen çağırmışsın, o yüzden arabadan indik" dedik, o sırada ..... telaşlı bir şekilde geldi, gidebilirsiniz dedi. Biz de araca binip hep bareber yola çıktık, Silifke'ye yaklaştığımız sırada polis ekipleri bizi durdurdu, araçta arama yaptılar, benim çantamda bir paket esrarla aracın bagajında esrar ve hapları buldular. Bagajda ele geçirilen uyuşturuculardan haberim yoktu, çantada bulunan bir paket esrarı ise nişanlım ..... koymuş, ondan da haberim yoktu, bu nedenle atılı suçu kabul etmiyorum, hakkımda tutulan Silifke de uyuşturucu sattığıma dair istihbarat raporunu kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında: "Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben ne aracın stepne kısmında ele geçen uyuşturucu maddeden ne de çantamda ele geçen esrar maddesinden haberdar değildim. Çantamda uyuşturucu madde bulunduğunu karakolda polis tarafından söylenmesi üzerine öğrendim. O esnada yanımda bulanan ..... esrarın kendisine ait olduğunu ve kendisi tarafından benim çantama konulduğunu söyledi. Aracın stepne kısmında ele geçen uyuşturucu maddeleri de tanık .....'ın buraya koymuş olabileceğini düşünüyorum. Ben ve ..... evde iken ..... yanımıza geldi. (bu esnada .....'ya soru sorulduğunda 2 kez sanık .....'ın sözlü müdahalede bulunması üzerine tarafımdan uyarıldı) Akabinde ben, ..... ve ..... ..... 'ın evinin bulunduğu yere gittik. .....'ın evine çıktı. Ben ve ..... arabada kaldık. Bir süre sonra .....3 arabanın anahtarı ile aşağıya geldi benim 10 dakikalık işim var diyerek beni ve .....'ı kendi evine gönderdikten sonra araba ile gitti. İkimiz yukarı çıktığımızda ..... bizlere siz niye çıktığınız diye sorduğunda bizde .....'a .....'ın senin bizi çağırdığını söylediği için geldiğimizi söyledik. Bir süre sonra ..... araçla birlikte döndü ama davranışları telaşlıydı. Bu sebeple uyuşturucu maddenin onun tarafından araca konulmuş olduğunu düşünüyorum. Suçsuzum. Beraatimi talep ederim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Suça sürüklenen çocuk ..... Silifke Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında;"Ben yukarıda ifadesi alınan .....'nin ifadelerine aynen katılıyorum, Onun da belirtmiş olduğu gibi .....1 bizi bir yere gideceğim diyerek araçtan indirdi, daha sonra .....'nin anlattıkları tamamlandıktan sonra yola çıktık, Silifke'ye yaklaştığımız sırada polis ekipleri bizi durdurdu, araçta arama yaptılar, aramada bir kısım uyuşturucu maddeler buldular, bunlardan benim haberim yoktu. Bizi buradan karakola götürdüler, karakolda iken Çocuk Şubeye geçtiğim sırada tanımadığım bir numara beni aradı neredesiniz diye sordu, ben de sen kimsin diye sordum, "Ben ....." dedi, "Arabada bir şey çıktı mı" dedi, ben efendim dedim, o sırada polisler telefonu kapat deyince ben de telefonu kapattım, benim uyuşturucu taşındığından haberim yoktu, hakkımda tutulan Silifke de uyuşturucu sattığıma dair istihbarat raporunu kabul etmiyorum, tanık .....3 ise yakalandıktan 2-3 hafta boyunca beni telefonla arayıp dosyayı istiyordu, ben de veremem diyordum, bu nedenle atılı suçları kabul etmiyorum, beraatimi isterim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Suça sürüklenen çocuk ..... Dairemizde Yapılan İstinaf Duruşmasında Alınan Savunmasında:
"Ben önceki savunmamı tekrar ederim. Suçlamayı kabul etmiyorum. Atılı suçla bir ilgim yoktur," şeklinde savunmada bulunmuştur.
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTAALASINDA: "Silifke ilçesi ..... Mahallesinde emniyet görevlilerinin uyuşturucu maddenin satışının önlenmesi için yaptıkları çalışmalarda sanık .....'un Mersin ilinden temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeleri Silifke ilçesine getirerek torbacılık suretiyle sattığının istihbari olarak öğrenilmesi üzerine suç tarihi olan 28/07/2016 günü sanığın yönetiminde bulunan …… plakalı araçla ….. Bulvarı üzerinde durdurulduğu, araçta sürücü olarak ....., ....., ..... ve suça sürüklenen çocuklar ..... ve .....'ın bulunduğu, Sulh Ceza Mahkemesinin 28/07/2016 gün ve 1416 D. İş sayılı arama kararı uyarınca otomobilinin arandığı, stepne altına gizlenmiş 18 fiş esrar maddesi, 38 adet pembe ve 6 adet lila olmak üzere 44 adet extasy uyuşturucu hap ve araçta bulunana sanık .....'nun siyah renkli deri çantası içinde daralı ağırlığı 0,93 gram gelen esrar maddesi yakalanmış ve el konulmuş, araçta bulunan suça sürüklenen çocuk .....'ın soruşturması da tefrik edilerek ayrı yürütüldüğü, ancak mahkeme aşamasında hukuki fiil ve fiili irtibat nedeniyle diğer sanıkların dosyasıyla birleştirildiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar savunmalarında, aracın bagaj kısmında bulunan uyuşturucu maddeden haberlerinin olmadığını, sanık ..... çantasında ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kimin koyduğunu bilmediğini, erkek arkadaşı .....'un koymuş olabileceğini, sanık ..... ise sanık .....'nun çantasında bulunan uyuşturucuyu denize girerken ıslanmaması için sözlüsü .....'ya verdiğini belirttiği,
Elde edilen uyuşturucu maddelerle ilgili Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07/10/2016 gün ve ADN-KİM-16-05118 nolu uzmanlık raporunda, 35,5 gram ağırlığındaki tohumlu yeişl renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 12,4 gram olduğu, 0,9 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 0,45 gram olduğu, 13,3 gram ağırlığındaki pembe renkli tablet ve tablet tozlarının uyuşturucu maddelerden MDMA aktif maddesini içeren extasy ismiyle bilinen tabletlerden olduğu, içerdiği MDMA miktarının %50 oranında olmak üzere 6,65 gram olduğu, net 2 gram ağırlığında eflatun renkli tabletlerin uyuşturucu maddelerden MDMA aktif maddesini içeren extasy ismiyle bilinen tabletlerden olduğu, içerdiği MDMA miktarının %40 oranında olmak üzere 0,8 gram olduğu belirtilmiştir.
Sanık .....'un dosya kapsamı ve tüm delillere göre, uyuşturucu ticareti suçunun sabit olması nedeniyle sanıkların bu suçtan mahkumiyetlerine dair yerel mahkeme kararının dosyaya ve olaya uygun olmakla birlikte, suça sürüklenen çocuk .....'ın uyuşturucu bulunan araçta bulunmanın dışında üzerinde herhangi bir uyuşturucu madde tespit edilememesi, sanık .....'nun çantasında uyuşturucu 0,93 gram gelen esrar maddesi yakalanmış ise de; bu madde ile ilgili olarak sanık .....'un bu uyuşturucuyu .....'nin çantasına bıraktığını belirtmesi ve .....'nin bu konuyla ilgili bilgisinin olduğuna dair somut, kuşkudan uzak delil elde edilememesi nedeniyle; sanık ..... ve SSÇ .....'ın mahkumiyetini gerektirir bir delil bulunamaması nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, ayrıca TCK 188/5 maddesindeki şart ve unsurların oluşmaması nedeniyle bu maddenin sanıklar hakkında uygulanması nedeniyle yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak;
1- Sanık ..... ve suça sürüklenen çocuk ..... hakkında suçu işlediğine ilişkin somut, kuşkudan uzak delil bulunmaması nedeniyle CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine, sanık .....'nun tahliyesine,
2- Sanık .....'un uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan TCK'nun 188/3, 53, 52, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." şeklinde mütalaa da bulunmuştur.
DELİLLER:
A-Yazılı Deliller;
-05/07/2016 tarihli Kom Grup Amirliğine yönelik düzenlenen rapor,
-28/07/2016 tarihli olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı,
-Silifke Sulh Ceza Hakimliğinin 28/07/2016 tarihli 2016/1416 D.iş sayılı arama el koyma tutanağı,
-28/07/2016 tarihli oto üst arama ve el koyma tutanağı,
- 28/07/2016 tarihli tartı vezin tutanağı,
- 28/07/2016 tarihli ön ekspertiz raporu,
-Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07/10/2016 tarihli ADN-KİM-16-05118 nolu uzmanlık raporu(35,5 gram ağırlığında tohumlu yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 12,4 gram olduğu, 0,9 gram ağırlığında yeşil renkli bitki parçalarının uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden ve esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi parçaları olduğu, elde edilebilecek esrar miktarının 0,45 gram olduğu, 13,3 gram ağırlığında pembe renkli tabletler ve tablet tozlarının uyuşturucu maddelerden MDMA aktif maddesini içeren ekstazi ismiyle bilinen tabletlerden olduğu, içerdiği MDMA miktarının %50 oranında olmak üzere 6,65 gram olduğu, net 2 gram ağırlığında eflatun renkli tabletlerin uyuşturucu maddelerden MDMA aktif maddesini içeren ekstazi ismiyle bilinen tabletlerden olduğu, içerdiği MDMA miktarının %40 oranında olmak üzere 0,8 gram olduğu belirtilmiştir)
-Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların savunmaları ve nüfus ve adli sicil kayıtları,
B-Diğer sanıklar ve tanık beyanları,
Sanık ..... Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında:"Ben bu konuda poliste ifade vermiştim, o ifademi tekrar ederim, orada da belirttiğim gibi arabada ele geçirilen uyuşturucudan haberim yoktu. Ben o gün .....la beraber Silifke'ye tatil amaçlı gelmiştim, uyuşturucudan haberim olmadığı için ve herhangi bir şekilde suça dahil olmadığım için suçsuzum, beraatimi isterim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Suça sürüklenen çocuk ..... Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Savunmasında:"Ben üzerime atılı sucu kabul etmiyorum. Olay günü Mersin Tece Beldesinde Silifke'ye gitmek üzere kuzenim .....'ı beklerken araçla geldiler. ..... bulunduğumuz binanın 3. katına ..... çıktı, geldiğini ve gitmemiz gerektiğini söyledi. Bu sıra nasıl olduysa ..... geldi ve aracın anahtarını .....'tan istedi. ..... da bir yere gideceğini söyleyen .....'a anahtarı verdi, daha sonra o da bir yere gidip geldi, daha sonra Silifke'ye gelmek üzere yola çıktık. Silifke de denize girecektik, bu nedenle geldik, yolda polisler Silifke girişinde durdurdular, arama yaptılar, araçta bir kısım esrar ve uyuşturucu madde bulmuşlar, bundan benim haberim yoktu, bu nedenle atılı suçu kabul etmiyorum, beraatimi isterim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
Tanık K. ..... Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında:Ben suça konu uyuşturucu maddenin yakalanmasıyla ilgili bir alakam yoktur. Fakat bir kısım bilgim vardır. Bana anlatmış olduğunuz sanıkların iddiaları tamamen yalandır. Şöyle ki tarihini tam hatırlamıyorum, fakat bir gün yaz aylarında İstanbul'dan geldiğini bildiğim .....'ı ..... getirdi, getirdiği ev benim ikinci evimdi, kaçak olduğum için ailemin evinde kalmıyordum, bu ikinci evime geldikleri zaman .....'in İstanbul'dan geldiğini, kalacak yeri olmadığını, benim evimde birkaç gün kalıp kalamayacağını sordu. Ben de kaçak olduğum bir dönemde .....'ın .....'ndaki evinde bir dönem kaldığım için minnet borcum vardı, bu nedenle isteğini kabul ettim, bu şekilde ..... benim evimde 3 gün kadar kaldı. Kaldıkları dönemde konuşmasından anladığım kadarıyla ..... İstanbul'dan uyuşturucu getiriyordu, ..... satıyordu. Bana da aynı şekilde evimde ..... ile ..... evimde 8 adet uyuşturucu hap sattılar, 50 TL verdim. Yakalandıkları gün ise bana anlattığınıza göre ..... benim evinde kalıyordu, ..... geldi, "biz .....'na gideceğiz, orada mahkumumuz var, ona para yatırmamız lazım, oradan ev tutacağız" dediler. Hatta o sırada ..... geldiğinde ..... evde esrar maddesi içiyordu, ben de içiyordum, bu şekilde geldikleri sırada telaşlıydı, bana da yukarıda anlatmış olduğum gibi 8 adet hapı o sırada sattılar, ben de 50 TL parayı .....'a verdim, Bu şekilde onlar yola çıktılar, ben aşağı baktığım sırada aracın ön tarafında .....'yu gördüm, o da hatırladığım kadarıyla arkaya geçmeye çalıştı. Olay günü akşam saatlerinde yani bana okumuş olduğunuz 28/07/2016 tarihinde ..... beni aradı, olanları anlattı, götürmüş oldukları esrar maddesini yakalattıklarını, .....'ı aldıklarını, kalacak yerinin olmadığını söyledi. Ben de bunun üzerine kabul ettim, o gece ..... bende kaldı, ben de o gece eşimle beraber ablamda kaldım. Bu nedenlerle sanık .....'ı arayıp ne olduğunu sorduğum, yakalanıp yakalanmadıklarını sorduğum kısmı yalandır, kendisi beni aradı, hatta olaydan sonra da beni arayarak suçu üstlen dediler, benim telefonumda bana suçu üstlenmem için gönderdikleri mesajlar kayıtlıdır, telefon eşimdedir, tanık olarak dinlendiğinde olaylar ortaya çıkacaktır. Benim ailemi suçu üstlenmem için tehdit etmektedirler, sanıkların iddiaları tamamen uydurmadır, ben kendilerinin aracına uyuşturucu hap, esrar maddesi bir şey koymadım, ben kendilerinin .....'nda esrar sattıklarını, sahte para işi yaptıklarını bizzat gördüm. Benim suç tarihinde kullandığım telefon numarası …. tür. Ayrıca sanık .....'nin hesap numaraları incelendiği zaman hesabına çok büyük paralar girdiği gözlenecektir, bunun hesap numarası üzerinden uyuşturucu madde ve sahte para ticareti yapılıyor, hesap numarası incelendiği takdirde görülecektir, telefonumun TİB kayıtlarının getirtilmesine rıza gösteriyorum. "şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında:Bu konuda tutmuş olduğumuz tutanağın içeriği doğrudur, aynen tekrar ederim, tutanakta da belirtildiği gibi sanık ..... ile beraber ....., ..... isimli bayanların Mersin ilinden Silifke'ye uyuşturucu madde getirip ..... ve Silifke de sattıklarını duyduk, saha araştırması sonucunda böyle bilgilere ulaştık, bunu da rapor haline getirdik, dosyada mevcuttur, bu nedenle sanıkları takibimiz devam etmekte iken diğer memur ..... arkadaşımıza yakalandıkları gün olan 28/07/2016 tarihinde Mersin den uyuşturucu madde getirileceği söylendi, bu şekilde tertibat aldık beklemeye başladık, Silifke girişinde ..... Market civarında durdurduk, tutanakta belirtildiği gibi araçta 5 kişi vardı, aracın bagaj kısmında 18 adet fiş haline getirilmiş esrar, 44 adet uyuşturucu hap bulduk, sanık .....'nin çantasında da bir paket esrar bulduk, daha sonra karakola götürüp işlem yaptık, tutanak altındaki imza bana aittir."şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "Ben bana bahsetmiş olduğunuz sanıklar ....., ..... ve .....'ın uyuşturucu yakalattıkları 28/07/2016 tarihinde Kıbrıs'taydım. Çünkü o tarihte yakalandıkları zaman ..... ve ....., .....'un uyuşturucudan yakalandığını bana WhatsApp programı üzerinden yazmışlardı ordan biliyorum, ben de geçmiş olsun demiştim. Sanık ..... müdafiinin iddia ettiği gibi tanık ..... ..... tarafından bana uyuşturucuları .....'ın aracına koyduğuna ilişkin bir anlatımı olmadı. Sanıkların uyuşturucu yakalatma olaylarından sonra Mersin’de bir kere Taşucu’nda bir kere oturduk, bu konuda hiç konuşmadık." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..... Silifke Ağır Ceza Mahkemesinde Alınan Beyanında: "Sanık ..... ile ailece tanışırız, gelip-gideriz, iç içe olduğumuz için ne iş yaptıklarını biliyordum, ..... daha önce de sahte para işi yapmıştı, hatta ben onu ihbar etmiştim, eşim esrar kullanır, eşim başka bir suçtan dolayı firarda olduğu için başka bir yerde ev tutmuştu, ben de kendisini çocuğumla birlikte ziyarete gittim, orada .....'un eşime esrar sattığını gördüm, 9-10 fişek verirken gördüm, eşim de kendisine 60,00-70,00 TL civarında para verdi, ben de bu tür şeylere karşı olduğum için polisi arayarak ihbar ettim, şu an eşim cezaevindedir, Sanık .....'un babası gelip eşimin suçu üzerine alması için bize para ve maddî destek vaadinde bulunuyor, "Nasıl olsa eşin cezaevindedir, eşin oğlumun da suçunu üzerine alsın" diyor, .....'un abisi olan ..... suçu üzerimize almazsak oğlum .....'a zarar vereceğini söylüyor. Sanık .....'u .....'nda ..... ile birlikte diğer üniversiteli gençlere uyuşturucu satarken de gördüm" şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sanıklar hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda;
Silifke Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin uyuşturucuyla mücadele çalışmaları kapsamında, sanık .....'un Mersin ilinden temin ettiği uyuşturucu maddeyi Silifke ilçesi ve ..... beldesinde sattığı, onun bu eylemine kız arkadaşı olan sanık ..... ile suça sürüklenen çocuk .....'ın da iştirak ettikleri yönünde istihbari bilgi edindikleri, konuya ilişkin araştırmanın devam ettiği sırada .....'un …..plakalı otomobille Silifke ilçesine geldiği bilgisinin alınması üzerine sanığın kullandığı aracın tespit edilerek durdurulduğu, aracın sürücülüğünü sanık .....'un yaptığı yanında kız arkadaşı ....., ..... ile suça sürüklenen çocuklar ..... ve .....'un bulunduklarının tespit edildiği, araçta ve şahısların üzerinde yapılan usulüne uygun aramada; aracın stepnesi altına gizlenmiş halde 44 adet ekstazi uyuşturucu tablet ve 18 küçük paket halinde 35,5 gram ağırlığında kenevir bitkisi parçaları ile sanık .....'ya ait el çantasında 0,93 gram kenevir bitkisi parçaları tespit edilerek el konulduğu tespit olunmuştur.
Ekspertiz raporu ile nitelikleri tespit edilen suça konu bu uyuşturucu maddeleri sebebiyle araçta bulunan üç sanık ile iki suça sürüklenen çocuk hakkında, birlikte uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kamu davası açılmış, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde araç sürücüsü ....., onun kız arkadaşı olan ve çantasında 0,93 gram kenevir bitkisi parçaları ele geçen sanık ..... ile suça sürüklenen çocuk .....'ın mahkumiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ..... ile sanık .....'ın ise beraatlerine karar verilmiştir.
Sanık ..... savunmasında; aracın stepnesinin altına gizlenmiş halde ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını, bu uyuşturucu maddelerin aracı kısa bir süreliğine kendisinden alıp kullanan ve husumetli olduğu tanık .....'un buraya gizlemiş olabileceğini, sanık .....'nin çantasında ele geçen uyuşturucu maddenin ise kendisine ait olduğunu, kullanmak amacıyla bulundurduğunu ve onun bilgisi dışında çantasına kendisinin koyduğunu beyan etmiştir. Sanık ..... ise savunmasında; araçta ele geçen uyuşturucu maddeden haberdar olmadığını, çantasında ele geçen uyuşturucu maddeyi de bilgisi dışında sanık .....'ın koymuş olduğunu beyan etmiştir. SSÇ .....'da uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiştir.
Sanık .....'ın, aracın stepnesi altına gizlenmiş halde ele geçen uyuşturucu maddeyi husumetli tanık .....ın buraya yerleştirdiği şeklindeki savunmasına, dava dosyasına yansıdığı şekliyle birbirlerinin evlerine gidip misafir olabilecek kadar yakın arkadaşlık ilişkilerinin bulunduğunun anlaşılması sebebiyle sanığın soyut iddiadan ibaret bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir.
Bu sebeple; suça konu uyuşturucu maddelerin sanık .....'ın kullandığı aracın stepnesinin altına gizlenmiş halde ele geçmiş olması, hakkında uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilginin bulunması, tanık .....'in ifadesinde; beraatine karar verilen sanık .....'in evinde misafir olarak kaldığı sırada .....la arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu maddeyi sanık .....'in getirdiği, sanık .....'ın da sattığı sonucunu çıkardığını ve hatta evinde kendisine de 8 adet ekstazi hap sattığını beyan etmesi karşısında sanığın kullandığı araçta ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu ve bu şekliyle ilk derece mahkemesinin sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu şeklindeki değerlendirmesinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.
Sanık .....'nun ise sanık .....'ın kullandığı aracın stepnesi altına gizlenmiş uyuşturucu maddelerden veya sanık .....'ın onun çantasına gizlediğini söylediği 0,93 gram kenevir bitkisinden haberdar olduğuna dair savunmasının aksine kesin bir delillin bulunmaması sebebiyle sanık .....nun ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma eylemini işlediği hususunun şüphe derecesinde kaldığı, atılı eylemi işlediğine dair kesin delil bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Yine suça sürüklenen çocuk .....'ın sanık .....'ın eylemine iştirak ettiğine veya kendisinin ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğuna ya da sattığına dair delil bulunmadığı gibi sanık ..... ile birlikte sanık .....’ı savunur şekilde beyanda bulunmalarının onun eylemine iştirak ettikleri şeklinde yorumlanmasının tahmine dayalı olacağı kanaatine varılmıştır.
Bu tespit ve değerlendirmeye göre; sanık ..... ile suça sürüklenen çocuk .....'ın atılı suçu işlediklerine dair kesin delil bulunmaması sebebiyle beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesi, sanık .....'ın ise atılı ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma eylemini yalnız başına işlediği halde üç veya daha fazla kişi ile işlediği gerekçesiyle cezasında TCK.nın 188/5 maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının ortadan kaldırılmasına,
Sanık ..... ile suça sürüklenen çocuk .....'ın atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediklerine dair haklarında mahkumiyet kararı verilmesini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine, sanık .....'un ise ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan eyleminin TCK.nın 188/3 maddesi uyarınca cezalandırılmasına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanıklar ..... ve ..... hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanıklar ve müdafileri tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama sonucunda; sanıkların atılı eylemi işlediğine dair kesin delil bulunmaması sebebiyle beraatlerine karar verilmesi gerekirken mahkumiyetlerine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile sanıklar hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/05/2017 tarih ve 2016/330 E. 2017/141 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK.nın 280/2. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanıklar ..... ve .....'ın üzerlerine atılı ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediklerine dair haklarında mahkumiyet kararı verilmesini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmaması sebebiyle sanıkların atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATLERİNE,
Atılı suçtan tutuklu sanık .....'nun tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse tahliye edilmesi için müzekkere yazılmasına,
Sanıklar için yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Sanıkların atılı suç nedeniyle gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri süreler için CMK.nun 141-144 maddeleri gereğince beraat kararının kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceklerinin; istemin zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanacağının ihtarına, (yapıldı),
Atılı suçtan beraat eden sanığın ilk derece mahkemesinde ve istinaf kanun yolu aşamasında kendilerini müdafi ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde geçerli Avukatlık Ücret Tarifesine göre ilk derece mahkemesi için 3.960 TL ve tek duruşmalı istinaf kanun yolu için 1.090 TL maktu vekalet ücretinin maliye hazinesinden alınarak ayrı ayrı sanıklara verilmesine,
2-Sanık ..... hakkında ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet kararı için yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme ve yargılama neticesinde; yasal şartları oluşmadığı halde sanığın atılı eylemi üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlediği gerekçesiyle cezasında TCK.nun 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında Silifke Ağır Ceza Mahkemesince verilen 09/05/2017 tarih ve 2016/330 E. 2017/141 K. sayılı mahkumiyet kararının CMK.nın 280/2. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
Sanık .....'un işlediği sübuta eren ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan eylemine uyan TCK.nun 188/3. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve arz ettiği tehlike dikkate alınarak takdiren 10 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
25.08.2017 tarihinde yayımlanan 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 137. maddesi ile TCK.nun 188/3. maddesinde düzenlenen para cezasının alt sınırı beş günden bin güne çıkarılmış ise de suç tarihindeki düzenleme sanığın daha lehine olup TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanığın TCK.nun 188/3. maddesinin 694 sayılı KHK ile yapılan değişiklikten önceki düzenlemesine göre cezalandırılması cihetine gidilmiştir.
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nun 188/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlığı düzenleyen TCK’nın 192/3 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın suçtan sonra ve yargılama sürecinde dosyaya yansıyan lehine değerlendirilebilecek herhangi bir husus bulunmadığından TCK’nun 62/1. maddesi gereğince takdiren cezasından indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanık hakkında başkaca takdiri ve yasal artırım veya indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,
Sanık hakkında hükmolunan gün adli para cezasının, TCK’nun 52/2. maddesi uyarınca, sanığın ekonomik, kişisel ve sosyal durumu göz önüne alınarak her bir günü takdiren 20. TL. hesabıyla 100 TL. Adli para cezasına çevrilerek NETİCETEN SANIĞIN 10 YIL HAPİS VE 100 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA,
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezası miktarı itibariyle takdiren taksitlendirme yapılmasına yer olmadığına,
Sanığın hükmolunan adli para cezasını ödeme emrinin tebliğinden itibaren zamanında ödememesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin ihtarına, (ihtar yapıldı.)
Sanığın TCK.nun 53/1. maddesinin a, c, d, e bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde yazılı kendi altı soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından şartlı tahliyesine kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın bu yargılama kapsamında hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran sürelerin TCK.nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
Sanık hakkında hükmolunan cezanın miktarı, kaçma şüphesinin devam etmesi ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı yedi gün içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolunun açık olduğu hususunun ihtarına (sanık ve müdafiine ayrı ayrı ihtar edildi),
Hüküm özetinin sanığın bulunduğu cezaevi müdürlüğüne gönderilmesine,
Sanık hakkında Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/172 esas 2014/137 karar sayılı ilamıyla ile CMK'nun 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve sanığın 5 yıllık yasal deneme süresi içerisinde yüklenen kasti suçu işlediği anlaşıldığından, karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine ihbarda bulunulmasına,
Silifke Adli Emanetinin 2016/705 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet ağzı mühürlü bez torba içerisinde bulunan 31,5 gr tohumlu bitki parçası ve 9,3 gr tabletler ile tablet tozlarının bulundurulması başlı başına suç olduğundan, karar kesinleşmeksizin TCK'nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine,
Silifke Adli Emanetinin 2016/735 sırasında kayıtlı 1 adet bulgu poşeti içerisinde bulunan; ....., ..... ve .....'ın buldukları … plakalı araçta ele geçen bilirkişi incelemesinden dönen ağzı kapalı bulgu poşeti içinde yer alan 1 adet şeffaf jelatin, 1 adet peçete parçası, 1 adet büyük boy gazete kağıdı, 18 adet gazete kağıdının karar kesinleştiğinde imhasına,
İnceleme için Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğüne gönderilen ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ADN-KİM-16-05118 nolu uzmanlık raporunda alındığı belirtilen şahit numunelerin TCK.nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine,
Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 132 TL davetiye gideri ve 28,60 TL posta gideri olmak üzere toplam 160,60 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair kararın huzurda bulunanlar yönünden tefhiminden, huzurda olmayanlar yönünden ise tebliğinden itibaren onbeş günlük süre içinde Dairemize veya bulunduğu yer ilk derece ceza mahkemesi ya da Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine ibraz edilecek bir dilekçeyle veya zabıt katibine sözlü beyanda bulunup zapta geçirtilmesi suretiyle, cezaevinde bulunanlar ise ayrıca bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunup tutanağa geçirilmek suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek karar hakkında Yargıtay nezdinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleştirileceği hususunun bildirilmesi ile isteme uygun verilen karar, sanıklar, suça sürüklenen çocuk ve müdafiilerinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı …'ın huzuru ile oybirliği ile 07.02.2018 tarihinde açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)