(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 187) (5271 S. K. m. 279, 280)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280.maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
1-Sanığın üzerine atılı suça konu "Themra" markalı epimedyumlu bitkisel karışımlı macun şeklindeki ürünün, ilaç etken maddesi "Sildenafil" içerdiğinin belirtilmesi karşısında sildenafil maddesinin veya bunun kullanıldığı "Themra" markalı epimedyumlu bitkisel karışımlı macun şeklindeki ürünlerin ülkemizde üretilmesi veya satışının mümkün olup olmadığı, mümkünse resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının Sağlık Bakanlığından sorularak sonucuna göre sanığın üzerine atılı eylemin TCK'nun 187/1.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a) Suça konu "Themra" markalı epimedyumlu bitkisel karışımlı macun şeklindeki ürünün satışının yapıldığı "B. B.-F. Ö." adlı işletmenin sahibi olan sanığın eyleminin, bir meslek veya sanatın icrası kapsamında sayılamayacağından sanık hakkında TCK'nun 186/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nun 186/1.maddesine göre 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası olarak belirlenen temel cezanın TCK'nun 186/2.maddesine göre arttırılması sonucu 1 yıl 4 ay hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi ve TCK'nun 61/8.maddesi uyarınca belirlenen sonuç gün ile sanığın bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hatalı hüküm kurulması,
Savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde hukuka aykırılık oluşturduğundan sanığın istinaf başvurusu bu yönden yerinde görülerek, CMK'nun 289/1-h. maddesi delaletiyle CMK'nun 280/1-d maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
CMK'nun 286/1. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine 30/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)