(5271 S. K. m. 232, 279, 280, 303, 324) (6183 S. K. m. 106)
Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; dairenin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık ve müdafii Av. …..'ın istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı yasanın 280. maddesi gereği başvurunun esası hakkındaki inceleme sonunda;
Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eyleminin sabit olduğu, ancak yargılama gideriyle ilgili hesaplama yapılıp bulunacak masrafın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesinde belirtilen 2018 yılı için 27 TL'lik terkin sınırının altında kalıp kalmadığı tespit edilmeksizin hükmün kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderinin CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca belirtilen miktar üzerinde kalması halinde sanıktan tahsiline karar verilmiş olması CMK’nın 232/6. maddesine aykırı ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, dairemizce yapılan hesaplamaya göre 36,50 TL yargılama masrafı yapıldığı ve bu rakamın terkin sınırı üzerinde olduğu da nazara alınarak yargılama gideriyle ilgili 2 nolu hüküm fıkrasının hükümden çıkartılarak yerine"2- Yargılama kapsamında yapılan üç davetiye bedeli 36,50 TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına," ibaresinin yazılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına, bu şekilde HÜKÜM DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin olarak 12/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)